Смекни!
smekni.com

Правовое регулирование гражданства в РФ (стр. 5 из 6)

Лояльность бипатридов (лиц, имеющих двойное гражданство), по мнению ряда ученых-международников, является основной неразрешимой на сегодняшний день проблемой, причи­ной, почему те или иные государства стараются запретить или сократить случаи двойного гражданства у своих граждан.

Так, по мнению А. И. Ковлера, «для принимающего государства лицо с двойным гражданством всегда будет гражданином с недостаточной лояль­ностью, впрочем, как и для государства происхождения — это особенно очевидно в отношении государств, чьи отношения не являются образцом добрососедства»[20].

А.И. Синкевич о лояльности в случае двойного гражданства пишет следующее: «До недавнего времени в Европе имело место негативное отноше­ние к двойному гражданству. Считалось, что отсутствие исключительной лояльности гражданина в отношении какого-либо одного государства может стать источником различного рода проблем и конфликтов в таких вопросах, как обеспечение дипломатической защиты, прохождение воинской службы, определение гражданства детей и т. д.»[21].

Лояльность вытекает из общей концепции гражданства, предусматри­вающей, что государство в обмен на обязанности, которые оно исполняет по отношению к собственным гражданам, со своей стороны, может рассчиты­вать на определенную лояльность от лиц, которые имеют его гражданство. Если же физическое лицо обладает статусом бипатрида, то можно предпо­ложить, что оно обязано проявлять лояльность уже в отношении двух государств.

Поэтому государства, требующие полной лояльности от своих граждан, будут считать двойное гражданство нежелательным явлением, которое необходимо запретить или предотвратить как принятием внутригосудар­ственных актов, так и заключением соответствующих международных соглашений.

Ученые, являющиеся противниками двойного гражданства рассматривают государство как всеохваты­вающую структуру, которая распространяется на всех его граждан и которая, по определению, не может терпеть ограничения своего охвата граждан в результате аналогичной претензии со стороны еще одного государства. Несовместимость между этим подходом и двойным гражданством становится особенно очевидной в период напряженности между государствами. Главной причиной несовместимости будет лояльность гражданина, в част­ности. воинская обязанность по защите родины во время войны. «Этот принцип, — пишет Ю. Р. Боярс, — как правило, подкрепляется соответ­ствующими нормами уголовного права, карающими за измену родине и за другие государственные и политические преступления»[22].

Примечательно, что до сих пор большинство многосторонних и дву­сторонних международных соглашений по двойному гражданству создают ряд неопределенностей, в частности оставляя неурегулированными вопросы выполнения воинского долга бипатридами в условиях военного времени. Если оба государства, чьими граж­данствами обладает бипатрид, будут втянуты в вооруженный конфликт, то может сложиться ситуация, при которой военнообязанное лицо с двойным гражданством нарушит обязательства, вытекающие из лояльности, — по крайней мере в отношении одного из государств своего гражданства, — проигнорировав мобилизационный акт.

Очевидно, что лицо, обладающее правовым статусом бипатрида, не может в полной мере быть лояльным к обоим государствам своего граж­данства. Следовательно, в неурегулированных соответствующими между­народными соглашениями случаях двойного гражданства для бипатрида может возникнуть неразрешимая ситуация, при которой придется выбирать, в отношении какого из государств своего гражданства следует прежде всего исполнить свой долг. Однако при этом бипатрид рискует в лучшем случае утратить свой правовой статус, а в худшем — стать преступником в государ­стве своего второго гражданства.

Лояльность по отношению к двум государствам может не только создавать определенные трудности бипатриду, но являться также потенциальным источником угрозы безопасности в отношении того государства, чьими интересами «пожертвует» лицо с двойным гражданством при возникновении чрезвычайных ситуаций. С этой точки зрения опасность рыхлости националь­ного сообщества, расколов, конфликтов, ослабления сплоченности общества будет, как правило, больше, когда жители являются лицами с двойным гражданством, которые могли бы чувствовать себя более обязанными проявлять лояльность к другой стране, чем если бы они имели лишь гражданство страны, где они проживают.

С другой стороны, как отмечает А.И. Синкевич, за последнее десяти­летие в Европе утвердилось мнение о том, что институт двойного гражданства не предполагает двойную лояльность, а «является эффективным средством повышения уверенности некоренного населения в своем правовом статусе и ведет к более доверительному отношению к стране проживания, способствуя при этом укреплению стабильности в обществе и государстве»[23].

Двойная лояльность, по моему мнению, может быть даже выгодна для государства. Бипатриды могут способствовать улучшению взаимопонимания и ослабления напряженности между государствами, гражданство которых они имеют. Двойное гражданство, по мнению А. И. Синкевича, «в плане обеспечения прав и свобод предоставляет дополнительные гарантии их реализации и защиты, особенно в отношении: права на жительство в обоих государствах, свободы передвижения по территориям обоих госу­дарств, права на возвращение или реэмиграцию, возможности сохранения единого гражданства в смешанном браке»[24].

Политика ряда государств направлена на поддержание правовой связи с соотечественниками, проживающими за рубежом, путем предоставления им своего гражданства, а также оставления гражданства своим гражданам, натурализующимся в иностранном государстве. Аналогичной политики, за некоторыми исключениями, придерживается и Россия.

Отдельные государства используют двойное гражданство не столько в целях сохранения связи со своими гражданами, эмигрировавшими за границу, сколько для усиления своего влияния в дружественных государ­ствах. При этом государство может извлечь пользу из деятельности и опыта своих сохранивших гражданство соотечественников, которые могли бы в определенной мере считаться посланниками страны своего происхождения.

Работая над вопросами гражданства, нужно отметить проблему употребления различных терминов в российской правовой системе и правовых системах большинства европейских государств. Речь идет о таких понятиях, как двойное и множе­ственное гражданство. В законодательстве большинства европейских государств используется такой термин, как множественное гражданство.

Европейская конвенция о граж­данстве 1997 года оперирует такой же категорией, подразуме­вая под множественным гражданством обладание одним и тем же лицом одновременно гражданством двух и более государств. Если сопоставить определение двойного гражданство в россий­ском законе и определение множественного гражданства, ко­торым оперирует Страсбургская конвенция, то мы не сможем найти различия в содержании определений[25]. Полагаю, что законодатель использовал более узкое понятие (двойное граж­данство), хотя практически Конституция Российской Федерации употребляет аналогичный термин. Если бы в законе использо­вался термин множественное гражданство, то никакого проти­воречия между Конституцией и законом не было бы. Кроме того, общепризнанные принципы и нормы международного право и международные договоры Российской Федерации не запреща­ют лицу обладать только гражданством двух государств.

Заключение

Действующее законодательство о гражданстве сыграло позитивную роль в правовом оформлении российского гражданства в период становления России как суверенного, независимого государства после распада СССР. Однако оно не в полной мере соответствует принятой позднее Конституции 1993 г., современному государственному и правовому развитию страны. Присоединение России к Европейской конвенции о гражданстве 1997 г., необходимость приведения норм о гражданстве к европейским стандартам, опыт, накопленный за почти десятилетний период применения Закона о гражданстве 1991 г., также требуют его обновления, совершенствования с сохранением, естественно, оправдавших себя принципов и норм.

Закон 2002 года изменил довольно существенно условия приобретения гражданства по сравнению с законом 1991 г. (в первую очередь порядок упрощенного приобретения гражданства), что вызвало огромное количество нареканий. В результате изменения, внесенные в него законом от 11 ноября 2003 г., привели к тому, что положения о приобретении гражданства стали во многом практически такими же как и в законе 1991 г.

В то же время, значительные изменения закон 2002 года внес в ус­ловия приобретения гражданства. Срок непрерывною прожи­вания на территории Российской Федерации до подачи заявления о приеме в гражданство увеличивается с трех до пяти лет. Появились новые условна приема в гражданство — владение русским языком, наличие законного источника средств к существованию, а также обращение в пол­номочный орган иностранного государства с заявлением об от­казе от имеющегося гражданства, отказ от иного гражданства не требуется, если это предусмотрено международным догово­ром Российской Федерации или действующим законом о гражданстве либо цели отказ от иного гражданства невозможен в силу не зависящих от лица причин.

Не до конца терминологически оправдано использование в Законе 2002 года термина «двойное гражданство», поскольку по своему определению в законе оно соответствует общепринятому понятию «множественное гражданство». Устранение этой неточности поможет в будущем избежать возможных проблем.