В советском земельном праве нашла закрепление другая важнейшая идея о том, что объекты природы не могут быть предметами гражданского оборота, в отношении их не могут совершаться гражданско-правовые сделки. Сама же идея исключения объектов природы из сферы гражданского оборота есть отражение того, что земельные отношения не подвержены действию закона стоимости.
Исключение объектов природы из сферы гражданского оборота, законодательно закрепленное в нормах советского земельного права, стало важнейшим принципом земельного права.
Специфически свойственным советскому земельному праву является принцип безвозмездности земельных отношений, неразрывно связанный с принципом исключения объектов природы из сферы гражданского оборота.
Идея безвозмездности земельных отношений, закрепленная в земельном законодательстве, находит свое объяснение в том, что объекты природы, как материальные предметы, имеют потребительную стоимость, но не имеют стоимости. Поскольку они могут или непосредственно удовлетворять личную потребность человека или служить средством производства материальных благ — по поводу их возникают общественные отношения имущественного характера. Но будучи лишенными стоимости объекты природы делают эти отношения безвозмездными. В условиях социалистического способа производства земельные отношения впервые приобретают свое естественное состояние.
В условиях социалистического способа производства народное хозяйство развивается по плану. В плановом порядке происходит использование и природных богатств. Экономический закон планомерного пропорционального развития народного хозяйства, выступая в качестве регулятора производства, дает возможность обеспечить установление правильных пропорций в народном хозяйстве.
Планы развития всего народного хозяйства е целом и отдельных его отраслей, составленные с учетом требований этого экономического закона, определяют целевое использование и объектов природы. Идея строго целевого использования объектов природы, закрепленная в нормах земельного права, проявляется в важнейшем принципе — принципе планового использования природных богатств нашей страны.
Было бы неправильным поэтому считать строго целевое использование земли, ее недр и других объектов природы особым и самостоятельным принципом земельного права. Целевое использование объектов природы есть не что иное как проявление принципа плановости в земельном праве.
Заключение
Методы земельного права. Этот вопрос заслуживает пояснения. Административно-правовому методу регулирования общественных отношений характерно проявление «власти и подчинения». Этот метод не исключен и в земельных отношениях. Но когда, в каких случаях он применим?
Участники административных правоотношений не равноправны, ибо один дает обязательные для исполнения предписания, а другой обязан их точно и вовремя исполнять. Так, административно-правовым методом регулируются предоставление и изъятие земли для целей обороны, охраны природы, прокладки коммуникаций, а также некоторые другие отношения, например в области государственного контроля за правильным использованием земель; при регулировании отношений первичного и вторичного землепользования — в той части этих отношений, в которой присутствует общегосударственный интерес; при межхозяйственном и внутрихозяйственном землеустройстве — опять-таки в той части, в какой органы землеустройства правомочны давать обязательные предписания землепользователям; при разрешении земельных споров и т. п.
Важно, однако, всегда иметь в виду, что административный метод, будучи закрепленным в законе, распространяется не на все виды земельных отношений, а лишь на те, где он является необходимым и полезным для практики. Если это забывалось, то неизбежны были нарушения законности, масштабы которых возрастали по мере искажений в понимании методов регулирования земельных отношений. Так, на стадии предоставления земли в долевую собственность граждан при реорганизации колхозов и совхозов может применяться административный метод, поскольку государство, решая важные социально-экономические проблемы, выступает не только как собственник земли, но в первую очередь как орган власти. Однако на следующей за этим стадии — при внутрихозяйственном планировании и организации использования земли — применение этого метода значительно ограничено или вовсе недопустимо, что видно на примере сельского хозяйства.
Современное российское законодательство расширяет права всех землепользователей, запрещая вмешательство в их хозяйственную деятельность. В отличие от административно-правового метода здесь применяется метод свободного дозволения, т. е. свободного усмотрения землепользователей и принятия ими своих собственных решений. Земельный закон дает правомочие землепользователю (или по терминологии теории права — «управомочивает») свободно действовать, тогда как орган государственного управления обязан воздерживаться от каких-либо решений, ограничивающих хозяйственную свободу землепользователя. И если закон допускает административно-правовое вмешательство во внутрихозяйственные дела землепользователей, то это возможно лишь в строго указанных в законе случаях: при угрозе порчи земли, при непринятии мер по борьбе с сорной растительностью, эрозией почв и т. п.
Список используемой литературы:
1. Боголюбов С.А. Земельное право: Учебник для вузов. М.: «НОРМА», 2002.
2. Ерофеев Б.В. Земельное право России: Учебник для вузов. М.: Юрайт-Издат, 2003.
3. Иконицкая И.А. Земельное право России: Учебник для вузов. М., 2002.
4. Земельное право. Учебник / Под ред. Г.В. Чубукова. М., 2006.
5. Иконицкая И.А. Земельное право Российской Федерации: Учебник. М., 2002.
6. Крассов О.И. Земельное право России: Учебник. 2-е изд., перераб. и доп. М., 2004.