Анализ современных наборов микросхем системных плат платформы Intel (стр. 6 из 8)

У компьютерных энтузиастов производительности никогда не бывает "слишком много". По отношению к образцу, полученному нами от Intel, мы можем честно сказать, что ни одна из систем, когда-либо побывавших в нашей лаборатории, не обеспечивала столь много производительности. Система Skulltrail состоит из восьми физических вычислительных ядер, которые можно разогнать до частоты 4 ГГц. Мы уверены, что маркетологи будут оперировать такими числами, как "32 ГГц", но это не имеет отношения к реальности. На материнской плате установлены два Socket 771, в каждый из которых установлен четырёхъядерный процессор. При внимательном рассмотрении становится очевидным, что Intel разрабатывала новую платформу под определённым давлением. Скорее всего, Intel боялась четырёхъядерного процессора AMD Phenom, который в то время ещё не был выпущен, но который, как тогда думали, может догнать или даже обогнать линейку Penryn. Впрочем, как стало понятно после официального анонса платформы AMD Spider и процессора Phenom, надежды приверженцев AMD не оправдались, а сама компания занята работой над ошибками. Поэтому ситуация оказалась намного менее угрожающей, чем ожидала Intel. Тем не менее, компания запланировала выпуск новых продуктов. И разместила серверные компоненты на настольной материнской платформе. Так и возникла платформа Skulltrail, которой по силам обогнать по производительности все доступные настольные конфигурации. Благодаря двум процессорам получили "монстра" производительности настольного ПК. Если мы просто сложим числа, то получим "производительность 25,6-ГГц Core 2" с суммарным кэшем L2 24 Мбайт. Разгон системы даст полные "32 ГГц".С выходом системы Skulltrail, Intel (весьма иронично) идёт по стопам AMD. Материнская плата Intel D5400XS и новый процессор Core 2 Extreme QX9775 принадлежат к линейке продуктов для рабочих станций, поэтому и используют Socket 771. Материнская плата совместима со всеми современными процессорами Xeon. В итоге вы сможете укомплектовать её "младшими" четырёхъядерными процессорами, в результате чего платформа обойдется вплоть до 75% дешевле. 8-ядерной настольной платформе Intel можно не бояться оппозиции, но за одним исключением. Мы имеем в виду разработчиков ПО. Поскольку очень немногие программы, доступные сегодня, могут работать с восемью потоками, то соотношение цена/производительность платформы Skulltrail находится на очень шатком основании. Ещё одним недостатком новой платформы можно считать аппетит к энергии, она ставит новый (сомнительный) рекорд максимального энергопотребления на настольном ПК. Поэтому покупатели потратятся не только на саму платформу, но и на энергию. Платформа, кроме того, не свободна от нескольких проблем. В итоге у нас создалось ощущение, что люди из отдела маркетинга слишком увлеклись и потеряли чувство реальности.

Процессоры Intel Wolfdale: разгон и энергопотребление Core 2 Duo на 45 нм.

Как показал наш первый обзор Wolfdale, новые двуядерные процессоры обеспечивают значительный прирост производительности по сравнению с 65-нм поколением Core 2 Duo E6000. На этот раз рассмотрим потенциал разгона и требования к энергопотреблению новых 45-нм процессоров Wolfdale Core 2 E8000, поскольку энтузиасты возлагают на них большие надежды, учитывая, что и 65-нм Core 2 Duo Conroe уже хорошо разгонялись. У процессоров Core 2 существует давняя традиция - прекрасные способности для разгона. В отличие от AMD, у которой 90-нм процессоры работают близко к технологическим и тепловым пределам, чтобы оставаться конкурентоспособными, у Intel есть отрыв по техпроцессу не меньше, чем на 12 месяцев. Компания из Санта-Клары сегодня производит большую часть своих процессоров для массового рынка по 65-нм техпроцессу, а 45-нм чипы производятся уже с третьего квартала прошлого года. AMD продолжает опираться на старый, но проверенный техпроцесс 90 нм, и активно занимается оптимизацией собственного 65-нм техпроцесса, а также дизайна Phenom, который отстал от графика.

Если вы посмотрите на максимальные тактовые частоты, которые присутствуют в ассортименте AMD, а именно, 3,2 ГГц в случае Athlon 64 X2 6400+, и сравните с тактовыми частотами, которые можно получить путём разгона (где-то на 100-200 МГц больше), то прирост окажется небольшой. Напротив, процессоры Core 2, которые Intel продаёт с частотами до 3,0 ГГц, можно легко разогнать до 4 ГГц и иногда даже выше. Даже если вы возьмёте недорогую модель Pentium Dual Core E2100 (штатная частота от 1,6 до 2,0 ГГц), то вы всё равно сможете разогнать её не меньше, чем до 2,8 ГГц. Наше тестирование показало, что процессоры Pentium Dual Core стабильно работают даже на 3,2 ГГц, что составляет прирост частоты более чем на 50%. У AMD тоже есть процессоры, которые хорошо разгоняются, в частности, недорогие 65-нм модели для массового рынка. Однако прирост частот у них не такой большой. Поскольку 65-нм процессоры Core 2 Duo Conroe хорошо разгоняются до 4 ГГц, и учитывая, что Intel выпустила новые 45-нм процессоры E8000 на максимальной тактовой частоте чуть выше максимальной частоты линейки E6000 (3,16 против 3,0 ГГц), нам было очень интересно узнать, до какого уровня можно разогнать новую эффективную архитектуру Core 2. Кроме того, весьма интересно, насколько экономичнее стало новое поколение. Поэтому мы измерили не только максимальное и минимальное энергопотребление тестовых систем, но и отследили потребление энергии на протяжении тестового прогона SYSmark 2007. Для тестов разгона мы использовали инженерный образец Core 2 Duo E8500 (3,16 ГГц на FSB1333). Поскольку мы хотели, чтобы результаты тестов производительности были сравнимы с другими процессорами, то взяли комплектующие от платформы лета 2007, а не от новой эталонной тестовой платформы THG. В принципе, наша система лета 2007 использует всё ещё актуальные комплектующие (материнскую плату на X38 Gigabyte X38-DQ6 и видеокарту Foxconn GeForce 8800GTX), да и для разгона она вполне подходит. В BIOS Gigabyte есть автоматические настройки разгона, которые поднимают напряжения по мере увеличения частоты FSB. Наша тестовая система не поддерживает память DDR3, только DDR2-800, но с точки зрения производительности это значит мало. Чтобы память DDR3 стала обгонять DDR2-800, она должна работать на очень высоких частотах, не ниже DDR3-1600.

Разгон Core 2 Duo E6400 до 3,33 ГГц.

Конечно, от компьютера за несколько тысяч долларов можно ожидать высокой производительности, но у большинства из нас есть и другие затраты, более приоритетные. Для пользователей, которые считают свои деньги, Intel выпустила процессор Core 2 Duo с урезанной в два раза кэш-памятью. Поскольку процессоры Core 2 Duo на ядрах Allendale (E6300 и E6400) ориентированы на недорогой рынок, Intel урезала и частоты. Почти что Celeron, если бы не полноскоростная 1066-МГц (266 МГц) шина Front Side Bus. Дешёвые процессоры и раньше отличались хорошими возможностями разгона. Дело в том, что все процессоры в линейке изготавливаются на одном конвейере. На каждой подложке располагаются несколько сотен процессорных ядер, которые после определённых тестов превращаются в тот или иной процессор. Сегодня же судьба кристалла, превратится он в процессор Core 2 Duo E6500 или E6700, больше всего зависит от спроса. Поскольку процессоры начального уровня производятся на том же конвейере, что и high-end модели, они обычно обладают таким же потенциалом разгона. Конечно, у процессоров Core 2 Duo начального уровня с 2 Мбайт кэша L2 вместо полноценных 4 Мбайт мы не сможем компенсировать этот недостаток. Но вот тактовую частоту поднять можно. Так сможет ли подъём тактовой частоты компенсировать отсутствие полноразмерного кэша L2? Что можно ожидать от разогнанного Core 2 Duo?

Энтузиасты давно используют разгон как недорогой способ подъёма производительности. Но, согласитесь, тратить $900 за систему охлаждения с фазовым переходом для того, чтобы процессор за $200 работал как CPU за $800, вряд ли разумно. Поэтому высокие затраты на разгон дешёвого процессора - это своего рода спорт, актуальный лишь для небольшой группы энтузиастов. Покупка кулера за $40, чтобы производительность Core 2 Duo E6300 обошла E6400, поначалу звучит хорошо. Но следует помнить, что E6400 можно довольно хорошо разогнать практически бесплатно, используя штатный кулер. Как нам кажется, тратиться на кулер имеет смысл, если только вы сможете обойти процессор на ступеньку выше со штатным кулером. Другими словами, если бы E6400 можно было разогнать до 3 ГГц со штатным кулером. Добавка к E6300 кулера за $40 оправдывала бы себя, если бы вы смогли получить частоту выше 3 ГГц. То же самое касается и Core 2 Duo E6400: потратив $95 на high-end кулер, вы должны обойти предел разгона E6600 со штатным кулером. Иначе выгоднее просто купить более дорогой процессор и затем его разогнать. Учитывая упомянутую проблему, для тестирования разгона Core 2 Duo E6400 мы выбрали три конфигурации: со штатным кулером, с гигантским воздушным кулером от Zalman за $70 и с высококачественной системой водяного охлаждения за $160 от Gigabyte.

Штатные кулеры Intel - хороший пример оптимального соотношения цены и качества. Они обеспечивают минимально необходимое охлаждение для самых горячих настольных процессоров, вписываясь в трёхлетнюю гарантию. В сравнении кулеров 2004 года мы уже по достоинству оценили штатный кулер Intel, и в то же время предложили несколько любопытных вариантов.

Кулер Zalman CNPS9700 LED, вышедший на замену CNPS9500 LED. Обновлённая версия смогла снизить температуру ещё на 4°C по сравнению с предыдущей моделью. Причём, эти результаты были достигнуты при разгоне, с которым штатный кулер уже не справлялся. А рекомендованная розничная цена $70 оказывается чуть меньше разницы в цене между процессорами Core 2 Duo E6400 и E6600, но при этом вы получаете намного меньший уровень шума (при полной нагрузке CPU), чем в паре со штатным кулером.

Наконец, последний вариант для сумасшедшего разгона - новая система водяного охлаждения Gigabyte 3D Galaxy II. Вентилятор на водяной головке охлаждения поначалу кажется лишним, но он всё же помогает охлаждать стабилизаторы напряжения, окружающие сокет CPU. Все современные процессоры Core 2 Duo используют 1066-МГц шину FSB (266 МГц с технологией QDR), а многие материнские платы, включая топовые, не способны выдать частоту FSB выше 300 МГц.