[11] Кодаков В.И. Логический словарь-справочник. М., 1975. С.410-412.
[12] Подробно об этом см.: Якупов Р.Х. Принципы уголовного прцесса: Лекция. М.: МЮИ МВД России, 1997.
[13]Чувилев А.А.,Добровольская Т.Н. Особенности преподавания курса уголовного процесса в вузах МВД СССР. М.: МВШМ МВД СССР, 1985, С.40.
[14] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Москва, 2001. С.93.
[15] Под ред. Бойкова А.Д. и Карпеца И.И. Курс советского уголовного процесса. Общая часть. М., 1989. С.137.
[16] См.: Явич Л.С. Право и социализм. М., 1982. С.42-43;Беляев Н.А. Уголовно-правовая политика и пути её реализации. Л., 1986. С.32-34.
[17] Добровольская Т.Н. Принципы советского уголовного процесса. М., 1971. С.14; Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т.1. М., 1968. С.125;
[18] Якупов Р.Х. Уголовный процесс. Москва, 2001. С.93.
[19] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс. Москва, 1999. С.62.
[20] слово поставлено в кавычки по причине того, что советские шеффены, слишком часто своей пассивностью при рассмотрени дела превращали юридическую коллегиальность состава суда в его фактическую единоличность.
[21]Latvijas Vestnesis // №104. 10.07.02.
[22]Мельник. С.16.
[23] Мельник. С.17.
[24] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства: В 2-х т. Т.1. СПб., 4-е изд. 1912. С.123, 124.
[25] Токвиль А. Демократия в Америке. М., 1992. С.209-210.
[26] Боботов С.В. Откуда пришёл к нам суд присяжных. М., 1995. С.10.
[27] Уг. Процесс. З.С. Гуценко С.28.
[28] Уг.Пр. З.С. Гуценко С. 348,349 .
[29] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Москва, 2001. С.30.
[30] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Москва, 2001. С.31.
[31] Алексеев Н.С., Лукашевич В.З. Претворение ленинских идей в советском уголовном судопроизводстве (стадия судебного разбирательства). Л. 1979. С.130.
[32] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.1 СПб. 1996. С.14.
[33] См. Ллойд Л. Уайнреб Отказ в правосудии. Уголовный процесс в США. М. 1985. С.189,190. Верховный суд установил, что конституционная гарантия права обвиняемого на суд присяжных не требует, чтобы коллегия присяжных состояла из 12 человек. Решение по делу Williamsv. Florida, U.S. 78 (1978).
[34] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Москва, 2001.С.29-32.
[35] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2 т. Т.1 СПб. 1996. С.134,135.
[36] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Москва, 2001.С.351.
[37] Тарасов С.261.
[38]Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Москва, 2001. С.29.
[39] Гуценко К.Ф. Уголовный процесс западных государств. Москва, 2001.С.350.
[40] Стецовский Ю.И. Судебная власть. С.48.
[41] Рустамлов Х. У. Суд профессионалов: плюсы и минусы // Рос. Юстиция. 1995. №11. С.35.
[42] Тарасов А.А. С.252.
[43] Тарасов А.А. С.253.
[44] Тарасов А.А. С.255.
[45] Познышев С.В. Элементарный учебник русского уголовного процесса. С.123.
[46] Плевако Ф.Н. Избранные речи. М., 1993. С.399.
[47] Тарасов А.А. С.254.
[48] Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемнта в уголовной юстиции. Одесса, 1876. С.35.
[49] Львова Е. Суд народа в ХХI веке: По материалам международной конференции в Сиракузах // Рос. Юстиция. 1999. №12. С.11.
[50] Тарасов А.А. С.287.
[51] Мельник С.11.
[52] Сост. Казанцев С.М.
Суд присяжных в России: громкие уголовные процессы 1864-1917 года. Л., 1991. С.7-8.
[54] Иеринг фон Рудольф. Цель в праве. СПб., 1881. С.302-303.
[55] Цит. по: Розин Н.Н. Уголовное судопроизводство. СПб., 1914. С.121.
[56] Мельник С.13.
[57] Клеандров М.И. Статус судьи: Учебное пособие. Новосибирск, 2000. С.338.
[58] Тарасов А.А. С.220.
[59] Утверждение заимствовано из Тарасов А.А. С.202
[60] Викторский С.И. Русский уголовный процесс. Учебное пособие. М.,1997. С.39.
[61] Овсянников И., Галкин А. Одни ругают суд присяжных, другие — прокурора // Рос. Юстиция. 1999. №3. С.8.
[62] Мельник С.35.
[63] Стецовский Ю.И. Судебная власть. С.245.
[64] Перлов И.Д. За и против // Литературная газета. 1967 год 19 июня.
[65] Гирс И. О праве обвиняемого в совершении тяжкого преступления на выбор состава суда // приложение к журналу «Комерсант Балтик» №5 (170) «Юрист» №2 (12) 2003 год 3 февраля.
[66] Владимиров Л.Е. Уголовный законодатель как воспитатель народа. М., 1903. С.96.
[67]Палаузов В.Н. К вопросу о форме участия народного элемнта в уголовной юстиции. Одесса, 1876. С.35.
[68] Мельник С.64.
[69] Тарасов С.261.
[70] Правовые системы стран мира. Энциклопедический справочник. М., 2000. С.44, 197-198, 823-824.
[71] Описание состояния преступности сделано на основе статистических данных опубликованных Центральным управлением статистики Латвийскойм республики в издании: Likumpārkāpumi un sabiedrībai navēlamas paradības Latvijā. Rīga, 2001. Эти данные являются последними из опубликованных по интересующей наше исследование тематике.
[72] Поскольку данные о колличестве оправданых и осужденных лиц нигде не были опубликованы, они были получены автором по телефону из Центрального Управления Статистики Латвии.
[73] Термин «обвинительная власть», широко и беоговорочно использовался в дореволюционной уголовно-процессуальной литературе. Например: Случевский В. Учебник русского уголовного процесса. Судопроизводство. СПб, 1892. С.306.
[74] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. В 2т. Т.2.Спб., 1996.С.111-113.
[75] История законодательства СССР и РСФСР по уголовному процессу и органам суда и прокуратуры. Сборник документов. М., 1955. С.566-567.
[76]Ziņotajs. №22/23. 1993 год.
[77] Гуценко С.270, 180-181.
[78] Гуценко С.363-364, 366-367.
[79] Гуценко С.427-430.
[80] Цит. по: Тарасов С.232.
[81] Ничипоренко Т.Ю. Эффективность единоличного рассмотрения уголовных дел // Рос. Юстиция. 1997. №10. С.37-38.
[82] Закон Латвийской Республики «Об авторском праве» оот 6 апреля 2002 года. Ст.6 п.1.
[83] Тарасов С.291.
[84] Под судебной ошибкой мы подразумеваем не только осуждение невоновного или оправдание виновного лица, но и слишком легкое либо суровое осуждение виновного.
[85] Цит. по: Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С.100
[86] Фельдштейн Г.С. Лекции по уголовному судопроизводству. М., 1915. С.101
[87] См.Фельдштейн Г.С. указ. соч. С.100-101
[88] Петроградский мировой суд за 50 лет (1866-1916). Петроград, 1916. С.290-291
[89] См.Стецовский Ю.И. Концепция судебной реформы. С.111
[90]Жизнь в данном контексте следует понимать в более широком смысле, нежели просто физическое существование, лишение которого по приговору суда в Латвии никому не грозит уже с ХХХХХХ года.
[91] Фойницкий И.Я. Курс уголовного судопроизводства. Санкт-Петербург, 1996. 1 том. С.198
[92] Конституция Соединённых Штатов Америки. Официальный текст. М., 1999. С.21
[94] Федеральный закон «Основы антикоррупционной политики». Проект//Уголовное право. 2001 №1. С.93 (п.2 ч.1 ст.29)
[96] Тарасов А.А. Единоличное и коллегиальное в уголовном процессе: правовые и социально-психологические проблемы. Самара, 2001. С.18-19
[97] Фельдштейн Г.С. Указ. соч. С.101
[98] Ожегов С.И. Словарь русского языка. С.614-615
[99] Тарасов А.А. Указ. соч. С.215.
[100] Тарасов А.А. Указ. соч. С.240.
[101] Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители.//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М.: ИГП РАН. С.196.
[102] Мельникова Э.Б. Правосудие по делам несовершеннолетних: история и современность. М.: Наука, 1990. С.31.
[103] Качан В.Я., Никифоров В.Е. Логика. Рига: БРИ-1999
[104] Ветрова Г.Н. Нужны ли правосудию народные представители.//Государство и право на рубеже веков (материалы всероссийской конференции). М.: ИГП РАН. С.197.
[105] Тарасов А.А. Указ. соч. С.241.
[106] См. Илларион Гирс. О праве обвиняемого на выбор состава суда // приложение «Юрист» к журналу «Комерсант Балтик». Февраль 2003.