Признать представленный объект доказательством, ввести его в дело, т.е. включить в систему уже собранных доказательств - это исключительная прерогатива органа расследования, прокурора и суда. Принятие решения о приобщении предмета и документа к делу в сущности представляет собой акт закрепления доказательства, завершающий момент собирания (формирования) доказательства. Пока такое решение не принято - доказательства еще не существует, оно еще "не собрано", не сформировано.
Поэтому, представление доказательств, будучи важным каналом получения доказательственной информации, все же не может отождествляться с собиранием доказательств. Представление участниками процесса, гражданами и должностными лицами предметов и документов создает условия для собирания доказательств, но находится за пределами непосредственных границ этого этапа доказывания, являясь как бы извне направленным к следователю, судье, познавательным актом. Способом же пополнения доказательственного материала для следователя (суда) будет принятие представленного объекта. С правом потерпевшего, защитника представлять доказательства некоторые ученые связывают их право собирать доказательства, рассуждая при этом так, что если указанные лица не вправе собирать доказательства - им нечего будет и представить следователю и суду. На этой основе делается вывод, что адвокат собирает доказательства, выясняя у граждан сведения, необходимые для защиты, организуя для этого собрания общественных организаций, осматривая документы в делах того или иного учреждения, фотографируя помещения, предметы, местность и т.д., а потерпевший - осуществляя поиск и изъятие вещественных доказательств. В последнее время за расширение прав защитника по собиранию доказательств высказались А.Д. Бойков, Ю.И. Стецовский, М.С. Строгович, А.М. Ларин и многие другие авторы.
Действительно, закрепление в Конституции РФ права каждого гражданина на судебную защиту (ст.46), на получение квалифицированной юридической помощи, начиная с момента задержания, заключения под стражу, предъявления обвинения (ст.48), а так же расширение состязательных начал в судопроизводстве (ст.123 Конституции, ст.429 УПК РФ) позволяет ставить вопрос о недостаточности действующих гарантий участия защитника в доказывании, включая его право запрашивать через юридическую консультацию справки, характеристики и иные документы, необходимые в связи с оказанием юридической помощи (ст.15 Положения об адвокатуре РФ). Есть основания ставить вопрос о повышении активности адвокатов-защитников и представителей в отыскании фактических данных, информации, которая сможет затем стать доказательством по делу. Однако, как правильно замечает Ю.И. Стецовский, "собирать доказательства разрешается в пределах процессуальной формы и только лицу, проводящему дознание, следователю, прокурору, суду". Поэтому небезосновательны возражения против наделения адвоката правом получать объяснения у граждан (ибо это порождало бы обязанность последних отвечать на вопросы и, в сущности, позволяло бы адвокатам проводить допрос свидетелей). При таком положении мыслится возможной лишь такая деятельность адвоката по сбору предварительной информации, которая не носит властно-распорядительного характера, не порождает обязанности должностных лиц и граждан по представлению фактических данных (исключением служит лишь истребование документов юридической консультацией), но расширяет возможности представления доказательств, закрепленные в действующем законодательстве.
Так, согласно ст.80 Проекта УПК РФ, подготовленного Минюстом РФ (вторая редакция) защитник, допущенный к участию в деле вправе представлять доказательства и собирать сведения, необходимые для оказания юридической помощи, в т. ч. опрашивать частных лиц, а также запрашивать справки, характеристики и иные документы из различных организаций, их объединений, которые обязаны в установленном порядке выдавать эти документы или их копии, запрашивать с согласия подзащитного мнение специалистов для разъяснения возникающих в связи с оказанием юридической помощи вопросов, требующих специальных познаний; прибегать к услугам частных детективов или частных детективных предприятий для получения относящихся к делу сведений, в порядке, определяемом Законом об адвокатуре.
Речь может идти о выяснении нужных обстоятельств у обвиняемого и потерпевшего, о получении от этих лиц и их родственников предметов и документов, имеющих доказательственное значение, об установлении через них возможных свидетелей и о беседах с последними с их согласия. Разумеется адвокату не запрещается знакомиться с тем или иным документом, хранящимся на предприятии, в учреждении (если администрация предприятия найдет это возможным), фотографировать местность и т.п., так как все это может делать любой гражданин. Однако, ни с точки зрения полученных результатов, ни с точки зрения методов осуществления, подобную деятельность нельзя считать собиранием доказательств.
Осуществляемый потерпевшим и адвокатом поиск предварительной информации требует от этих участников процесса продуманности и чувства меры. Нерегулируемая законом активность этих лиц, при отсутствии контроля за их деятельностью со стороны беспристрастного государственного органа, может привести к нарушению прав граждан, предприятий, организаций и учреждений.
Известны и более радикальные предложения о повышении активности защитника в собирании доказательств. Так, Н. Горя, опираясь на принцип состязательности, считает целесообразным представить защитнику право проводить параллельное расследование, совершать следственные действия по выявлению оправдательных или смягчающих ответственность обстоятельств с изложением своих выводов в особом акте - "оправдательном заключении".
По изложенным выше соображениям это предложение представляется неприемлемым: повышение роли защитника в собирании доказательств видится в активизации его процессуальной познавательной деятельности, а также в более активном участии в производстве следственных действий, к которым он допущен по закону (ч.2 ст.51 УПК) Кроме того принятие предложений о параллельном адвокатском расследовании предполагает кардинальное реформирование предварительного расследования по типу англо-саксонского досудебного производства, что противоречило бы исторически сложившемуся типу российского уголовного процесса.
До сих пор, говоря о представлении доказательств обвиняемым, защитником, потерпевшим, его представителем и другими участниками, мы имели в виду лишь предметы и документы. Однако существует мнение, что право представления доказательств охватывает и иную информацию. Так, по мнению Г.М. Миньковского и А.Р. Ратинова "представлены могут быть и устные сообщения"... "об обнаруженном месте происшествия, следах и других вещественных объектах".
Представляется, что подобные суждения необоснованно расширяют действительный объем представляемых доказательственных материалов. В этом можно убедиться, подвергнув анализу правовой статус участников процесса. Так, в ст. ст.46, 53, 55 УПК РФ обвиняемый, потерпевший и гражданский ответчик, наряду с правом представления доказательств, наделены и правом давать показания (объяснения). Очевидно, что право давать показания, будучи весьма важной формой участия в доказывании, не отождествляется законодателем с другой специфической формой - представлением доказательств.
Не сливается представление доказательств и с такими формами участия в доказывании, как заявление ходатайств и участие в следственных действиях.
Каждая из форм участия в доказывании - заявление ходатайств, дача показаний, представление доказательств, участие в следственных действиях - по-своему эффективна, а использование всех форм позволяет участникам процесса активно влиять на ход познавательной деятельности, пополнять доказательственный материал в нужном направлении. Дальнейшее совершенствование доказывания предполагает дифференцированное изучение отдельных его форм, не допуская их подмены и отождествления.
Полагаем, что когда речь идет о представлении доказательств законодатель имеет в виду лишь материальные объекты, несущие информацию о существенных обстоятельствах дела. Таковыми являются предметы, могущие впоследствии стать вещественными доказательствами, и документы, исходящие от государственных и негосударственных учреждений и организаций, должностных лиц и граждан и удостоверяющие то или иное существенное обстоятельство.
Ознакомление с практикой показывает, что чаще всего доказательственные материалы в виде документов представляются обвиняемым, потерпевшим, защитником и представителем в судебное разбирательство. Таковы справки о состоянии здоровья обвиняемого, длительности утраты трудоспособности потерпевшим, характеристики и т.д. Однако имеют место случаи представления предметов органам расследования (запрещенных орудий лова, отобранных инспекторами рыбнадзора у браконьеров, портфеля, забытого обвиняемым на месте изнасилования и обнаруженного потерпевшей, пропуска на имя обвиняемого, выхваченного у него из кармана потерпевшей во время борьбы с ним и т.д.).
Право обвиняемого, подозреваемого, потерпевшего и других участников на представление доказательств носит, по нашему мнению, универсальный характер, т.е. может быть реализовано на всех стадиях процесса. Такое суждение, на первый взгляд, противоречит положениям ст. ст.46, 51, 53, 54, 55 и 70 УПК РФ, ограничивающим собирание и представление доказательств лишь стадиями предварительного расследования и судебного разбирательства. Однако анализ правовых форм доказывания и познавательной ситуации, складывающихся на отдельных стадиях, приводят к иному выводу.
Как известно, в стадии возбуждения уголовного дела применяются лишь те способы пополнения доказательственного материала, которые свободны от принуждения. Этому условию вполне соответствует представление доказательственных материалов заинтересованными лицами. И хотя на этой стадии процесса нет еще обвиняемого, потерпевшего, защитников, представителей, лица, которые в будущем могут быть таковыми, не должны, на наш взгляд, лишаться возможности защищать свои законные интересы, представляя (при заявлениях, объяснениях, путем личной явки) соответствующие предметы и документы. Такая практика фактически существует и она должна получить более четкое закрепление в законе.