Статья 114.
Направление заявления или сообщения по подследственности или подсудности
Прокурор, следователь, орган дознания, судья, не возбуждая уголовного дела, могут направить полученное заявление или сообщение по подследственности или подсудности. В этом случаи они обязаны принять меры к предотвращению или пресечению преступления, а равно к закреплению следов преступления.
Судья неправильно квалифицировала данное преступление, разъяснив, что в действиях мужа Новиковой содержаться признаки преступления, предусмотренного ст. 113 УК РФ.
Статья 113.
Причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью в состоянии аффекта
Умышленное причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), вызванного насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего, -
наказывается ограничением свободы на срок до двух лет или лишением свободы на тот же срок.
Как видно из текста статьи, преступление мужа Новиковой не попадает под действие данной статьи, поскольку носят систематический характер, что подтверждено соответствующими медицинскими документами.
Судья была неправа, посоветовав Новиковой обратиться еще раз в милицию, т. к. при наличии повода и основания к возбуждению уголовного дела судья обязан в пределах своей компетенции возбудить уголовное дело (ст. 112 УПК РФ).
Задача 2.
Преступление, которое совершили Першин и Лисов квалифицируется по ст. 185 УК РФ.
Статья 158. Кража
1. Кража, то есть тайное хищение чужого имущества, -
наказывается штрафом в размере от двухсот до семисот минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от двух до семи месяцев, либо обязательными работами на срок от ста восьмидесяти до двухсот сорока часов, либо исправительными работами на срок от одного года до двух лет, либо арестом на срок от четырех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до трех лет.
2. Кража, совершенная:
а) группой лиц по предварительному сговору;
б) неоднократно;
в) с незаконным проникновением в жилище, помещение либо иное хранилище;
г) с причинением значительного ущерба гражданину, -
наказывается штрафом в размере от семисот до одной тысячи минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период от семи месяцев до одного года либо лишением свободы на срок от двух до шести лет со штрафом в размере до пятидесяти минимальных размеров оплаты труда или в размере заработной платы или иного дохода осужденного за период до одного месяца либо без такового.
3. Кража, совершенная:
а) организованной группой;
б) в крупном размере;
наказывается лишением свободы на срок от пяти до десяти лет с конфискацией имущества или без таковой.
Примечания. 1. Под хищением в статьях настоящего Кодекса понимаются совершенные с корыстной целью противоправные безвозмездное изъятие и (или) обращение чужого имущества в пользу виновного или других лиц, причинившие ущерб собственнику или иному владельцу этого имущества.
2. Крупным размером в статьях настоящей главы признается стоимость имущества, в пятьсот раз превышающая минимальный размер оплаты труда, установленный законодательством Российской Федерации на момент совершения преступления.
Статья 76. УК РФ.
Освобождение от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим
Лицо, впервые совершившее преступление небольшой тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Комментарий к ст. 76 УК РФ.1
1. Для российского уголовного законодательства такой вид освобождения от уголовной ответственности вводится впервые. Примирение сторон предусмотрено ст. 27 УПК РСФСР 1960 г., однако эта статья связывает возможность примирения лишь с тремя видами преступлений, дела по которым возбуждаются только по жалобе потерпевшего, то есть по делам частного обвинения.
2. Основаниями освобождения от уголовной ответственности, предусмотренными комментируемой статьей, являются: а) совершение преступления небольшой тяжести, б) совершение такого преступления впервые, в) заглаживание вреда и г) примирение с потерпевшим.
3. Понятие преступления небольшой тяжести и виды таких преступлений, понятия "впервые" и "заглаживание вреда" см. в пп. 5, 6 и 7 комментария к ст. 75.
4. Отличие комментируемого вида освобождения заключается в указании закона на примирение лица, совершившего преступление, с потерпевшим. Следовательно, законодатель ставит применение этого вида освобождения в зависимость от волеизъявления потерпевшего, то есть лица, которому был причинен ущерб. Такое примирение может иметь место в случаях, например, кражи, совершенной несовершеннолетним у родителей или других родственников, или причинения имущественного вреда соседу и других подобных обстоятельствах, когда проведение уголовного процесса в связи с совершенным преступлением становится очевидно нецелесообразным.
5. Порядок оформления факта примирения устанавливается уголовно-процессуальным законодательством. В нем определяется также круг лиц, которые могут выразить желание о таком примирении, в особенности в случаях, когда вред был причинен лицу, не обладающему дееспособностью.
6. Понятие и сущность освобождения от уголовной ответственности см. в п. 8 комментария к ст. 75.
Статья 9 УПК РФ.
Прекращение уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим
Суд, прокурор, а также следователь и орган дознания с согласия прокурора вправе на основании соответствующего заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Итак, милиция, как орган дознания, вправе не возбуждать уголовное дело в отношении Косова и Лисова, но в данном случае должны учитываться и другие обстоятельства данного дела, не нашедшие отражения в условии задачи. Прежде всего необходимо обратить внимание на крупный размер кражи (56 000 руб.), а также групповой характер преступления.
Список использованных источников
и литературы
Журналы и периодика:
1. "О пределах подсудности уголовных дел единоличному судье" (Ничипоренко Т.Ю., "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1997, N 5)
2. "Протокольная форма досудебной подготовки материалов изменена" (Селезнев М., "Российская юстиция", 1998, N 6)
3. "Процессуальное положение следователя" (Трубочкина В.В., "Вестник Московского университета", Серия 11, Право, 1997, N 5)
4. "Участие адвоката в следственных действиях" (Милова И., "Российская юстиция", 1996, N 11)
5. "Вновь открывшиеся обстоятельства" (Галкин А., Громов Н., "Российская юстиция", 1997, N 5)
6. "Возбуждение уголовного дела в отношении определенного лица" (Махов В., "Российская юстиция", 1997, N 12)
7. "Защита в судопроизводстве с участием коллегии присяжных заседателей" (Шурыгин А., "Российская юстиция", 1997, NN 8,9)
8. "Исследование данных о личности подсудимого" (Золотых В., "Российская юстиция", 1996, N 8)
9. "Об экспертизе по уголовному делу в суде" (Селина Е., "Российская юстиция", 1997, N 2)
10. "Подсудимый имеет право допросить свидетелей обвинения" (Мельниковский М., "Российская юстиция", 1997, N 8
11. Прекращение дел на досудебных стадиях уголовного судопроизводства (Божьев В., "Российская юстиция", 1996 г., N 5)
12. Приказ Главного военного прокурора РФ от 3 октября 1994 г. N 128 "О состоянии законности в уголовном судопроизводстве и обеспечении конституционных прав участников процесса"
13. "Протокольная форма досудебной подготовки материалов нуждается в совершенствовании" (Махов В., "Российская юстиция", 1996, N 6)
14. "Разграничение подследственности уголовных дел" (Шимановский В., "Российская юстиция", 1997, N 7)
15. "Срок содержания под стражей при расследовании преступлений" (Ларин А., Махов В., "Российская юстиция", 1997, N 3)
16. "Срок содержания подсудимых под стражей ограничен и для суда" (Балакшин В., Российская юстиция, 1996, N 9)
Литература:
1. Конституция РФ. .М., 1997.
2. Уголовно-процессуальный кодекс РСФСР от 27 октября 1960 г. (действующая редакция)
3. Комментарий к УПК РСФСР. Под ред. В.М. Лебедева. -М, Издательство “СПАРК”, 1998.
4. Уголовный кодекс РФ.
5. Уголовный процесс. Учебник под ред. К.Ф. Гуценко -М, Издательство “Зерцало”, 1997.
6. Вахтомин Н.К. Законы диалектики - законы познания. Н., 1966, с.53-54.
7. Дорохов В.Я, Николаев В.С. Обоснованность приговора. -М., 1959, с.37.
8. Звандут Г.П. О своеобразии познания общественных явлений. О., 1959, с.159.
9. Орлов Ю.К. Структур судебного доказывания и понятие судебного доказательства. М., ВЮЗИ, 1987, - с.27.
10. Пашин С.А. Законодательство о суде присяжных как средство судебной реформы// Советская юстиция, 1993, -N23.
11. Старченко А.А. Логика в судебном исследовании. М., 1958. с.6.
12. Строгович М.С. Курс Советского уголовного процесса. Т.1. - М., 1968. -С.326.
1 См. Список использованных источников и литературы.
1Постатейный Комментарий к Уголовному кодексу РФ 1996 г. (под ред. Наумова А.В.)