Некоторые авторитеты распространяют это положение также на евреев, живущих в приполярной местности, где солнце не заходит на протяжении многих дней и недель, и поэтому заповеди, связанные со сменой дня и ночи, теряют там свое значение. Подобно тому, как вне Иерусалима невозможно выполнять законы, относящиеся к Храму, а в странах рассеяния не соблюдаются мицвот, установленные для Эрец-Исраэль, точно так же в полярной зоне перестают действовать упомянутые заповеди, и живущие там сами евреи способствуют этому.
В заключение кратко рассмотрим популярный ныне вопрос о существовании разумных существ на других планетах. Рамбам упоминает "формы... живых существ, которые признают Творца и очень глубоко знают Его". Он также пишет, что "все звезды и небесные сферы обладают душой, знанием и умом, и все они живут, существуют и признают Того, по слову Которого был создан мир". Поэтому вполне возможно, что вскоре мы обнаружим братьев по разуму на других планетах. Гемара тоже дает прозрачный намек на такую возможность: "Он едет на своем легком херуве и плавает в восемнадцати тысячах мирах". Комментируя мидраш о том, что "Г-сподь создавал миры и уничтожал их", автор "Тиферет Исраэль" пишет, что, согласно Каббале, нам на смену придут более совершенные миры. Поэтому Тора допускает возможность появления доселе неизвестных существ, обладающих человеческим разумом. С другой стороны, наука серьезно сомневается в их существовании.
Впрочем, некоторые астрономы любят поговорить о таких гипотезах. Среди них выделяется Карл Саган, обладающий очень развитым чутьем на общественный успех. Он предложил ряд фантастических проектов "для установления связи" с "культурами других галактик", и эти предложения вызвали широкий отклик в средствах массовой информации. Надо сказать, что популяризаторская деятельность Сагана обеспечила широкую поддержку космическим исследованиям. Тем самым он добился своей главной цели. Однако, как и предполагалось, установление связи с "культурами других галактик" не состоялось. О том, насколько маловероятно спонтанное появление жизни на других планетах, можно судить по научным выводам, сделанным современными астрономами, которым удалось вычислить вероятность появления жизни наподобие земной за счет случайных природных процессов. Они доказали, что вероятность такого совпадения равняется одному из десяти в 40000-й степени (единица с 40 тысячами нулями). Такое огромное число не укладывается в человеческом сознании. Даже если распространить эту вероятность на предполагаемое число планет во всей вселенной, т.е. умножить на десять в двадцатой степени, то гигантская цифра, полученная учеными, все равно почти не изменится: это будет число с 39980 нулями! Пытаясь объяснить существование жизни на земле при такой ничтожной вероятности ее появления, астрономы говорят, что она была занесена из космоса. Каким образом она появилась в космосе, нам не объясняют.
Итак, в Торе, по-видимому, нет прямого запрета на полеты в космос, тем более, для неевреев. Что касается евреев, их отдаление от земли ведет к серьезным ограничениям в исполнении многих заповедей, поэтому есть сомнение в правомочности космических полетов с точки зрения Галахи, по крайней мере, в тех случаях, когда они совершаются по недостаточно обоснованным причинам.
Вера - основа науки
Основой иудаизма является вера. Сей факт никто не оспаривает. Что касается науки, нас приучили считать, что она "основана на неопровержимых свидетельствах и неоспоримых фактах". Но это не вполне соответствует истине. Наука тоже опирается на веру, и мы должны это твердо знать.
Точные науки основаны на двух утверждениях:
а. Наши органы чувств дают нам точную картину окружающей реальности, или, по крайней мере, существует близкая параллель между нашими сенсорными ощущениями и реальностью;
б. В мире существуют неизменные правила, поэтому если какой-то фактор вызывает сегодня определенные последствия, значит и завтра он будет вызывать те же самые последствия, причем в любом месте - как на Луне, так и на Земле.
Ни одно из этих утверждений нельзя доказать; они оба базируются на чистой вере.
Давайте проверим вначале, действительно ли картина окружающего нас мира верна в том виде, в каком ее воспринимают наши органы чувств. Современная неврология утверждает, что наши впечатления возникают как следствие движения в мозгу электрических зарядов. Но если это так, то зачем нам изобретать целый мир, на котором якобы основаны эти впечатления? Возможно, это не более чем перемещение электрических зарядов! Примером такой "реальности", созданной чувствами и лишенной физической основы, являются обыкновенные сны. На самом деле, можно утверждать, что философский принцип, известный под названием "бритва" Оккама, который обязывает нас выбирать простейшее объяснение увиденным явлениям, требует верить не во вселенную, а только в электрические заряды. Отсюда следует, что чувства - слишком шаткая основа для веры в реальный мир. В том и состоит до сих пор не опровергнутый аргумент епископа Джорджа Беркли. Верить в цельность мира - вполне разумно, но надо помнить, что это не более, чем вера.
Представим себе, что такой мир существует. На следующем этапе надо выяснить, существуют ли законы, которые им управляют. Действительно, мы видим в нем логически повторяющиеся действия. Каждое утро солнце восходит на востоке и вечером садится на западе. Это происходит с абсолютным постоянством и в соответствии с точными законами. Точно так же любой выпущенный предмет падает, устремляясь к центру Земного шара. Можно, конечно, сформулировать законы, объясняющие какое-то явление, если они существуют, но никто не знает причин этого явления. И пока причины неизвестны, нет уверенности, что мир будет и завтра вести себя таким же образом. Если часы ритмично отсчитывают на моих глазах каждую секунду в течение 24 часов, могу ли я быть уверен, что они будут вести себя так же и в будущем? А вдруг их ход рассчитан всего на одни сутки, пока не ослабнет пружина? Только зная конструкцию часового механизма, можно делать выводы о его будущей работе. На самом деле мы не знаем исходных причин, формирующих законы природы. У нас есть объяснения естественным явлениям, но эти объяснения всегда опираются на более фундаментальные явления, и когда мы наталкиваемся на самое первичное явление, мы не знаем, как его объяснить.
Я вспоминаю свои первые занятия по механике в университете. Профессор спросил нас - движущееся тело будет продолжать равномерное движение до тех пор, пока на него не действует никакая сила. Почему? Никто не мог ответить. В самом деле, почему брошенный мною мяч летит, оторвавшись от моей руки? Мы долго думали, и, наконец, кто-то выпалил: это первый закон Ньютона! Профессор ответил: правильно. Но почему движущиеся предметы вели себя так еще до того, как Ньютон сформулировал свой закон? Мы продолжали размышлять. Вопрос казался таким простым, но ответа на него не было ни у кого. Наконец, профессор сказал: "Физика не дает ответа на этот вопрос. Он выходит за рамки науки. Это философский вопрос, и мы, физики, не занимаемся подобными темами". Нам было немножко трудно принять его утверждение, но в конечном счете он был прав.
Мы способны формулировать законы, которым следует природа. Но объяснение их основ не входит в функцию науки. Наука не может объяснить, почему находящееся в движении тело продолжает перемещаться или почему электрический заряд отталкивает заряд с тем же знаком. Наука не может объяснить ни один из фундаментальных законов, за исключением тех случаев, когда ему предшествует еще более фундаментальный закон. Возможно, наступит день, когда все будет объяснено одним общим фундаментальным законом. Но и в этом случае останется вопрос, почему такой закон существует и как он реализуется. Наука на него не ответит. Это вне ее компетенции. Вот почему английский философ сэр Дэвид Хьюм (XVIII в.) выдвинул гипотезу, что нет такой вещи, как "законы природы", а есть лишь "обычаи природы". Кто поддерживает эти обычаи? Этот вопрос выходит за научные рамки.
Короче говоря, можно утверждать, что у нас не только нет никаких оснований верить в существование мира, воспринимаемого нашими чувствами, но даже если принять его существование за факт, все равно мы лишь воспринимаем явления природы, а не их фундаментальные законы. Наши чувства действительно постоянно информируют нас о явлениях природы, но существование законов, управляющих этими явлениями, относится к области веры.
Значение вышесказанного состоит в том, что ученый, не верящий в Единого Творца, не имеет оснований верить и в законы природы. Можно уметь предсказывать явления природы, но ее "законы" невозможно распознать. Нет причины их отрицать, но, с другой стороны, вера ученых в эти законы тоже безосновательна.
А что можно сказать об ученом, верящем в Б-га? Как он оценивает законы природы с позиций Торы?
Мы уже выяснили, что для исполнения положений Торы необходимо существование мира и законов, которые им управляют (см. раздел "Тора и дерех-эрец"). Чтобы убедиться в необходимости этих законов, достаточно вообразить себе мир, который функционирует произвольным образом, без всяких правил. Допустим, вы не знаете, что взойдет из засеянных семян: пшеница или сорняки, или как поведет себя ваша рука при том или ином усилии. Очевидно, что при таком положении вы теряете контроль как над своими действиями, так и над окружающим миром. Вы будете чувствовать себя марионеткой; вы будете вести совершенно пассивную жизнь. Отсюда напрашивается вывод: законы природы являются необходимым условием для осуществления заповедей