Заключение
Сегодня купля-продажа — это самый распространенный договор гражданского оборота. Перемещение материальных благ в товарной форме, составляющее основу любого обязательства, в договоре купли-продажи выступает в наиболее чистом виде, является его непосредственным содержанием. Особое значение этого института в современном праве обусловлено большой гибкостью, широтой сферы его применения, ведь по существу купля-продажа — наиболее универсальная форма товарно-денежного обмена. Возмездная уступка патентных прав, передача ценных бумаг, отчуждение воздушных судов и космических аппаратов — все эти Действия облекаются в форму купли-продажи. Значение всех принципов, условий этого договора обуславливается перспективным направлением его реализации в гражданских отношений. Многообразие форм и условий является следствием ступившего на порог тысячелетия и развития правовой и строительной инфраструктурой. В данной курсовой было рассмотрены ряд основополагающих принципов и методов, закрепленных и имеющих широкое практическое применение, а так же спорные моменты в данном виде договора.
Список используемых источников
1. Брагинский М.И., Витрянский В.В. Договорное право. Книга первая: Общие положения: Изд. 2-е, испр. М., 1999. С. 809
2.-Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1997. N 21. Ст. 386 - 388.2000. N 1-2. Ст. 1
3.- Ведомости Верховного Совета Республики Беларусь. 1992. N 15. Ст. 247; N 27. Ст. 475; 1993. N 26. С. 317; 1994. N 3. Ст. 24; 1995. N 6. Ст. 58; Ведомости Национального собрания Республики Беларусь. 1998. N 20. Ст. 220.
4. -Гражданское право: Учебник. Ч. 2 / Под ред. А.П.Сергеева, Ю.К.Толстого. М., 1998. С. 94.
5.- Гражданский кодекс Республики Беларусь от 7 декабря 1998г. //Ведомости Национального собрания Республики Беларусь . 1999 № 7-9. Ст. 101 с изменениями и дополнениями от 14 июля 2000 г. ;3 мая 2001г.;25 мая 2002г.;24 июня 2002г.;17июля 2002г.; 4 января 2003г;;;
6.- Гражданское право: в 2 ч. Ч 1: Учебник/ под общ. ред. Проф. В.Ф. Чигира. – Мн.: Амалфея. - 2002. – 1008 с.
7.- Гражданское право. Общая часть: учеб. пособие/ Д.А. Колбасин – Мн.: Амалфея. - 2006. – 768 с.
8.- Инструкция о порядке составления, выдачи (замены и хранения государственного акта на земельный участок и удостоверения на право временного пользования земельным участком, утвержденная постановлением Государственного комитета по земельным ресурсам, геодезии и картографии Республики Беларусь от 30 марта 2000 г. N 1 (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. N 46, 8/3393).
9.- Каравай А.В. ,Договор продажи недвижимости, 2001 г.
10.-Конституция Республики Беларусь от 15 марта 1994г. Принята на государственном референдуме 24 ноября 1996г.
11.- Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь: в 2 кн. Кн. 1./ Отв. Ред. В.Ф. Чигир. – Мн.: Амалфея. - 1999. – 624 с.
12.- Комментарий к Гражданскому кодексу Республики Беларусь в трех томах (постатейный). Рук-ль авторского коллектива В.Ф.Чигир. В 3 т. Т. 1. Мн., 2003. С. 421.
13.- Кузнецов А.В. Федеральный закон "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним": за и против // Государство и право. 1998. N 2. С. 60.
14- Комментарий к Гражданскому кодексу, части второй / под ред. проф. ----Т.Е.Абовой и А.Ю. Кабалкина. М.: Юрайт-Издат; Право и закон, 2002. С. 49
15.- Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь. 2000. N 37, 6/218.
16.- Немец Ю. Движимое и недвижимое имущество (к совершенствованию гражданского законодательства) // Хозяйство и право, 1998. N 6. С. 102.
17.- Попов М. Об ограничениях купли-продажи земельных участков
18.- Пунько Т.Н. Гражданское право: Курс лекций/ т.Н. Пунько, М.Н. Кулак;
Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 290 - 291, 292.
19.- Собрание декретов, указов Президента и постановлений Правительства Республики Беларусь. 1998. N 22. Ст. 596; 1999. N 16. Ст. 464; N 24. Ст. 698.
20.-Скловский К.И. Собственность в гражданском праве: Учеб.-практ. Пособие. 2-е изд. М., 2000. С. 327 - 328.
21.- Скловский К.И. Указ.раб. С. 312.
Приложения
РЕШЕНИЕ ХОЗЯЙСТВЕННОГО СУДА ГОРОДА МИНСКА
31 марта 2006 г. (дело N 498-10/05)
МОТИВИРОВОЧНАЯ ЧАСТЬ
По иску Исполнительного комитета к ООО "Б", третье лицо, УП "В" об истребовании имущества из чужого незаконного владения.
Иск заявлен об истребовании имущества административного здания, расположенного в г.Минске по ул. А., д. 111, общей площадью 582 кв.м. из чужого незаконного владения СООО "Б".
Вступившим в законную силу решением хозяйственного суда г.Минска от 6.07.2005 г. по делу N 405-12/340-6/321а установлен факт ничтожности договора купли-продажи объекта государственной собственности здания по ул. А., 111 в г.Минске, заключенном между горисполкомом и ЗАО "В".
Правовым основанием истребования спорного имущества из владения ответчика, по мнению истца, является ст. 282, 283 Гражданского кодекса Республики Беларусь, а также п. 11 Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 27 мая 2004 г. N 11 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок" в котором определено что к выбывшему, помимо воли, относится имущество по недействительным сделкам.
В судебном заседании истцом дополнено правовое основание заявленного требования требованием о признании ничтожным договора купли-продажи от 12.01.1999 г. здания, расположенного по ул. А., 111, в г.Минске, заключенным между УП "В" и ООО "Б", поскольку УП "В" на момент заключения договора собственником здания не являлся, в связи с чем, не имело права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. В остальной части требования истцом поддержаны в полном объеме.
Ответчик иск не признал, обосновав свою позицию тем, что он является добросовестным приобретателем спорного имущества, поскольку приобрел его по возмездному договору и на момент совершения сделки не знал и не мог знать о наличии каких-либо препятствий для приобретения спорного имущества. Кроме этого, после реконструкции в 1999 г., площадь здания существенно изменилась по сравнению с первоначальной.
Позиция ответчика поддержана представителем третьего лица.
В судебном заседании ответчиком заявлено ходатайство о назначении экономической экспертизы по оценке истребуемого имущества.
Определением суда от 03.11.2005 г. назначена экспертиза в НИИ проблем криминологии, криминалистики и судебной экспертизы Министерства юстиции Республики Беларусь, на рассмотрение которой был поставлен вопрос об определении балансовой стоимости здания, расположенного в г.Минске по ул. А., 111.
Исследовав имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, заслушав и оценив пояснения сторон, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований исходя из следующего:
Между истцом и ЗАО "В" был заключен договор купли-продажи объекта государственной собственности от 24.04.1996 г. N 19, предметом которого являлось отчуждение здания по ул. А., 111, площадью 194 кв.м.
Решением хозяйственного суда г.Минска от 6.07.2005 г. по делу N 405-12/04/340-6/321а установлен факт ничтожности указанного договора.
В период между приобретением имущества в 1996 г. и принятием вышеуказанного судебного постановления, ЗАО "В" произвело отчуждение здания на основании договора купли-продажи от 12.01.1999 г. заключенным между ЗАО "В" и СООО "Б".
Будучи собственником здания по ул. А., 111. СООО "Б" произвело реконструкцию здания и ввело его в эксплуатацию 27.12.1999 г. Данные обстоятельства, а также факт регистрации права собственности на здание за ответчиком подтверждаются регистрационным удостоверением N 12026-250/42 от 10.08.2001 г.
Решением хозяйственного суда г.Минска от 6.07.2005 г. по делу N 405-12/04/340-6/321а установлен факт ничтожности договора, заключенного между истцом и ЗАО "В", на основании которого ЗАО "В" владело спорным имуществом до момента его отчуждения ответчику, ЗАО "В" не могло выступать в качестве продавца спорного имущества.
Установленный судом факт ничтожности договора от 24.04.1994 г. N 19 указывает, что в отношении спорного имущества, истец вправе выдвигать требования связанные с осуществлением прав собственника на него, в том числе и вендикационное требование истца поскольку имущество выбыло из его владения помимо его воли по основаниям п. 1 ст. 283 ГК РБ.
Доводы ответчика относительно невозможности удовлетворения заявленных исковых требований, изложенные в отзыве и пояснениях безосновательны исходя из следующего.
В момент приобретения имущества от третьего лица в 1999 г., ответчик не знал и не мог знать об отсутствия у продавца (ЗАО "В") правомочий на отчуждение спорного имущества. Данный факт был установлен решением хозяйственного суда г. Минска от 6.07.2005 г. по делу N 405-12/04/340-6/321а.
Исходя из изложенного, суд считает обоснованным довод истца о возможности истребования спорного имущества от ответчика.
Правовым основанием истребования является п. 1 ст. 283 ГК 1998 г., что подтверждается нормами Постановления Пленума Высшего Хозяйственного Суда Республики Беларусь от 28 октября 2005 г. N 26 "О некоторых вопросах применения хозяйственными судами законодательства, регулирующего недействительность сделок".
По основаниям ст. 169 ГК РБ суд констатирует факт ничтожности договора купли-продажи от 12.01.1999 г. здания, расположенного по ул. А., 111, в г.Минске, заключенного между УП "В" и ООО "Б", как сделки, не соответствующей законодательству о правомочиях собственника по владению, пользованию и распоряжению принадлежащим ему имуществом.
УП "В" на момент заключения договора собственником здания не являлся, в связи с чем, не имело права распоряжаться не принадлежащим ему имуществом. Данное здание не выбыло из коммунальной собственности, что подтверждено решением суда по делу N 405-12/04/340-6/17-03 от 06.07.2005 г. В связи с тем, что при рассмотрении данного дела судом не рассматривалось требование о компенсации ответчику затрат на приобретение данного имущества и произведенных его улучшений, суд при определении расходов по госпошлине определяет стоимость имущества исходя из стоимости, определенной истцом при подаче искового заявления.
Руководствуясь ст. 133 ХПК Республики Беларусь расходы по госпошлине в сумме 760760 рублей относятся на ответчика.