5. Судебное следствие
В соответствии со ст. 334 УПК РФ, при разбирательстве уголовного дела присяжные заседатели разрешают только следующие вопросы:
1) доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый;
2) доказано ли, что деяние совершил подсудимый;
3) виновен ли подсудимый в совершении этого преступления.
Эти вопросы формулируются председательствующим с участием сторон в вопросном листе. Если коллегия присяжных заседателей признает подсудимого виновным, они имеют право указать, заслуживает ли он снисхождения.
Судебное следствие в суде с участием присяжных заседателей начинается со вступительных заявлений государственного обвинителя и защитника. Во вступительном заявлении государственный обвинитель излагает сущность предъявленного обвинения и предлагает порядок исследования представленных им доказательств. После этого защитник высказывает согласованную с подсудимым позицию по предъявленному обвинению и мнение о порядке исследования представленных им доказательств.
Присяжные заседатели через председательствующего вправе после допроса подсудимого, потерпевшего, свидетелей, эксперта сторонами задать им вопросы. Вопросы излагаются присяжными заседателями письменно и подаются председательствующему через старшину. Эти вопросы формулируются председательствующим и могут быть им отведены, как не относящиеся к предъявленному обвинению.
Судья по собственной инициативе, а также по ходатайству сторон, исключает из уголовного дела доказательства, недопустимость которых выявилась в ходе судебного разбирательства. Если во время судебного разбирательства возникает вопрос о недопустимости доказательств, председательствующий удаляет присяжных заседателей из зала судебного заседания. После этого он выясняет у сторон их мнение о допустимости либо недопустимости какого-либо конкретного доказательства. Заслушав мнение сторон, судья принимает решение об исключении доказательства, признанного им недопустимым. Необходимо отметить, что доказательство может быть признано недопустимым в ходе судебного разбирательства, как по инициативе сторон, так и по инициативе председательствующего.
В ходе судебного следствия в присутствии присяжных заседателей подлежат исследованию только те фактические обстоятельства уголовного дела, доказанность которых устанавливается присяжными заседателями в соответствии с их полномочиями (доказано ли, что имело место деяние, в совершении которого обвиняется подсудимый; доказано ли, что деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого преступления).
Данные о личности подсудимого исследуются с участием присяжных заседателей лишь в той мере, в какой они необходимы для установления отдельных признаков состава преступления, в совершении которого он обвиняется. Запрещается исследовать факты прежней судимости, признания хроническим алкоголиком или наркоманом, а также иные данные, способные вызывать предубеждение присяжных в виновности подсудимого.
6. Прения сторон
После окончания той части судебного следствия, которая проводится с участием присяжных заседателей, суд переходит к выслушиванию прений сторон, которые проводятся по общим правилам, но лишь в пределах вопросов, подлежащих разрешению присяжными заседателями. В своих выступлениях стороны не вправе касаться обстоятельств, которые рассматриваются после вынесения вердикта без участия присяжных заседателей (вопросы, касающиеся квалификации содеянного подсудимым, назначения ему наказания, разрешения гражданского иска и т.п.). Если участник прений сторон упоминает о таких обстоятельствах, председательствующий останавливает его и разъясняет присяжным заседателям, что указанные обстоятельства не должны быть приняты ими во внимание при вынесении вердикта.
Стороны не вправе ссылаться в обосновании своей позиции на доказательства, которые в установленном порядке признаны недопустимыми или не исследовались в судебном заседании. Судья прерывает такие выступления и разъясняет присяжным заседателям, что они не должны учитывать данные обстоятельства при вынесении вердикта. Таким образом, уголовно-процессуальный закон запрещает сторонам сообщать присяжным заседателям о существовании каких-либо конкретных доказательств, признанных судом недопустимыми.
Также после окончания прений сторон все их участники имеют право на реплику. Право последней реплики принадлежит защитнику и подсудимому. Кроме этого, подсудимому предоставляется последнее слово (ст. 337 УПК).
После окончания прений, в соответствии со ст. 338 УПК РФ, судья с учетом результатов судебного следствия, прений сторон формулирует в письменном виде вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, зачитывает их и передает сторонам.
Стороны вправе высказать свои замечания по содержанию и формулировке вопросов и внести предложения о постановке новых вопросов. При этом судья не вправе отказать подсудимому или его защитнику в постановке вопросов о наличии по уголовному делу фактических обстоятельств, исключающих ответственность подсудимого за содеянное или влекущих его ответственность за менее тяжкое преступление.
Обсуждение и формулирование вопросов происходит в отсутствие присяжных, которые на это время удаляются председательствующим из зала судебного заседания.
С учетом замечаний и предложений сторон судья, в совещательной комнате, окончательно формулирует вопросы, подлежащие разрешению присяжными заседателями, и вносит их в вопросный лист, который подписывается им.
После этого председательствующий оглашает в присутствии присяжных заседателей вопросный лист и передает его старшине присяжных. Перед удалением в совещательную комнату присяжные заседатели вправе получить от председательствующего разъяснения по возникшим у них неясностям в связи с поставленными вопросами, не касаясь при этом существа возможных ответов на эти вопросы.
По каждому из деяний, в совершении которых обвиняется подсудимый, ставятся три основных вопроса: доказано ли, что деяние имело место; доказано ли, что это деяние совершил подсудимый; виновен ли подсудимый в совершении этого деяния.
После основного вопроса о виновности подсудимого могут ставиться частные вопросы о таких обстоятельствах, которые увеличивают или уменьшают степень виновности либо изменяют ее характер, влекут освобождение подсудимого от ответственности. В необходимых случаях отдельно ставятся также вопросы о степени осуществления преступного намерения (приготовление, покушение на совершение преступления; оконченный состав преступления), причинах, в силу которых деяние не было доведено до конца, степени и характере соучастия каждого из подсудимых в совершении преступления. Могут быть поставлены вопросы, позволяющие установить виновность подсудимого в совершении менее тяжкого преступления, если этим не ухудшается положение подсудимого и не нарушается его право на защиту.
На случай признания подсудимого виновным ставится вопрос о том, заслуживает ли он снисхождения.
Уголовно-процессуальный закон запрещает ставить отдельно либо в составе других вопросы, требующие от присяжных заседателей юридической квалификации статуса подсудимого (о его судимости, о признании в его действиях наличия рецидива), а также другие вопросы, требующие юридической оценки при вынесении присяжными заседателями своего вердикта (ст. 339 УПК).
Вопросы должны быть сформулированы таким образом, чтобы не допускать при каком-либо ответе на них признание подсудимого виновным в совершении деяния, обвинение в совершении которого ему не предъявлялось государственным обвинителем либо не поддерживается им к моменту постановки вопросов.
Перед удалением коллегии присяжных заседателей в совещательную комнату для вынесения вердикта председательствующий обращается к присяжным заседателям с напутственным словом, в котором ему запрещается в какой-либо форме выражать свое мнение по вопросам, поставленным перед коллегией присяжных заседателей.
В напутственном слове председательствующий:
1) приводит содержание обвинения (в тех пределах, которые поддерживает государственный обвинитель);
2) сообщает содержание уголовного закона, предусматривающего ответственность за совершение деяния, в котором обвиняется подсудимый (председательствующий должен не просто прочитать диспозицию и санкцию закона, предусматривающего ответственность за совершенное деяние, в котором обвиняется подсудимый, но и разъяснить его содержание в выражениях, приближенных к тем, которые содержатся в вопросном листе, что облегчит присяжным соответствующее обсуждение вопросов и правильное принятие решения по ним);
3) напоминает исследованные в суде доказательства, как уличающие, так и оправдывающие подсудимого, не выражая при этом своего отношения к этим доказательствам и не делая выводов из них (если председательствующий не только напоминает об исследованных доказательствах, но и дает им оценку, либо напоминает только о доказательствах стороны защиты или напротив, только стороны обвинения, такое положение является недопустимым и влечет отмену приговора по делу);
4) излагает позиции государственного обвинителя и защиты (при этом председательствующий также не должен допускать каких-то собственных комментариев и оценки указанных позиций, во избежание воздействия на мнение присяжных заседателей и вынесения необъективного вердикта);