Когда защитник участвует в уголовном процессе по воле обвиняемого[3], будет иметь место необязательная защита. Участие защитника в уголовном процессе – средство и следствие реализации обвиняемым права на защиту[4]. Обвиняемый может прибегнуть к помощи защитника или отказаться от его помощи в любой момент. Такой отказ допускается только по инициативе самого обвиняемого и не препятствует участию в деле государственного обвинителя, а равно защитников других подсудимых. Вынужденный отказ обвиняемого от защитника судебная практика считает нарушением права обвиняемого на защиту и признает основанием для отмены приговора. Отказ обвиняемого от защитника ведет к немедленному устранению его из процесса. Под обязательной защитой подразумевается участие в уголовном деле защитника в силу прямого предписания закона, независимо от того, пригласил ли его обвиняемый или его родственники по своей инициативе или нет. Защита может быть обязательной при различных условиях и обстоятельствах уголовного судопроизводства (ст. 51 УПК). Деление защиты на обязательную и необязательную имеет важное прикладное значение. В доктрине уголовного процесса и судебной практике отражено мнение, что расследование и судебное рассмотрение дела без участия защитника, если такое участие признано обязательным по закону (ст. 51 УПК), является существенным нарушением процессуальных норм, влекущим за собой безусловную отмену приговора. Но при этом надо иметь ввиду, что как при необязательной, так и при обязательной защите обвиняемый вправе в любой момент производства по делу отказаться от защитника (ст. 52 УПК). Отказ заявляется в письменном виде.. при отказе от защитника во время производства следственного действия делается отметка в протоколе данного следственного действия (ч. 1 ст. 52 УПК). В то же время отказ обвиняемого, подозреваемого от защитника не обязателен для дознавателя, следователя, прокурора, например, когда речь идет о делах, по которым участие его обязательно со стадии предварительного расследования (ст. 51 УПК). В этих случаях указанные органы должны тщательно выяснить причину отказа и могут привлечь защитника к участию в деле вопреки отказу, если это необходимо для обеспечения права на защиту.
Адвокат-защитник, участвуя в производстве дознания или предварительного следствия по делу, несет ряд процессуальных обязанностей, на него распространяются определенные запреты. Так, защитник обязан: являться по вызову дознавателя, следователя, прокурора для участия в производстве определенных процессуальных действий по делу; сохранять в тайне содержание бесед с подозреваемым, обвиняемым; использовать все законные средства и способы защиты подозреваемого; давать подписку о неразглашении материалов уголовного дела, содержащих государственную тайну. Конституционный Суд РФ в своем постановлении от 27 марта в 1996 г. признал, что отстранение адвокатов от участия в конкретном деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ. Если защитник участвует в производстве по уголовному делу, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, и не имеет соответствующего допуска к указанным сведениям, он обязан дать подписку об их неразглашении (ч. 5 ст. 49 УПК).
Адвокату запрещено разглашать данные предварительного расследования, которые стали ему известны в ходе осуществления защиты, защищать интересы двух подозреваемых или обвиняемых, если интересы одного противоречат интересам другого. Адвокат не вправе отказаться от принятой на себя защиты подозреваемого, обвиняемого (ч. 5-7 ст. 49, ч. 3 ст. 53 УПК). Защитник подозреваемого или обвиняемого не подлежит допросу в качестве свидетеля об обстоятельствах, которые стали ему известны в связи с участием в производстве по данному уголовному делу. В случае участия защитника в уголовном деле, в материалах которого содержатся сведения, составляющие государственную тайну, он обязан дать подписку о неразглашении таких сведений, если у него нет соответствующего допуска к таковым сведениям (ч.5 ст. 49 УПК). В качестве примера сошлемся на определение Судебной коллегии Верховного суда РФ от 13 августа 1996г.
Верховным судом Удмуртской Республики 21 февраля 1996 г. Осуждены Газизов, Волков и другие (всего семь человек) по ч. 2 ст. 2181 и по другим статьям УК РСФСР. Они признаны виновными в хищении оружия по предварительному сговору группой лиц с осени 1992 г. до весны 1994 г. огнестрельного оружия из акционерного общества «Ижмаш», а Газизов, Тарасов, Батуев, Рылов и Пушин – в хищении оружия в составе организованной группы в августе – сентябре 1994 г.
В кассационных жалобах адвокаты указывали на нарушении права на защиту осужденных в связи с отказом допустить их к защите, поскольку они не имели допуска к секретным материалам.
Судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ 13 августа 1996 г. приговор отменила по следующим основаниям. В соответствии с ч. 2 ст. 48 Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления имеет право пользоваться помощью адвоката. В ст. 48 УПК РСФСР предусмотрено, что для участия в деле защитник приглашается обвиняемым, его законным представителем, а также другими лицами по поручению или с согласия обвиняемого.
Из материалов дела видно, что Газизов на предварительном следствии заявил ходатайство о допуске к участию в деле в качестве защитника адвоката Г., с которым он заключил соглашение, однако следствием в этом было отказано на том основании, что этот адвокат не имеет допуска к секретным документам.
На том же основании следствие не допустило к участию адвоката Р., о чем ходатайствовал обвиняемый Волков, и адвоката Д., приглашенного для осуществления защиты обвиняемого Тарасова.
Таким образом, следствием было нарушено право обвиняемых на защиту, так как отстранение адвоката от участия в деле в связи с отсутствием допуска к государственной тайне не соответствует Конституции РФ. Это подтверждено постановлением Конституционного Суда РФ от 27 марта 1996 г. по делу о проверке конституционности статей 1 и 21 Закона Российской Федерации от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне» в связи с жалобами граждан Гурджиянца, Синцова, Бугрова, и Никитина[5]. Кроме того, соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, в подсудности которых оно отнесено законом.
Согласно ст. 35 УПК РСФСР, дела о преступлениях, в совершении которых обвинялись лица по этому делу, подсудны районному судьи. Могут быть подсудны Верховному суду республики в составе РФ в соответствии со ст. 36, 37 УПК РСФСР только в том случае, если они не связаны с государственной тайной.
Следственные органы, приняв решение о засекречивании материалов дела, никак это не мотивировали с точки зрения требований ст. 5 Закона РФ от 21 июля 1993 г. «О государственной тайне». Сообщение АО «Ижмаш» о том, что кражи совершенны с режимных объектов, не свидетельствует о наличии в деле сведений, составляющих государственную тайну.
Верховный Суд Удмуртской Республики, принимая дело к производству, не мотивировал свое решение. При таких обстоятельствах судебная коллегия по уголовным делам Верховного Суда РФ приговор Верховного Суда УР отменила, а дело направила для производства дополнительного расследования[6].
Участие защитника в процессе зависит от усмотрения обвиняемого, однако он свободен в выборе процессуальной позиции по делу и средств защиты. Защитник не является представителем обвиняемого, он действует не вместо него, а наряду с ним. Это не означает, что защитник может игнорировать требования и пожелания подзащитного. Защитник не может поддерживать противоправные устремления обвиняемого, но обязан считаться с его законными требованиями.
В тех случаях, когда обвиняемый признает свою вину, а адвокат, изучив обстоятельства дела, приходит к выводу о его невиновности, а также в случае если вина не доказана или вызывает сомнения, он обязан занять независимую от подзащитного позицию. В случае если подзащитный признает свою вину в предъявленном ему обвинении, а адвокат приходит к выводу, что в действиях обвиняемого имеются признаки другого, менее тяжкого преступления, он сообщает об этом клиенту и защищает его в соответствии с самостоятельно избранной позиции.
Проблемным остается вопрос о том, является ли обязательной деятельность адвоката-защитника по собиранию и представлению сведений, обосновывающих невиновность его подзащитного. Согласно принципу презумпции невиновности обязанность доказывания вины лежит на лице, которое это утверждает. Если обвиняемый не воспользовался правом доказывать свою невиновность, то данное обстоятельство не может быть обращено против него. В случае если обвиняемый использует свое субъективное право на защиту от обвинения, но его попытка окажется безуспешной, то и это обстоятельство не может быть использовано в качестве обоснования его вины избранной позицией.