Смекни!
smekni.com

Развитие права германии (стр. 15 из 18)

Кассационное производство в Федеральном социальном суде возможно в случаях, когда его допускает земельный или сам Федеральный социальный суд. Дело рассматривается только тогда, если конкретный случай имеет принципиальное значение с точки зрения права, либо решение земельного суда входит в противоречие с ранее принятым решением Федерального социального суда или другого высшего суда Федерации. Достаточным основанием для кассационного производства являются существенные нарушения процессуальных норм. Обжалование производится только в случаях нарушения федерального закона или административной нормы, действующей за пределами округа, в котором действует суд, чье решение обжалуется. Федеральный социальный суд подлежит служебному надзору со стороны федерального министра труда и социального порядка.

Административная юрисдикция осуществляется в ФРГ специальными административными судами. Первые административные суды в Германии возникли в середине прошлого века в прямой связи с внедрением в государственную практику идеи разделения властей: споры о праве, возникающие в сфере административной деятельности, не должны были разрешаться самими административными органами. В Веймарской республике административная юстиция стала обязательной для всех земель, этот принцип был: воспринят и в ФРГ, где административные суды действуют на основе Положения об административных судах I960 г.

В соответствии с § 40 этого Положения компетенция административных судов распространяется на все споры публично-правового характера, кроме конституционно-правовых. Суды принимают к рассмотрению не только иски граждан к государственным органам, но и некоторые споры между административными единицами, например между общинами или городами, а также все споры о правах государственных служащих.

Большая часть дел касается именно отношений граждан с государством. Право гражданина на судебную защиту от нарушения его прав государственной властью является конституционным и закреплено в п. 4 ст. 19 Основного закона ФРГ.

Значение административной юстиции растет. Кроме рутинных отношений с властями, в ее сферу все больше втягиваются отношения, имеющие важное социальное и политическое значение. Административные суды разрешают конфликты, связанные с запретом массовых выступлений и демонстраций, охраной окружающей среды и энергоснабжением, представлением политического убежища, получением мест в учебных заведениях, строительством атомных станций и захоронением ядерных отходов.

Особое место в их производстве заняли дела о «запретах на профессии», касающиеся основных прав граждан и влияющие на формирование государственных учреждений ФРГ. Если в 1971 г. административные суды приняли к производству 57 227 дел, то в 1978 г. — уже 172 921.[65]

Обращаясь в административный суд, гражданин может требовать отмены какого-либо решения государственного органа или, наоборот, принятия какого-либо решения. Кроме того, принимаются решения, констатирующие определенный факт, имеющий правовое значение, решения о предоставлении каких-либо ценностей и др. В законе указывается, что некоторые иски имущественного характера против административных органов должны рассматриваться обычными судами. В ходе разбирательства суд не правомочен оценивать целесообразность оспариваемого административного акта; он определяет, не нарушил ли административный орган этим актом закон и не противоречит ли его акт целям, ради которых этот орган получил свои полномочия.

Система административных судов имеет три инстанции: суды первой инстанции, высшие административные суды на уровне земель и Федеральный административный суд (его местонахождение — Берлин). Таким образом, вторая инстанция — это не земельный, как в большинстве других судов, а высший земельный суд. Все эти суды действуют коллегиально, причем в первых двух инстанциях вместе с тремя профессиональными судьями действуют по два заседателя, а Федеральный административный суд состоит из пяти профессиональных судей. Заседатели административных судов избираются на четыре года и не принадлежат к какой-либо определенной профессиональной группе граждан. Суды второй и высшей инстанций могут в отдельных случаях функционировать как суды первой инстанции. Например, Федеральный административный суд рассматривает споры между Федерацией и землями или между отдельными землями, если они не являются конституционно-правовыми.

Особыми видами административных судов, действующих на основе специальных нормативных актов и в соответствии с выработанными для них процессуальными правилами, являются социальные, финансовые и дисциплинарные суды.

По общему правилу до обращения в административный суд гражданин должен оспорить административный акт в учреждении, его издавшем. Причем «возражение» адресуется ведомству, принявшему решение, но проверку оспариваемого акта проводит вышестоящая инстанция. В случае отклонения его жалобы гражданин в течение одного месяца может обратиться в административный суд. Административные ведомства, отказывая гражданину в удовлетворении жалобы, обязаны, согласно закону, поставить его в известность о возможности оспорить этот акт в судебном порядке.

Процесс в административном суде проводится в форме так называемого розыскного производства, когда суд сам исследует обстоятельства дела, не будучи связан претензиями или доказательствами сторон, привлекая по собственной инициативе к разбирательству третьих лиц, чьи интересы затронуты данным делом. Процессуальные права заинтересованных лиц ограничены в связи с тем, что в таких процессах, как правило, затрагиваются государственные интересы. Иск может быть отклонен с мотивировкой, что заинтересованная сторона не имеет права оспаривать какое-либо положение действующего публичного права. В любой стадии процесса заинтересованное лицо может быть представлено его доверенным. В Федеральном административном суде представительство через адвоката (или лицо, преподающее право в высшем учебном заведении) обязательно.

Решение административного суда первой инстанции может быть оспорено в высшем земельном суде, а его решение, в свою очередь,— в кассационном производстве перед Федеральным административным судом. Однако такое производство может быть начато только если его допускает высший земельный суд или имели место грубые процессуальные нарушения. В случаях, указанных в законе, обращение в Федеральный суд возможно, минуя высший земельный суд. Федеральный административный суд принимает к рассмотрению дела в случаях, когда речь идет о нарушении норм федерального права. Если оспаривается правильность применения права земли, высший административный суд (в земле) принимает окончательное решение.

Полисистемность судебной организации ФРГ привела к появлению своеобразного высокого судебного органа, ставящего своей целью нечто вроде координации деятельности различных судебных систем. В соответствии с поправкой, внесенной в Конституцию в 1968 г., был учрежден Объединенный сенат высших федеральных судов. Он состоит из президентов всех этих судов и судей тех же судов, коллегия которых меняется в зависимости от характера конкретно рассматриваемого дела. На этот сенат возложена обязанность поддержания единства правосудия. В случаях, когда один из высших федеральных судов принимает по конкретному делу решение, не соответствующее решению другого суда такого же ранга или имеющемуся решению Объединенного сената, окончательное решение выносит Объединенный сенат. Всего до 1982 г. (т. е. за 14 лет существования) было принято 13 таких решений.

Федеральный конституционный суд занимает особое место в политической системе страны, находясь в одном ряду с другими федеральными органами, такими, как бундестаг, бундесрат, президент или федеральное правительство. В ФРГ последовательно проведена идея особого конституционного органа, наблюдающего за соблюдением не только конкретных норм, но и принципов Конституции. Согласно ст. 18, 21, 41, 61, 93, 98, 99, 100, 126 Основного закона и § 13 Закона о Федеральном конституционном суде, он призван принимать решения в 18 типовых случаях, касающихся толкования Основного закона и обычного законодательства Федерации и земель, полномочий государственных органов. прав граждан, положения политических партий и многих других важных правовых проблем.

На основании вышесказанного, можно сделать вывод о специфических чертах системы судебной власти Германии.

1. Своеобразие соотношения централизации и децентрализации в системе отражает историю страны. На этапе объединения государства, входящие в империю, хотели сохранить свою судебную власть. Центр стремился к централизации, но был крайне осторожен. Партикулярной была судебная система в Северогерманском Союзе, кайзеровском Рейхе, Веймарской республике, несмотря на создание Верховных судов в 1877-1879 гг.. Временные изменения наступили в 1934-1935 гг., когда суды и юстиция Земель были переданы в компетенцию Рейха, т. е. центра в Берлине.

В настоящее время компетенция Земель и, соответственно, децентрализация системы продолжают оставаться значительными, хотя отмечается сильная тенденция изменений в пользу центра. Судебная система процессуально едина, но судьи числятся соответственно на федеральной службе и на службе Земель. Высшие суды ФРГ, в частности Верховный суд, Конституционный суд, находятся не в столице страны, но в г. Карлсруэ (Баден-Вюртемберг); другие верховные суды - в Касселе и Берлине. Это не просто символично, но отвечает традиции, сложившейся в истории ФРГ, поскольку имперский суд находился в Лейпциге.

2. Существует специфика положения суда в социальной структуре немецкого общества. В Германии, как и в других странах, отличаются друг от друга реальное воздействие данной системы на социальный мир (общественные отношения) и оценка этого воздействия различными социальными группами и обществом в целом. Специфика воздействия судебных органов в ФРГ на социальные отношения, разумеется, в очень упрощенном виде определяется прежде всего довольно точным соблюдением законов субъектами публичных и частноправовых отношений, что предполагает беспроблемное реагирование на нарушения законов и повышает роль - по меньшей мере, так провозглашают политики- судебного, правового вмешательства в социальные, политические, экономические отношения, а также авторитетностью судов, которые дают легитимную и окончательную оценку тем или иным действиям.