Смекни!
smekni.com

Римское право (стр. 11 из 20)

6. В завещании умершего гражданина было сказано, что все его имущество в равных долях оставляется всем детям без исключения. Сложность ситуации состояла в том, что младший сын наследодателя родился через неделю после смерти отца, а старший сын трагически погиб за несколько дней до смерти отца, что и подорвало его силы. Будут ли в числе наследников, вступивших в наследство, фигурировать сын Постум, родившийся последним, и два малолетних сына погибшего старшего сына домовладыки Гая?

7. Некий бездетный гражданин оставил в наследство соседу свой дом с приусадебным участком общей стоимостью в 3 млн. сестерциев. Обрадовавшись такой удаче, сосед поспешил вступить во владение наследством, дабы исключить возможность появления претензий со стороны каких-либо дальних родственников наследодателя. Однако со временем выяснилось, что последний сделал завещание не из любви к соседу: его имущество оказалось обременено долгом в 4 млн. сестерциев. Должен ли сосед отвечать по этому долгу? Если да – то сколько он должен уплатить? Может ли он избавиться от этого долга и сохранить за собой дом?

8. Назначенный наследником сын умершего римского гражданина не успел вступить в права наследования, поскольку смерть отца застала его на пути в Испанию, где разворачивались боевые действия против братьев Ганнибала. Воспользовавшись его отсутствием, соседи заняли отцовское поле и растащили хозяйственные постройки. Наследник смог вернуться домой только после победы над Ганнибалом, то есть через 10 лет. Сможет ли он на правах ветерана-победителя вернуть отцовское хозяйство у соседей?

9. Умерший римский гражданин оставил сыну в наследство кроме прочего имущества раба Стиха, который занимался торговлей шерстью. Пока сын узнал о смерти отца и смог вернуться в Италию из Азии, где служил в легионе, прошло более полугода. За это время Стих заключил ряд невыгодных сделок и сильно прогорел в торговле, задолжав около 300 тыс. сестерциев. Вступив в наследство, вернувшийся сын подвергся натиску кредиторов Стиха. Как честный человек, он решил выплатить их деньги из пекулия Стиха, благо он у того составлял 500 тыс. сестерциев. Но Стиху было жалко денег, и он посоветовал новому хозяину ничего не платить. На что он рассчитывал? Какова будет судьба этих денег?

20. Узнав об оставленном ему наследстве, Гай Гракх взял месячный отпуск из легиона и приехал из Испании в Рим, чтобы вступить в наследование. Но, оказавшись в Италии, он увидел, что оставленная ему вилла полностью разграблена соседями. Он потребовал у претора возмещения убытков и наложения штрафа на соседей за воровство. Какова судьба его исков?

21. Сходный случай произошел с римским легионером эпохи императора Траяна. Получив известие о смерти отца, он смог вернуться в Италию из Сирии только через два года. По возвращении он обнаружил, что оставленный ему в наследство земельный участок занят соседом, а постройки на нем разобраны и мебель унесена жителями соседней деревни. Он подал иски против соседа-землевладельца и расхитителей из деревни. Жители деревни испугались и частично вернули добро, но сосед заявил, что он добросовестно провладел землей уже два года и по usucapio теперь является ее собственником. Какое решение вынесет судья по искам легионера-наследника?

22. Римский гражданин не имел родственников, кроме единственного сына, которому было всего 10 лет. Неожиданно он заболел и понял, что умирает. Тогда он купил раба и оставил завещание, в котором давал этому рабу свободу и назначал его своим наследником вместе с сыном, с условием, чтобы тот заботился о нем до его совершеннолетия. Но раб, получив свободу, оказался неблагодарным и отказал сыну своего благодетеля в поддержке. Взяв свою половину наследства, он оставил мальчика без присмотра. Мальчик обратился за советом к юрисконсульту. Тот посоветовал оспорить наследование бывшего раба претора, поскольку тот не выполнил условие наследодателя и не заботился о его сыне. Будет ли такой иск иметь успех? Другой юрисконсульт посоветовал привлечь вольноотпущенника–за неблагодарность–, так как он оставил без поддержки сына своего патрона, не выполнив таким образом воли последнего. Привлеченный к суду отпущенник заявил, что мальчик не является его патроном, так как он отпущен на свободу не им, а по завещанию его отца. Поэтому отпущенник не считает себя обязанным заботиться о нем. Что решит судья?

23. Римский гражданин имел двух сыновей, которые, эмансипировавшись из-под власти отца, уехали в разные провинции. Обидевшись на их невнимание, отец составил завещание, в котором отказал имущество сыну соседа, который оказывал ему различные услуги. Узнав о смерти отца, один из сыновей срочно вернулся в Рим и попросил у претора помощи против наследника по завещанию. Получит ли он ее? Его брат узнал о смерти отца только через год и тоже вернувшись в Италию, обратился к претору с просьбой ввести его во владение отцовским имуществом. Что ответит ему претор?

24. Получив римское гражданство за помощь армии Траяна в снабжении продовольствием, богатый сириец, прежде всего, составил завещание на свое имущество, в котором подробно расписал сколько и чего достанется каждому из его нескольких сыновей. Со временем его богатства росли и через каждый год у него рождалось по сыну. Поэтому раз в два года он дополнял завещание, следя за тем, чтобы каждому сыну доставалось поровну. Когда через десять лет он умер, у него осталось 2 сыновей, старшие из которых уже достигли зрелости и поспешили воспользоваться плодами отцовских трудов. Однако последняя жена умершего сирийца, родившая ему последних четырех детей, заявила, что все имущество отца принадлежит ее детям и потребовала для себя опеки над ними по малолетству. Возник спор, для решения которого обратились к римской администрации. Каково будет решение судьи: кто и в какой доле получит наследство?

25. Кредитор римского гражданина согласился дать длительную отсрочку уплаты долга при условии, если должник составит завещание, в котором сделает его главным наследником в обход своих родственников. Через некоторое время после составления завещания должник действительно умер и его кредитор вступил в права наследования его недвижимостью. Родственники попытались оспорить правомерность такого завещания у претора. Но тот сослался на свободу завещания и отказал в иске. Правильно ли он поступил? Чтобы довершить победу, кредитор предъявил при разбирательстве договор, в котором должник принимал на себя обязательство сделать кредитора наследником. Увидев текст договора, претор тут же переменил свое решение и объявил завещание недействительным. Почему?

26. После смерти римского землевладельца было вскрыто его завещание, в котором он назначал наследником своего племянника и оставлял ему главную часть своего имущества – свое поместье. Однако вскоре пришли семеро соседей землевладельца, которые заявили, что тот в их присутствии высказал желание передать поместье дочери и ее мужу. Последних, однако, не было в Италии, поэтому, похоронив дядю племянник стал распоряжаться в поместье как его владелец. Вернувшись, муж дочери умершего подал иск претору с требованием вернуть им поместье, ссылаясь на мнение соседей своего тестя. Какое решение примет суд?

27. Составляя завещание, римский гражданин оговорил, что он дает право своему младшему брату назначить его наследником того из его сыновей, который более всех будет скорбеть об отце, когда тот умрет, и лучше других позаботится о его погребении. Этому наследнику он завещал половину своего имущества, а другую половину – трем остальным сыновьям. Один из сыновей в момент смерти отца отсутствовал и по возвращении решил, что с ним поступили несправедливо. Есть ли у него основания для иска?

28. Раб престарелого римлянина удачно вел его дела в Капуе. Там он разбогател и купил два доходных дома. Во время извержения Везувия раб оказался по делам в Помпеях и погиб там. После него осталось завещание, в котором он подробно описывал имущество, которое он приобрел на деньги из пекулия, предоставленного хозяином. Оно передавалось последнему. Кроме того, у раба было свое имущество, в котором состоял один из доходных домов. Это имущество раб завещал сыну своего хозяина, с которым его связывали дружеские узы, а также своей сожительнице-гречанке, имевшей римское гражданство. Между двумя последними возник спор, кому принадлежит доходный дом. Как решит дело суд?

29. После смерти сына, погибшего в битве с парфянами, отец получил завещание, в котором он назначался наследником вместе со своими внуками. Имущество сына состояло из двух частей: того, что отец выделил ему для содержания семьи, когда сын женился, и того, что сын приобрел за свою службу в III Македонском легионе. Первую часть сын завещал отцу, а вторую – своим детям. Когда наследство разделили, оказалось, что отцовская доля обременена огромным долгом, который сын сделал, отправляясь на войну с парфянами, чтобы обеспечить своих детей. Дед был небогатым человеком, и сыновний долг грозил разорить его. Внуков он тоже не хотел обижать. В растерянности он обратился за консультацией к юристу. Что тот мог ему посоветовать?

30. Сын римского сенатора, жившего в окрестностях Лютеции, полюбил простую галльскую девушку и решил на ней жениться. Отец был против такого брака, но сын обратился за помощью к императору Александру Северу и заключил брачный союз с возлюбленной. Раздосадованный отец умер от инфаркта, и большую часть его огромного состояния унаследовали молодые. Но у нашего героя была молодая мачеха, которая в завещании назначалась опекуном сына, а кроме того имела от первого брака двух детей, которым от их отчима сенатора ничего не досталось. Стремясь сохранить для них хоть что-то, она тайно подсыпала сыну сенатора яд, и он умер. Однако за несколько дней до этого он успел оставить завещание, в котором назначал наследницей свою жену. Мачеха оспорила завещание под тем предлогом, что сыну сенатора было всего 20 лет и как persona minoris он не мог составлять завещания. Поэтому на правах жены сенатора и опекуна его сына она потребовала передачи ей управления имуществом сенатора. Провинциальный судья обратился за консультацией в императорскую канцелярию. Каков будет ответ?