В-третьих, приведенные факты, по нашему мнению, свидетельствуют об эволюции не только государства и права, но и об эволюции взаимодействия общества и государства. Причем оно осуществляется таким образом, что не только общество влияет на изменение государства, но и государство активно воздействует на состояние общества, регулируя различные виды общественных отношений, зачастую превращая их из частных, партикулярных (например, частную благотворительность) в публичные, общеобязательные. Вследствие такого взаимодействия и общество, и государство приобретают новые социальные качества при сохранении таких качеств и свойств, которые со временем становятся архаическими. Этот сложный и противоречивый процесс социально-политического развития находит свое отражение и в политической теории, концепции которой также оказывают обратное воздействие на принятие соответствующих установлений.
Большинство исследователей - и зарубежных, и российских - связывают появление идей о формировании социального государства с теориями Т. Гоббса и Дж. Локка, являвшимися результатом осмысления Английской революции 1648 г. и Славной революции 1688 г. Но в наиболее развитом виде эти идеи и политические требования начали проявляться с 30-40-х гг. XIX века. Некоторые исследователи полагают, что Гоббс анализом отношений индивида и государства заложил предпосылки для развития свободного целеполагания и атомизации общества, составляющих основу частной конкуренции и рынка[18].
Дж. Локк как выразитель политического компромисса, осуществленного в ходе Славной революции 1688 г., основу политических договоров и политики видел в консенсусе, в согласовании интересов индивидов, отводя государству прежде всего функцию охраны собственности и свободы договоров[19].
В свою очередь, Ж.Ж. Руссо считал одной из задач государства устранение несправедливого и нестерпимого для общества деления людей на богачей и нищих, но не настаивал на устранении богатства вообще и тем более богатых.
Теоретики, жившие в условиях XIX века, модифицировали и трансформировали идеи XVII-XVIII вв. в соответствии с новыми историческими условиями. Практические же меры в области взаимодействия общества и государства носили, с одной стороны, насильственный репрессивный характер, а с другой - выражали объективную потребность в смягчении социальных контрастов и антагонизмов. В политической теории возник ряд новых концепций: либерализм с его апологией частной собственности, индивидуализма, конкуренции, рынка и "минимального государства" как "ночного сторожа"; утопический социализм в разных модификациях, введший термин "социализм" как противоположность индивидуализму. В конце 40-х гг. XX века возник марксизм, с совершенно других теоретико-методологических позиций осмысливший теории предшественников и современников.
Ряд российских авторов полагают, что родоначальником термина "социальное государство" является Лоренц фон Штейн, определивший его как государство, которое поддерживает абсолютное равенство в правах для всех различных общественных классов и для отдельной самоопределяющейся личности благодаря своей власти[20]. Однако еще в 1832 году в Германии вышла в свет книга Р. фон Моля "Наука полиции по началам юридического государства" (русский перевод 1871 года). Под полицией Моль понимал связанную правом деятельность государства по содействию гражданам в достижении ими разумных и дозволенных целей, охраняя при этом их свободу путем принятия общих мер и создания учреждений, которыми может воспользоваться всякий. В сущности, мы имеем дело здесь с одним из самых ранних определений социального государства, которое, правда, еще скрыто под лозунгами правового государства классического либерализма. Для этой социально-политической доктрины характерны две особенности. Одна из них относится к деятельности государства в сфере экономики, а вторая - к способу отправления государственной власти. В сфере экономики государству отводилась функция "ночного сторожа", то есть невмешательства в экономическую жизнь и несоздания препятствий неограниченному обогащению. Отправление же государственной власти понималось как охрана установленного правопорядка и обеспечение равенства всех перед законом, без учета фактического неравенства людей.
Итак, социальное государство - организация политической власти общества, деятельность которой всецело направлена на удовлетворение интересов человека, создания всех условий для его процветания и развития. В настоящее время социально ориентированное государство сталкивается с проблемой борьбы за распределение материальных ресурсов, экологической проблемой и рядом других, без решения которых немыслимо построения государства "всеобщего благоденствия".
Теперь можно назвать некоторые проблемы создания социального государства в России:
Россия еще не обрела опоры в праве, в правах человека и социальное государство в России не может опереться на фундамент правового государства: создание социального государства у нас не является новым этапом развития правового государства (как это имело место на Западе);
в России не создан «средний слой» собственников: подавляющему большинству населения страны ничего не досталось от стихийно приватизированной партийно-государственной собственности;
отсутствует мощный экономический потенциал, позволяющий осуществлять меры по перераспределению доходов, не ущемляя существенно свободы и автономии собственников;
не ликвидированы монополии в важнейших видах производства и сбыта, что приводит к отсутствию реальной конкуренции;
отсутствует развитое, зрелое гражданское общество;
снижен уровень нравственности в обществе, практически потеряны привычные духовные ориентиры справедливости и равенства. В общественном сознании утверждается (не без помощи «профессиональных» идеологов и политиков, а также СМИ) пагубное представление о несовместимости, с одной стороны, нравственности, а с другой — политики и экономики («политика — дело грязное»);
существующие политические партии России не имеют четких социальных программ и представлений о путях реформирования общества;
в обществе отсутствуют четко обозначенные реальные цели, научно выверенные модели жизнеустройства;
в процессе освобождения российского общества от тотального вмешательства государства по инерции снижена социальная роль государственности, то есть российское государство впало в другую крайность, оставив гражданина один на один со стихией рынка.
И, тем не менее, несмотря на перечисленные трудности, развитие социальной государственности — единственно возможный путь для свободного общества, которым хочет стать Россия.
3.2 Конституционно-правовые характеристики социального государства
Для того чтобы уяснить природу социального государства, необходимо, с одной стороны, вычленить его основные признаки с учетом того, как они отражаются в законодательстве (прежде всего в конституциях), а с другой - посмотреть на реализацию этих признаков на практике, к чему мы и обратимся. Одним из первых положений, относящихся к современной концепции социального государства и включенных в конституции, было, видимо, положение о социальной функции частной собственности. Впервые оно прозвучало в немецких конституциях - Веймарской 1919 г. и ФРГ (Западной Германии) 1949 г. В Конституции РФ положений о социальной функции частной собственности нет.
Второе положение, которое вошло в конституции в связи с концепцией социального государства, - социальное партнерство. Такая формулировка есть в некоторых конституциях, в том числе в упоминавшейся Конституции Египта. Социальное партнерство распространяют прежде всего на отношения труда и капитала, работников и работодателей. В Конституции России нет подобного положения, но оно содержится в Трудовом кодексе 2001 г. В нем говорится: "Социальное партнерство осуществляется в формах: коллективных переговоров по подготовке проектов коллективных договоров, соглашений и их заключению; взаимных консультаций (переговоров) по вопросам регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; обеспечения гарантий трудовых прав работников и совершенствования трудового законодательства; участия работников, их представителей в управлении организацией; участия представителей работников и работодателей в досудебном разрешении трудовых споров"[21]
Третий конституционный постулат социального государства - социально-экономическое равноправие индивидов и социальных, национальных, иных общностей, вносящих свой вклад в прогрессивное развитие общества. Абсолютное равенство всех людей и различных общностей вряд ли достижимо, по крайней мере в обозримом будущем. Физическое равенство просто невозможно (каждый человек имеет свои особенности, например один сильнее, другой слабее, и никакое государство не в состоянии уравнять их). Это положение закреплено в Конституции РФ.
Четвертый постулат - социальная справедливость. В Конституции РФ о ней не упоминается, но она названа в российских законах об общественных объединениях, о политических партиях.
Следующий правовой индикатор социального государства - социальная ответственность. Такой прямой формулировки нет в конституциях, да и социальная ответственность понимается неодинаково. В России она толкуется прежде всего как моральная обязанность бизнеса помогать экономическому и культурному развитию страны, ее различных регионов, создавать благоприятные условия для работников, помогать низкооплачиваемым и обездоленным людям и т.д.