Смекни!
smekni.com

Семейное право в Древнем Риме (стр. 4 из 4)

Дети должны были оказывать родителям уважение, не имели права предъявлять к ним порочащие иски, всту­пать в брак без их согласия. Взрослый сын мог совер­шать имущественные сделки, но все приобретенное им считалось принадлежащим домовладыке (право собственности, обязательственные требования, сервитуты). Лишь военный пекулий (жалованье, военная добыча, подарки родных по случаю поступления на военную службу, подарки полководца) принадлежал ему как собственность. Всем этим имуществом безраздельно распоряжался сын, как если бы он был сам paterfamilias: он мог продавать, дарить, завещать это имущество. Юстинианом было закреплено, что все приобретенное взрослыми детьми не на средства отца составляет их собственность.

В случае совершения сыном деликта потерпевший мог привлечь отца к имущественной ответственности. Но обязательства, принятые сыном, не связывали отца. В самый ранний период римской истории отец мог даже распоряжаться жизнью своих детей. Однако будто бы уже Ромул запре­тил лишение жизни новорожденных. Позже было запре­щено продавать детей в рабство, а их убийство стало счи­таться преступлением.

Сравнительно рано в истории Рима взрослые дети могли приобрести самостоятель­ность: они наделялись пекулием, получали содержание от отца либо освобождались от его власти путем фиктив­ной троекратной продажи в рабство. Однако и в более поздний период римские авторы признавали: "Едва ли еще есть какие-нибудь люди, которые имели бы над детьми своими такую же власть, как мы" (D.50.16.196).

ОПЕКА (tutela).

В древнейший период домовладыка осуществлял опеку над всеми членами своей семьи. Она возникала в силу агнатического родства с подопечным или по завещанию paterfamilias – сама власть опекуна над имуществом и личностью опекаемого походила на правомочия paterfamilias. Затем опекуна стало назначать государство, а опеку стали рассматривать как общественную повинность – munuspublicum.

Опека устанавливалась в отношении лиц своего права в связи с возрастом, состоянием здоровья или с некоторым особым положением. Имелись в виду несовершеннолетние, расточители, женщины.

Малолетним или несовершеннолетним опека – суррогат отцовской власти – назначалась в том случае, когда они лишались отца, чтобы охранять их интересы (на рис. 3 схематично отражены права и обязанности опекуна, установленные в целях защиты прав малолетних граждан). Так продолжалось до совершеннолетия опекаемого. А до того опекун, зрелый мужчина, непременно участвовал в сделках на стороне опекаемого.

Расточитель приравнивался к безумному. Уже законы XII таблиц устанавливали надзор над расточителем. Такой надзор осуществлял ближайший агнат или сородичи. Расточитель не мог участвовать в управлении своим имуществом, т.е., в конечном счете, в гражданском обороте.

Что касается женщины, то ей, по представлению древних юристов, в силу будто бы присущего легкомыслия (levitasanimi), всегда требовалась опека мужчины. Во всяком случае, жена ни в один из периодов римской истории не становилась равноправной с мужем. С течением времени практика стала отходить от этого. Женщина, достигшая 14 лет, освобождалась от опеки агнатов. Вначале освобождали тех женщин, которые имели троих детей, а затем и вообще всех женщин. Опекун (tutor) дает формальное соглашение на совершение подопечным каких-либо сделок. Государство контролировало деятельность опекунов.

Другим видом опеки было попечительство (cura) – забота. Попечитель­ство устанавливалось (см. рис. 4) в отношении тех лиц, которые, будучи полно­властными, не имели физической возможности управлять и распо­ряжаться сво­им имуществом, и особенно в тех случаях, когда обнаружива­лось имущество, временно лишенное собственника. Попечитель назначал­ся и в том случае, когда опекун почему-либо не мог исполнять свои обя­занности, в том числе временно, либо, будучи назначен по завещанию, ис­полнял свои обязанности плохо, неумело, небрежно. Различие между опе­куном и попечителем состояло в том, что опекун совершал сделки в инте­ре­сах опекаемого, а попечитель лишь выражал согласие на совершение сде­лок. Опека и попечительство рас­­сматривались как право и обязанность. Целью этих правовых институтов явля­лось восполнение недостатков дееспособности полностью или частично недееспособных лиц.

Заключение.

Таким образом, римское семейное право представляло собой собрание правовых установлений, регулирующих отношения лиц в римской семье: между мужем и женой, между домовладыкой и лицами чужого права, а также между опекуном, попечителем и их подопечным.

Следующая лекция будет посвящена порядку наследования семейного имущества в различные периоды римской истории.

Основные термины:

familia - римская семья; pater familias - домовладыка, глава семьи; patria potestas - отцовская власть над детьми, рожденными в браке; persona sui juris - лицо своего права; persona alieni juris - лицо чужого права; agnati – агнатическое родство, основанное на принципах власти и подчинения одному домовладыке; cognati – кровное родство, имеющее происхождение от одного общего предка; nuptiae - брак; cum manu mariti - брак с мужней властью; sine manu mariti - брак без мужней власти; jus conubii - право на вступление в брак; sponsalia - обручение, взаимное обещание вступить в брак; concubinatus – конкубинат.

Основная литература

1. Кудряшов И.В. Римское право: конспект лекций. - М.: Приор-издат, 2004. - 128 с.

2. Новицкий И.Б. Римское право: учебник / И. Б. Новицкий; отв. ред. Е.А. Суханов. - 7-е изд., стереотип. - М.: ТЕИС, 2005. - 310 с.

3. Омельченко О.А. Римское право: учебник / О. А. Омельченко. - 3-е изд., испр. и доп. - М.: Эксмо, 2005. - 224 с.

4. Римское частное право: учебник / под ред. И.Б.Новицкого, И.С. Перетерского. - М.: Юриспруденция, 2005. - 448 с.

5. Яровая М.В. Римское частное право: учебное пособие. - СПб.: Питер, 2004. - 192 с.


[1] В классическом и постклассическом периодах сохранилось право выбрасывать детей, родившихся с деформированными органами и нежизнеспособных (Д.1.5.14).

[2] Суханов Е.А., Кофанов Л.Л. Влияние римского права на новый Гражданский Кодекс Российской Федерации// Древнее право. – 1999. - № 1(4). – С. 7-22.

[3] Антокольская М.В. Семейное право. – М.: Юристъ, 1996. – С. 168-182.