В заключительной части протокола фиксируются: заявления участников эксперимента, если они были сделаны; время начала и окончания эксперимента; предупреждение участников эксперимента о неразглашении данных следствия, если это может отрицательно повлиять на ход следствия; подписи всех участников.
Дополнительными средствами фиксации следственного эксперимента являются фото-, видеосъемка, аудиозапись, производство измерений, составление планов и схем. Применение конкретного средства фиксации зависит от характера выполняемых опытных действий. Иногда достаточно просто сфотографировать обстановку и основные стадии производства экспериментальных действий. Однако, учитывая динамичность следственного эксперимента, предпочтительнее применять для его фиксации видеозапись. При этом желательно проводить ее, тщательно продумав, какие именно действия и с каких точек нужно зафиксировать.
Видеозапись следственного эксперимента передает исчерпывающую информацию не только о процессе проведения опытных действий и их результатах, но и об организации этих опытов, тактических и процессуальных условиях эксперимента. Наличие полной картины эксперимента значительно облегчает оценку полученной доказательственной информации.
Важно, чтобы видеозапись создавала "эффект присутствия" при производстве следственного эксперимента, помогала оценить возможность или невозможность восприятия в данных условиях конкретной информации, совершения каких-либо действий за определенный промежуток времени и т.д.
После производства следственного эксперимента происходит оценка достоверности и доказательственного значения результатов следственного эксперимента.
Такая процедура характеризуется рядом особенностей и трудностей.
Результаты эксперимента должны быть оценены с точки зрения их достоверности и доказательственного значения.
Вначале нужно выяснить, правильно ли установлены результаты следственного эксперимента – возможность или невозможность проверяемого обстоятельства. Эта оценка сводится в основном к проверке правильности организации и проведения опытов.
В положительном случае результат представляет собой объективно установленный доказательственный факт. Однако если при производстве опытов были нарушены тактические правила следственного эксперимента, его результаты оказываются лишенными доказательственного значения.
Что касается выводов, которые могут быть сделаны на основе проделанных опытов, то они зависят от отрицательного или положительного результата эксперимента. Положительным является результат, подтверждающий проверяемое обстоятельство, его объективную возможность. Отрицательные результаты опровергают проверяемое обстоятельство, устанавливают его невозможность.
Если путем эксперимента установлена объективная невозможность проверяемого обстоятельства, то следует категорический вывод о том, что проверяемое обстоятельство отсутствовало, то есть не имело места в действительности. Так, если установлено. что в данном помещении невозможно разместить указанное обвиняемым количество товаров, это означает, что размещение таких товаров в данном помещении не имело места в действительности.
Сложнее оценить результаты эксперимента, которым установлена невозможность восприятия явления данным лицом или совершения им определенных действий. Показание лица по этому вопросу может быть ложным. Этот вывод, однако, следует делать с осторожностью, тщательно проверяя полноту учета и воспроизведения, существенных для результатов эксперимента условий. Ряд важных факторов, относящихся к индивидуальной психофизиологической сфере, не поддается точному учету и воспроизведению, а это может повлиять на результаты эксперимента.
Так, отрицательный результат эксперимента может быть получен в результате снижения координации движений или интеллектуальных функций, вызванных необычными для исполнителя условиями следственного действия. С другой стороны, известны случаи, когда исполнитель в эксперименте не может повторить тех действий (быстрый бег, поднятие тяжестей и т.д.), которые действительно были совершены им в состоянии сильного нервного напряжения, вызванного страхом, отчаянием или иными сильными эмоциями.
В такого рода случаях отрицательный результат эксперимента не может рассматриваться как достоверный и вести к выводу о ложности проверяемых показаний. Вопрос о существовании события, восприятие которого являлось предметом проверки, остается в этих случаях открытым. Это событие в действительности могло иметь место, но воспринималось данным или иным свидетелем в других условиях. Так, установленная экспериментом невозможность слышать разговор двух лиц из смежной комнаты не означает, что этого разговора в действительности не происходило. Свидетель мог узнать о нем от третьих лиц или воспринять его при других обстоятельствах.
Положительный результат эксперимента по вопросу о возможности восприятия еще не означает доказанности проверяемого обстоятельства. Так, если путем эксперимента устанавливается, что из комнаты свидетеля можно слышать разговор, происходящий в служебном кабинете обвиняемого, из одного этого еще не следует, что такой разговор между обвиняемыми действительно был. Вывод об этом следует делать только по совокупности имеющихся доказательств.
Эксперименты, проверяющие отдельные элементы механизма расследуемого события, могут иметь однозначный и многозначный результат. Так, экспериментом может быть установлено, что дверь, закрытая изнутри на крючок, могла быть открыта снаружи только одним каким-либо способом. В другом случае может быть установлено несколько возможных способов. В первом случае результаты эксперимента являются основанием для категорических выводов следователя о соответствующих элементах механизма происшествия. Во втором – только для предположительных выводов и должны использоваться в системе собранных по делу доказательств.
Многозначные результаты следственного эксперимента могут служить основанием для достоверного установления проверяемого факта только в том случае, если они будут подтверждены совокупностью других доказательств.
В данной курсовой работе была рассмотрена тема: "Следственный эксперимент", которая ставила следующие задачи: раскрытие понятия следственного действия, видов следственных действий, понятия следственного эксперимента, и общий порядок производства следственного эксперимента.
В ходе работы стало ясно, что следственный эксперимент – это следственное действие, сущностью которого является проверка имеющихся в деле фактических данных путем проведения опытов и испытаний в условиях, максимально приближенных к расследуемому событию.
Суть следственного эксперимента заключается в производстве опытов.
Следственный эксперимент представляет собой способ проверки доказательств по уголовному делу, а также возможность получения новых доказательств.
Данное следственное действие проводится с согласия того, чьи показания нуждаются в проверке, поэтому следственный эксперимент необходимо проводить очень быстро, пока есть возможность получения информации.
Производство следственного эксперимента допускается, если не создается опасность для здоровья участвующих в нем лиц.
После окончания следственного эксперимента или в процессе данного следственного действия составляется протокол.
Нормативно-правовые акты:
1. Конституция Российской Федерации от 12.12.1993г. (в ред. от 30.12.08г. № 6 – ФКЗ, от 30.12.08г. № 7-ФКЗ);
2. Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18.12.2001г. № 174-ФЗ (в ред. от 29.12.2009 N 383-ФЗ);
Научная и учебная литература:
3. Большой юридический словарь / Под ред. А.Я. Сухарева, В.Е. Крутских.-М., 2002;
4. Уголовный процесс: Учебник для студентов вузов, обучающихся по специальности "Юриспруденция" / Под ред. В. П. Божьева. 3-е изд., испр. и доп. - М.: Спарк, 2002;
5. Большой юридический словарь / Под. ред. Додонова В.Н., Ермакова В.Д., Крылова М.А. и др. М.: Изд.-во: Инфра-М., 2001;
6. Следственные действия. Основание, порядок, значение. С.А. Шейфер. Изд-во: "Самарский университет". 2004;
7. Уголовный процесс. Учебник для студентов юридических вузов и факультетов / Под ред. К.Ф. Гуценко. – М.: Изд-во "Зерцало", 2005;
8. Смирнов А.В., Калиновский К.Б. Следственные действия в российском уголовном процессе: Учебное пособие для студентов, обучающихся по специальности – Юриспруденция. - Санкт-Петербург: СПбГИЭУ, 2004;
9. Уголовно-процессуальное право РФ / Под ред. Лупинской П.А. – М.: Юристъ, 2005;
10. Уголовный процесс: Учебник для вузов / Под общ. ред. В.И. Радченко. — 2е изд., перераб. и доп. — М.: "Юридический Дом "Юстицинформ", 2006;
11. Цапаева Т.Ю. Участие прокурора в доказывании на предвари- тельном следствии. Самара: Изд-во "Самарский университет", 2004;
12. Копылова О.П. Уголовный процесс: В 2 ч. Ч. 2. Особенная часть уголовного процесса: Курс лекций. Тамбов: Изд-во Тамб. гос. техн. ун-та. 2005;
13. Быков В. М. Принятие следователем решения о производстве следственных действий // "Законность", № 10. 2005;
14. Быков В.М. Фактические основания производства следственных действий по УПК РФ // "Журнал российского права", № 6. 2005;
15. Кальницкий В. Обоснованность производства следственных действий как предмет судебной оценки // "Российская юстиция", № 2. 2003;
16. Реут А. Вернитесь в происшедшее. Следственный эксперимент в судьбе водителя // "Бизнес-адвокат", № 1. 1998;
17. Рыжаков А.П. Следственный эксперимент. Комментарий к ст. 181 УПК РФ // "Подготовлен для системы КонсультантПлюс", 2004;
18. Уголовный процесс. Учебник / под ред. Смирнова А.В., Калиновского К.Б. – М.: изд-во "Кнорус", 2008.