Допрошенные в судебном заседании эксперты подтвердили данное ими заключение, указав на то, что проявление коррозии не является следствием нарушения ГОСТов заводом-изготовителем, а является следствием естественного процесса старения металла.
Суд, ссылаясь на акт экспертизы ООО "Тольяттивнешсервис", согласно которому приобретенный истцом автомобиль имеет производственные недостатки, не дал соответствующей оценки доводам ответчика относительно того, что у ООО "Тольяттивнешсервис" отсутствует методика определения качества автомобиля, находящегося в эксплуатации.
При таких обстоятельствах, поскольку суд в нарушение требований ст. ст.56, 67 ГПК РФ не дал оценку вышеуказанным обстоятельствам в их совокупности с другими доказательствами по делу, не принял во внимание требования п.1 ст.18 Закона РФ "О защите прав потребителей", решение суда нельзя признать законным и обоснованным.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение[46].
Б) Возмещение расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом.
Этот способ защиты прав потребителей при покупке некачественного товара широкого распространения на практике не получил. Однако может возникнуть такая ситуация, когда потребитель вынужден либо сам в срочном порядке устранить недостатки, либо обратиться к третьему лицу[47].
В соответствии с юридическим комментарием к Закону РФ " О защите прав потребителей" под редакцией Д.М. Сорк, для того чтобы требование о возмещении расходов на устранение недостатков было обоснованным, необходимо подтвердить два факта:
в товаре действительно имелся недостаток;
в связи с устранением этого недостатка возникли расходы. [48]
Первый факт может быть подтвержден свидетельскими показаниями, а также экспертным исследованием. Но экспертиза не всегда может точно установить, имелся ли недостаток в товаре или нет, поскольку он может быть уже устранен.
Второй факт должен быть по возможности подтвержден документально: свидетельством третьего лица в получении денег за произведенный им ремонт, чеками на приобретение запчастей и материалов либо квитанциями на оплату ремонта в организации.
Решением Автозаводского районного суда г. Тольятти Е. отказано в иске о возврате некачественного автомобиля, взыскании его стоимости и неустойки, а также компенсации морального вреда.
Судебная коллегия по гражданским делам решение отменила, указав следующее.
Как видно из материалов гражданского дела Е. обратилась в суд с иском к ОАО "АвтоВАЗ" о принятии некачественного автомобиля, взыскании его стоимости, убытков, неустойки и компенсации морального вреда, указывая, что является владельцем автомобиля ВАЗ-2112, изготовленного ответчиком. Автомобиль имеет целый ряд производственных дефектов, таких как коррозия элементов кузова, в том числе по сварным соединениям, отслоения лакокрасочного покрытия.
03.09.02 она обратилась с претензией по поводу качества автомобиля к изготовителю, просила принять некачественный автомобиль и возвратить его стоимость, но претензия не была удовлетворена. По заключению фирмы "Тольяттивнешсервис" ТПП Самарской области приобретенный истицей автомобиль имеет производственные дефекты.
Отказывая в удовлетворении исковых требований Ерофеевой Р.Г., суд сослался на п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" и указал, что истицей не представлено доказательств наличия в автомашине существенных недостатков, а выявленные дефекты могут быть устранены и не влияют на безопасность эксплуатации автомашины.
Между тем в соответствии с п.6 ст. 19 указанного закона требования в отношении качества товара потребителем могут быть предъявлены по истечении двух лет со дня передачи товара потребителю и в течение срока службы товара при наличии существенных недостатков.
Из материалов дела видно, что с претензией по поводу качества товара истица обратилась не по истечению двух лет со дня приобретения товара, а в пределах двухлетнего срока - через 1 год 11 дней. Поэтому в данном случае п.6 ст. 19 Закона РФ "О защите прав потребителей" применен судом неправильно.
Согласно ст. 19 п.5 Закона РФ "О защите прав потребителей" в случаях, когда гарантийный срок составляет менее двух лет (гарантийный срок приобретенной истицей автомашины составляет 1 год) и недостатки товара обнаружены потребителем по истечении гарантийного срока, но в пределах двух лет, потребитель вправе предъявить продавцу (изготовителю) требования, предусмотренные ст.18 закона, если докажет, что недостатки товара возникли до его передачи потребителю или по причинам, возникшим до этого момента.
По смыслу ст. ст.18,19 Закона РФ "О защите прав потребителей" обязательного наличия в автомашине существенных недостатков при предъявлении требований о возврате товара, заявленных до истечения двухлетнего срока со дня приобретения не требуется.
При таких обстоятельствах решения суда нельзя признать законным.
Решение суда отменено, дело направлено на новое рассмотрение в тот же суд[49].
Возможно, что при рассмотрении требования о возмещении расходов будет решаться вопрос о необходимости и целесообразности понесенных расходов.
В этом случае потребителю придется доказывать, что понесенные расходы соответствуют действующим ценам на ремонтные работы (запчасти, материалы) либо были действительно необходимы в конкретной ситуации[50].
В) Соразмерное уменьшение покупной цены. Это требование потребитель вправе предъявить продавцу или организации, выполняющей его функции на основании договора. Потребитель не может предъявить это изготовителю.
При удовлетворении требования о соразмерном уменьшении покупной цены может возникнуть вопрос о том, какая сумма должна быть выплачена потребителю.
Возможны три варианта решения вопроса:
1) потребителю может быть выплачена среднерыночная стоимость устранения недостатков товара, которая определяется экспертами либо сторонами путем исследования цен на выполнение ремонтных работ в местности, в которой проживает потребитель;
2) выплате подлежит сумма, соответствующая проценту потери товарного вида потребительских свойств товара в связи с имеющимися недостатками. При исчислении суммы, подлежащей выплате в соответствии с установленным процентом, за основу расчетов берется цена товара на момент удовлетворения требования (в случае увеличения цены товара), а при ее уменьшении - цена на день покупки (п.3 ст.24 Закона);
3) потребителю может быть выплачена любая сумма, которую продавец и потребитель по обоюдному согласию считают соответствующей компенсацией за недостаток товара. Требование потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены должно быть удовлетворено в течение 10 дней со дня предъявления требования (ст.22 Закона). За просрочку удовлетворения этого требования предусмотрена неустойка (ст.23 Закона).
Потребитель вправе предъявить требование о замене товара на аналогичный. Это не означает, что потребитель вправе настаивать на замене товара точно таким же. Товар, представляемый для замены, может быть другого цвета и даже другой марки или модели. Самое главное - товар должен быть аналогичным, иметь те же потребительские качества, что товар, требующий замены. Если это бытовая техника, то она должна быть того же класса, поколения, если это обувь, то она должна быть такого же размера, как и обувь, приобретенная потребителем.
Законодатель подразумевает, что цена заменяемого товара и товара, на который производится замена, одинакова, поэтому перерасчета цен не производится.
Как показывает практика, в большинстве случаев при предъявлении требования о замене товара на товар аналогичной марки (модели, артикула) некачественный товар меняется на товар той же марки (модели, артикула).
Но если аналогично товара уже нет в продаже или в производстве, то потребитель обязан согласиться на предлагаемую ему магазином замену другого товара.
Требование о замене товара на товар аналогичной мари (модели, артикула) может быть предъявлено и продавцу или изготовителю (организации, выполняющей его функции на основании договора). При обращении в организацию, выполняющую функции продавца, необходимо убедиться, что эта организация уполномочена по договору с продавцом (изготовителем) на выполнение именно этих требований потребителей.
Товар ненадлежащего качества должен быть заменен на новый товар, не бывший в употреблении. При этом согласно п.1 ст.504 ГК РФ потребитель не должен уплачивать разницу между ценой товара при его покупке и ценой на день замены.
Согласно п.2 ст.21 Закона при замене товара гарантийный срок исчисляется заново со дня передачи товара потребителю. Требования потребителя о замене товара должны быть удовлетворены в соответствии со ст.21 Закона в течение 7 дней со дня предъявления требования. Однако при необходимости дополнительной проверки качества товара срок увеличивается до 20 дней. [51]
Под дополнительной проверкой качества товара подразумевается установление факта наличия дефекта в товаре. Закон устанавливает, что продавец обязан провести проверку качества товара за свой счет[52].
В то же время на данном этапе у продавца нет обязанности привлечь для проверки качества товара независимых экспертов. Установить факт наличия неисправности могут собственные специалисты магазина. У потребителя есть право присутствовать при проверке качества товара[53].
Если же между сторонами возникает спор по поводу причин возникновения неисправности, магазин обязан провести независимую экспертизу качества товара за свой счет. Если экспертиза установит вину потребителя в возникновении недостатков, то все расходы по проведению экспертизы будут возложены на него. Потребитель может не согласиться с заключением экспертизы и обжаловать его в судебном порядке.