Вообще говоря, достижение идеального состояния абсолютной гармонии с природой в принципе невозможно. Столь же невозможна и окончательная победа над природой, хотя в процессе борьбы человек обнаруживает способность преодолевать возникающие трудности. Мифический Антей не мог оторваться от земли. Современный «Антей» взмывает в небо. Значит ли это, что человек одержал победу над природой в том смысле, как мы говорим о победе в футбольном матче, когда он закончен и соперники расходятся по домам? Нет, взаимодействие человека с природой (его «игра», если можно так выразиться о вещах очень серьезных) никогда не кончается, и когда кажется, что человек вот-вот получит решающий перевес, природа увеличивает сопротивление. Впрочем, оно не бесконечно, и его «преодоление» в форме подавления природы чревато гибелью самого человека.
Современные «Антеи» взмывают в небо, но все же они неразрывно связаны с землей и зависимы от природной среды. Более того, нынешний успех человека в борьбе с природной средой достигнут за счет увеличения риска, который следует рассматривать двояко: риск возможных побочных экологических явлений, связанный с тем, что наука не может дать абсолютный прогноз последствий воздействия человека на природную среду, и риск случайных катастроф, связанный с тем, что технические системы и сам человек не обладают абсолютной надежностью. Здесь оказывается справедливым одно из положений Комм онера, называемых им «законами» экологии: «Ничто не дается даром».
На основании анализа экологической ситуации можно сделать вывод, что следует говорить скорее не об окончательном решении экологической проблемы, а о перспективах сдвига частных проблем с целью оптимизации взаимоотношений человека с природной средой в существующих исторических условиях. Данное обстоятельство обусловливается тем, что на осуществление целей человечества накладывают ограничения фундаментальные законы природы.
Принципиально важным конкретно-научным положением, накладывающим ограничения на человеческую деятельность, является сформулированный в кибернетике «закон необходимого разнообразия». В соответствии с ним эффективное управление возможно только в том случае, когда внутреннее разнообразие управляющей системы не уступает внутреннему разнообразию управляемой системы. Человечество ставит перед собой задачу управления природой, и для этого оно должно или уменьшать разнообразие во внешней природе, или увеличивать свое внутреннее разнообразие (путем развития науки, культуры, совершенствования умственных и психосоматических характеристик человека).
Первый путь представляется более легким, и человечество часто предпочитает именно его. Но легкость его обманчива, и он может привести к коллапсу, поскольку уменьшение разнообразия в природе уменьшает стабильность экосистем. Если культура начинает упрощать | природу, то природа отвечает тем же. Частным примером является разрушение культурных памятников под влиянием ухудшения экологической обстановки, загрязнения атмосферы и т.д.
Оба отмеченных выше пути как будто бы полезны для целей управления, однако лишь второй путь — развития человеческой культуры — представляется надежным способом разрешения противоречий между человеком и природой. К сожалению, современная наука и практическая природопреобразовательная деятельность вместо того, чтобы выполнять негэнтропийную роль по отношению к природной среде, зачастую способствуют уменьшению разнообразия в природе.
Термодинамические и кибернетические закономерности являются фундаментальными. Их учет имеет огромное значение для выработки природопреобразовательной стратегии человечества. Пытаясь обойти эти ограничения наиболее «легким» путем, человек нарушает фундаментальные принципы функционирования экологических систем, подрывая тем самым естественные основы своего существования.
По мнению Ю. Одума, одно из наиболее важных свойств экосистем — «отставание гетеротрофной утилизации продуктов автотрофного метаболизма» (Одум Ю. Основы экологии. М., 1975. С. 41). Человек «начинает ускорять процессы разложения в биосфере, сжигая органическое вещество, запасенное в виде ископаемых горючих веществ (угля, нефти, газа), и интенсифицируя сельскохозяйственную деятельность, которая повышает скорость разложения гумуса» (Там же. С. 47). Редуцирующая деятельность Человека начинает превосходить продуцирующую деятельность биосферы — в этом еще одна из причин угрозы экологической катастрофы.
Современная экологическая ситуация показывает, что влияние природы на человека зависит от объективных закономерностей ее развития, и это заставляет обращать пристальное внимание на изучение механизмов ее целостного функционирования. Так как в природе «все связано со всем», невозможно воздействие на часть системы без последствия для всей системы (для биосферы, как и для отдельного организма). Отсутствие или повреждение нескольких связей система может компенсировать, но если их будет нарушено много или будут затронуты наиболее существенные из них, система прекращает существование. Чем она сложнее, тем больше у нее скомпенсированных связей, что и позволяет ее долго, безнаказанно разрушать. Но потом, когда пройден порог адаптации, наступают необратимые изменения, что и происходит с биосферой в наше время. Насколько ответственны за это наука, призванная познавать законы природы, и техника, преобразующая природную среду? Этим вопросам посвящена следующая тема.
Ответственность за экологические правонарушения
Различают споры в области охраны окружающей природной среды и экологические правонарушения, связанные с юридической ответственностью. Во избежание неоднозначного толкования этих юридических понятий, а также четкой квалификации природоохранной деятельности в конце главы приведен эколого-правовой словарь. Споры в области охраны окружающей природной среды — экологические споры — необходимо отличать от конфликтных ситуаций, сопровождающихся юридической ответственностью за экологические правонарушения.
Экологические споры — это разногласия по поводу оценки принятых и осуществляемых решений и мероприятий в области природоохранительных отношений в процессе хозяйственной, управленческой и иной деятельности, а также по поводу возмещения вреда, причиненного здоровью человека, окружающей природной среде. Участниками экологических споров могут быть физические и юридические лица, предприятия и организации независимо от формы собственности, а также
государство (в лице уполномоченных на то органов), экологические фонды, общественные объединения.
Содержание экологического спора, его предмет зависит от объекта охраны окружающей природной среды — земли, ее недр, воды, лесов и т.д., а также по поводу размещения проектируемого объекта, прокладке трубопроводов, линий электропередач, каналов и т.д. Экологические споры могут быть по поводу мер, обеспечивающих экологическую безопасность при размещении военных и оборонных объектов, мер, отрицательно воздействующих на озоновый слой Земли, климат и т. д.
Органами, на которые возложено решение экологических споров в области охраны окружающей природной среды, являются структуры представительной власти. Руководствуясь статьей 28 Земельного кодекса и статьей 11 Закона РФ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», органы определяют места размещения объекта, затрагивающего экологические интересы населения, а также рассматривают предложения о прекращении, приостановлении или ограничении деятельности предприятий, организаций или учреждений, независимо от форм собственности, если эта деятельность признана экологически вредной или нарушает требования природоохранительного законодательства. Порядок разрешения споров устанавливается законодательством РФ применительно к объектам охраны окружающей природной среды (ст. 4), а в случаях, связанных с земельными отношениями, порядок регламентирован ст. 121 Земельного кодекса РФ.
Решение представительных органов может быть обжаловано в арбитражном суде в соответствии со статьей 6 Закона РФ «Об арбитражном суде».
Споры с участием граждан рассматриваются в судах по месту нахождения предприятия, организации, деятельность которых, по мнению заявителя оказывает отрицательное воздействие на окружающую среду (глава 24 Гражданского процессуального кодекса РСФСР).
Ответственность за экологические правонарушения (эколого-правовая ответственность) предусматривает возложение обязанности претерпевать неблагоприятные последствия, вызванные совершением экологического правонарушения. Субъектами экологического правонарушения могут быть как физические, так и юридические лица, иностранные организации и граждане независимо от форм собственности и подчиненности. Ответственности за экологические правонарушения посвящен XIII раздел Закона РФ об охране окружающей природной среды. В законе заложены принципиальные подходы к установлению форм вины (умысел, неосторожность, небрежность), а также классифицированы типы эколого-правовой ответственности (по видам природных объектов, по способам причинения вреда, по применяемым санкциям). При этом различают:
— дисциплинарную ответственность за экологические проступки;
— материальную ответственность должностных лиц и иных работников за причинение вреда экологическим правонарушением;
— административную ответственность за экологические правонарушения;
— уголовную ответственность за экологические преступления.