Некоторые авторы рассматривали добровольный отказ от совершения преступления как частный случай отпадения общественной опасности лица, вызывающего в качестве правового последствия его освобождение от уголовной ответственности и наказания[57].
Не совсем точным представляется нам утверждение Г. З. Анашкина о том, что «при добровольном отказе в действиях лица в известной степени. Тем не менее советский уголовный закон освобождает от ответственности добровольно отказавшихся лиц, считая применение к ним наказания нецелесообразным»[58].
Аналогичное мнение высказали М. И. Ковалев, Е. А. Фролов, М. А. Ефимов[59].
Добровольно отказавшееся от продолжения преступной деятельности лицо освобождается от наказания не столько потому, что применение к нему мер уголовной ответственности нецелесообразно, сколько потому, что в деянии указанного лица отсутствует состав преступления и отсутствует общественная опасность действий в какой бы то ни было степени.
Г. В. Назаренко и А. И. Ситникова считают, что «добровольный отказ не меняет юридической природы содеянного: добровольно прекращенное деяние является преступлением»[60].
По нашему мнению, отнесение добровольного отказ к видам преступлений противоречит сущности уголовного закона. Признав добровольный отказ преступлением, следует признать его виновным, общественно опасным, противоправным, наказуемым деянием, так как именно этими признаками характеризуется любое преступление.
При добровольном отказе лицо доказывает, что оно не желает более причинения преступного ущерба общественным отношениям, что, напротив, оно желает прямо противоположного – ненаступления преступного результата. Причем отсутствие преступного результата при добровольном отказе обусловлено личной волей субъекта, то есть преступный результат не наступает по зависящим от субъекта обстоятельствам.
Анализируя все изложенное, можно сделать ряд выводов.
Во-первых, термин «стадии совершения преступления» не содержится в действующем уголовном законодательстве, крайне редко он использовался и ранее.
Во-вторых, в научных трудах российских ученых, исследовавших данную проблему, термин «стадии совершения преступления» применялся очень активно, наряду с другими его наименованиями: «этапы совершения преступления», «ступени развития преступной деятельности».
В-третьих, традиционно в российской науке уголовного права неоконченная преступная деятельность связывалась со стадиями совершения преступления и в большинстве случаев отождествлялась с приготовлением к преступлению, покушением на его совершение и оконченным преступлением, хотя содержались и другие точки зрения.
В-четвертых, в доктрине советского уголовного права не было единства мнений по поводу неоконченного преступления. Так, развернулись дискуссии по поводу определения стадий совершения преступления, по поводу определения оснований уголовной ответственности за неоконченное преступление, а также по поводу определения природы добровольного отказа от совершения преступления.
В-пятых, ряд дискуссионных моментов, выявленных в доктрине уголовного права как в дореволюционный, так и советский период, до сих пор не нашел разрешения в современном уголовном законодательстве, например, до сих пор не закреплено на законодательном уровне понятие «состав преступления», что оставляет открытым вопрос об определении оснований уголовной ответственности за совершение неоконченного преступления.
1. Алексеев Н. С., Смирнов В. Г., Шаргородский М. Д. Основание уголовной ответственности по советскому уголовному праву // Правоведение. 1961. № 2. С. 78 – 79.
2. Анашкин Г. З. Ответственность за измену Родине и шпионаж. М., 1964.
3. Брайнин Я. М. Уголовная ответственность и ее основание в советском уголовном праве. М., 1963.
4. Вышинская З. А., Кузнецов А. В. Некоторые замечания к проекту Основных начал уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Советское государство и право. 1968. № 8. С. 75-79.
5. Герцензон А. А. Уголовное право. Часть Общая. М., 1948.
6. Дурманов Н. Д. Стадии развития преступления по советскому уголовному праву. М., 1955.
7. Зубкова В. И. Проблемы совершенствования законодательства о неоконченном преступлении // Вестник МГУ. Серия 2. Право. 1998. № 3. С. 32-40.
8. Иванов В. Д. Основания уголовной ответственности и наказуемости за покушение на преступление // Сб. статей адъюнктов и соискателей. М., 1966. С. 48 – 51.
9. Караулов В. Ф. Добровольный отказ от совершения преступления. М., 1969.
10. Карпушин М. П., Курляндский В. И. Уголовная ответственность и состав преступления. М., 1974.
11. Ковалев М. И. Понятие преступления в советском уголовном праве. Свердловск, 1987.
12. Козлов А. П. Учение о стадиях преступления. СПб., 2002.
13. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации / Отв. ред. В. И. Радченко. М., 2000.
14. Кудрявцев В. Н. Объективная сторона преступления. М., 1961.
15. Кузнецова Н. Ф. Добровольный отказ от преступления в советском уголовном праве // Вестник Московского университета. Вып. 1. 1955. С. 10-15.
16. Кузнецова Н. Ф. Значение преступных последствий для уголовной ответственности. М., 1956.
17. Кузнецова Н. Ф. Ответственность за приготовление к преступлению и покушение на преступление по советскому уголовному праву. М., 1958.
18. Курс советского уголовного права (часть Общая). Т. I. Л., 1968.
19. Курс советского уголовного права. Том II. М., 1970.
20. Лясс Н. В. Курс советского уголовного права. Общая часть. Т. 1. Л., 1968.
21. Лясс Н. В. Понятие и основания наказуемости приготовления и покушения // Ученые записки ЛГУ: Вопросы уголовного права и процесса. 1956. Вып. 8. № 202.
22. Назаренко Г. В., Ситникова А. И. Неоконченное преступление и его виды. М., 2000..
23. Никифоров Б. С. Об объекте преступления // Советское государство и право. 1948. № 9. С. 46-50.
24. Никифоров Б. С. Основы уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик // Важный этап в развитии советского права. М., 1960.
25. Панько К. А. Добровольный отказ от преступления по советскому уголовному праву: Дис… канд. юрид. наук. Воронеж, 1972. 22 с.
26. Пионтковский А. А. Основание уголовной ответственности // Советское государство и право. 1959. № 11. С. 58-62.
27. Прохоров В.С. Преступление и ответственность. Л., 1984.
28. Санталов А. И. Состав преступления и некоторые вопросы Общей части уголовного права // Правоведение. 1960. № 1. С. 98 – 103.
29. Слутский И. И. Обстоятельства, исключающие уголовную ответственность. Л., 1956.
30. Советское уголовное право. Часть Общая / Под ред. В. Д. Меньшагина, Н. Д. Дурманова, П. С. Ромашкина. М., 1962.
31. Сухарев Е. А., Горбуза А. Д. Сущность преступления // Проблемы совершенствования законодательства по укреплению правопорядка и усилению борьбы с правонарушениями. Свердловск, 1982.
32. Тишкевич И. С. Приготовление и покушение по советскому уголовному праву. М., 1958.
33. Трайнин А. Н. Состав преступления по советскому уголовному праву. М., 1951.
34. Тышкевич И. С. Приготовление и покушение по уголовному праву. М., 1958.
35. Устинова Т. Д. Назначение наказания за неоконченную преступную деятельность. Автореф. дис... к. ю. н. М., 1980.
36. Фефелов П. А. Механизм уголовно-правовой охраны // Основные методологические проблемы: Автореф. дис... д.ю.н. Екатеринбург, 1993.
37. Церетели Т. В., Макашвили В. Г. // Советское государство и право. 1957. № 1. С. 129-132.
38. Чхиквадзе В. М. Понятие и значение состава преступления в советском уголовном праве // Советское государство и право. 1955. № 4. С. 55-61.
[1] См.: Российское законодательство Х – XX веков. Т. 6. М., 1988. С. 174-175, 196-198.
[2] См.: Обращение Совета Народных Комиссаров к населению о победе Октябрьской Революции и о задачах на местах от 5 ноября 1917 года // Собрание узаконений и распоряжений Правительства Российской Республики (далее СУ РР). 1917. №2. Ст. 2.
[3] См.: СУ PP. 1918. №14. Ст. 202.
[4] См.: СУ PP. 1918. №35. Ст. 467.
[5] См.: СУ PP. 1918. -№54. -Ст. 605.
[6] См.: СУ PP. 1918. №57. Ст. 628.
[7] См.: Известия ВЦИК. 1918. 6 октября.
[8] См., например, постановление ВЦИК от 5 ноября 1919 года // СУ РСФСР. 1919. №55. Ст. 12
[9] См.: СУ PP. 1919. №66. Ст. 590.
[10] См.: СУ РСФСР. 1922. №15. Ст. 153.
[11] См.: СУ РСФСР. 1923. № 48. Ст. 479.
[12] Согласно ст. 7 УК РСФСР 1922 года опасность лица проявляется в совершении действий, вредных для общества, или в деятельности, свидетельствующей о серьезной угрозе общественному порядку.
[13] См.: Собрание законов СССР. 1924. № 24. Ст. 205.
[14] Принят 22 октября 1926 года // СУ РСФСР. 1926. №80. Ст. 600
[15] См.: Ведомости Верховного Совета РСФСР. 1960. №40. Ст. 591.
[16] См.: Чебышев-Дмитриев А. А. Опыты по уголовному праву. Т. 1. О покушении / А. А. Чебышев-Дмитриев. СПб., 1866. С. 7; Орлов А. К. О покушении на преступление по началам науки в современном законодательстве / А. Н. Орлов. М., 1868. С. 4; Неклюдов Н. А. Общая часть уголовного права / Н. А. Неклюдов. СПб., 1875. С. 25; Таганцев Н. С. Русское уголовное право. Лекции. Часть общая. В 2 т. Т. 1 / Н. С. Таганцев. М., 1994. -С. 290-291
[17] См.: Таганцев Н. С. Курс русского уголовного права. Часть Общая. Кн. 1. / Н. С. Таганцев. -СПб., 1878. С. 126-127.