В 1917 году в стране произошла революция, изменилась политика господствующего класса, а следовательно и по отношению к наследию политика изменилась. Нельзя однозначно, утверждать, что она была малоэффективной или чересчур идеологизированной. Несмотря на разрушения памятников, государство смогло создать мощную систему централизованной охраны национального достояния, национализировав наследие, превратив его, с одной стороны, в экономический базис, в элемент пропаганды, а с другой стороны, обеспечив его надежную охрану, в том числе путем принятия в 1978 году соответствующего закона «Об охране и использовании памятников истории и культуры».
В 90-х годах наступает другая эра в охране национального наследия. Основной направленностью культурной политики данного периода стало стремление к разгосударствлению собственности, в том числе и объектов культурного и природного наследия. Но на первоначальном этапе эта политика не сработала, в силу отсутствия механизмов передачи в иную форму собственности, кроме государственной. Приватизация была приостановлена, до обеспечения ее условий. И сегодня не конца еще ясно как должна строиться модель охраны национального достояния, чтобы быть действенной и эффективной. А пока памятники продолжают разрушаться как самостоятельно, из-за отсутствия должных мер охраны, как со стороны государства, так и со стороны общественности и частных лиц, так и сноситься, из-за превалирования экономических интересов.
Безусловно, это довольно таки сложный процесс - создать эффективную систему охраны наследия и согласовать действия всех субъектов культурной политики, особенно в странах с таким богатым культурным и природным наследием как Россия. Кстати подобные проблемы обнаруживают себя и во Франции, Испании, Великобритании, Италии. На наш взгляд особенно остро стоят эти проблемы перед «сокровищницей мировой культуры» Италией.
Не так давно, ожесточенные дебаты в прессе, на телевидении и в других средствах массовой информации разгорелись вокруг факта создания компании "Патримонио с.п.а." (АОЗТ «Достояние»). Мега-трактат о создании АОЗТ "Достояние" вобрал в себя букву и дух сразу трех документов - парламентского закона, правительственного декрета и президентского указа[3].
Фирму, которой поручили управлять самым крупным в мире, по классификации ЮНЕСКО, культурным достоянием (в итальянской "шкатулке" сосредоточено около 40 процентов всего мирового наследия), будет на 100 процентов контролировать министерство экономики. В компанию «Патримонио с.п.а.» вошли как государственные, так и частные структуры. Едва в Риме было объявлено о создании названной фирмы, как начались протесты. «Колизей пустят с молотка», - решили противники этой инициативы. По их мнению, оценка исторических памятников в конкретную сумму- первый шаг на пути их приватизации. И опасения скептиков не лишены оснований - передача памятников в ведение новой компании по времени поразительно совпадает с обострением политической дискуссии о необходимости погасить колоссальный внутренний, или, как здесь говорят - общественный долг. Его размеры приближаются к сумме, назначенной за все итальянское культурное наследие в единой европейской валюте. Долг властей перед собственной страной - 1,3 триллиона евро, или 109,4 процента ВВП. Президент республики Карло Адзельо Чампи поспешил вмешаться и заверить соотечественников, что лично поручается за сохранность творений древних римлян, ремесленников Средневековья и мастеров Возрождения. Отсюда – «президентская составляющая» мега-пакта, который вырос из декрета кабинета министров, одобренного парламентом. Глава государства заверил, что юридический статус монументов - государственные объекты - останется незыблемым. 9-я статья итальянской Конституции признает неотчуждаемыми культурные, археологические, художественные объекты, национальные библиотеки, пляжи и леса. А вот ухаживать за ними смогут частники, вкладывая деньги и получая прибыль. В собственность же к частным фирмам колонна Траяна, например, и флорентийская галерея Уффици не перейдет, заверили в правительстве. Хотя вскоре после создания "Патримонио с.п.а." многие монументы покрылись строительными лесами, практические результаты деятельности компании пока отчетливо не просматриваются. В стране все еще опасаются, что со временем права итальянского государства на достояние республики будут ущемлены, а в более далекой перспективе символы страны могут вообще перейти в руки частного, и ней дай Бог - иностранного, капитал[4].
Не смотря на все опасения общественности, главная задача у компании - это сохранение достояния. Под государственным контролем, но в основном за счет частников, она должна поддерживать памятники в состоянии, которое бы обеспечивало их туристскую привлекательность.
В целях обеспечения деятельности данной компании, культурное наследие Италии получило свою балансовую стоимость и было оценено в два триллиона евро.
Что это, попытки действительно продать наследие или попытка смоделировать новые подходы к его охране? Признание не только культурной, но и экономической ценности наследия, или поиск способов обеспечения экономической рентабельности сохранения достояния. Возможно ли создание подобной структуры в России, учитывая снижение роли государства в обеспечении финансовой стабильности охраны наследия, а также в поиске новых и действенных способов. Чтобы ответить на целый ряд, данных вопросов, не наш взгляд необходимо обратиться к изучению приоритетов и механизмов культурой политики Европы и Италии, дабы прийти к осознанию правомерности или неправомерности подобных действий, а также возможно применения подобного опыта в России, в свете дискуссий о приватизации наследия.
Проблемы обеспечения сохранности культурного и природного наследия в Европе, как показывает анализ целого ряда документов, актуализировались в начале ХХ века. Например, в Италии, еще в 1902 году парламентом был одобрен законопроект, ограничивающий список памятников, подлинными шедеврами, которые должны значиться в каталоге. И хотя через несколько лет этот закон прекратил свое существование он послужил образцом для многих европейских стран. В 1939 году Италия принимает закон №1089 «Об охране предметов, представляющих художественный и творческий интерес». Во Франции охрана наследия регламентируется законом «Об исторических памятниках» от 31 декабря 1913 года. В Германии, в тех землях, где не приняты новые законодательные акты, как например, в земле Гессен «О защите памятников культуры» 1974 года, действуют законы, принятые еще в конце XVIII века, как параграф 33 восьмого титула части I Общего Прусского земельного права от 5 февраля 1799[5].
Также именно в этот период вместе с формированием национальной законодательной системы европейских стран, начинают появляться различные государственные и общественные структуры, основным предназначением которых как раз и становиться защита культурного и природного наследия. Одной из старейших европейских структур подобного рода является независимая общественная благотворительная организация «Нэшнл Траст» («NationalTrast» -«Национальная опека»). Созданная в результате частной инициативы, в настоящее время она является ведущей силой, занимающийся охраной природного и культурного наследия Британских островов. Под ее защитой находятся 565 тыс. акров сельских ландшафтов, более 500 миль ненарушенного побережья; 300 исторических зданий и садов, открытых для посещения. Организация насчитывает более 2 млн. членов, координируемых 16 региональными и 3 ведущими бюро, в т.ч. в Лондоне. Первый акт, прошедший через английский парламент, утверждал, что данная организация создана в целях содействия постоянному содействию сбережения ради блага нации, земель и арендуемых владений, обладающих природной красотой или исторической ценностью. Согласно действующему в Англии законодательству, продажа собственности Траста возможна только с разрешения британского парламента. Передача Трасту частных поместий оставляет право пожизненного проживания в них бывших владельцев (что предотвращает их продажу случайным лицам)[6].
Стоит отметить, что Великобритания, в выборе свое культурной политики по отношению к культурного и природному наследию, придерживается позиции определяющей роли именно общественных организаций, при опоре на местные органы власти. Роль центрального государственного управления объектами наследия в стране сведена к минимуму. Подобной политики придерживаются и такие страны как США, Австралия, т.е. англоязычные страны, реализующие сходные модели культурного развития.
Если же говорить о целом ряде других европейских стран, таких как Франция, Италия то их культурная политика по отношению к наследию стоится, наоборот, на основе определяющей роли государства в заботе о национальном достоянии. Культурная политика данных стран пошла по пути создания специализированных государственных органов охраны наследия, например, Министерство культурного достояния в Италии, Министерство культуры во Франции, и создания централизованной государственной системы охраны.
Таким образом, можно сказать, что в начале ХХ века в европейских странах наметилась тенденция к созданию национальных правых систем в целях зашиты достояния, а также формирование специализированных общественных и государственных структур, преследующих эти же цели. Все эти тенденции, безусловно, были вызваны рядом объективных факторов.