О здоровье людей государство заботится так же мало, как и об их материально благополучии. Безусловно, ядерная и химическая промышленность – не единственная сфера интересов, во имя которой приносятся колоссальные людские жертвы. Но именно она всегда была областью особых (стратегических) интересов страны, поэтому никаких компромиссов государство не допускало, как в отношении военных, так и отношении гражданских производств.
О каких аспектах ядерной и химической промышленности чаще всего пишут СМИ? Помимо материалов новостного характера по следам или в преддверии каких-либо крупных событий ("В Чувашии обсудили химическое оружие" – ИТАР-ТАСС, "В Нижнем Новгороде завершился симпозиум по ядерным отходам", "Россия будет бороться с химическим оружием Японии" – газета "Сегодня" и т.д.), часто встречаются статьи о последствиях крупных аварий на ядерных и химических объектах. Данные о загрязнении окружающей среды, о смертности и заболеваемости населения долгое время держались в секрете. После перестройки хлынул целый поток такой информации. Сейчас он несколько ослаб, но все равно материалы о неизбежных последствиях катастроф встречаются в СМИ довольно часто.
Страшная статья "Еще один удар Чернобыля"26 рассказывает о воздействии радиации на психику человека. Полное или почти полное слабоумие – распространенный диагноз ликвидаторов аварии и тех, кто в апреле 1986 года находился в непосредственной близости от АЭС, а также для будущих поколений. Врачи утверждают, что если бы данные о воздействии радиации на мозг человека не были тогда засекречены, им удалось бы уберечь людей от "радиационного слабоумия". Без описания мутантов, без неуместных воплей и восклицаний статья эта еще раз напоминает всем нам о страшном уроке Чернобыля, о котором мы никогда не должны забывать.
С потерей массовости экологического движения организациям приходится придумывать все новые способы привлечь СМИ к экологическим проблемам. Для этого устраиваются яркие действия – акции протеста, пикеты, театрализованные представления. То есть активисты экологического движения как бы "подкидывают" СМИ новые информационные поводы. Сам факт организации различных акций (будь то акция протеста или акция по привлечению школьников к посадке деревьев в парке), разгон активистов милицией или, наоборот, поощрение чиновниками новых проектов экологических организаций – почти всегда повод для упоминания о "старой" проблеме. Общим СМИ, в отличие от "зеленых" для того, чтобы рассказать о чем-либо, нужна "зацепка", что-то яркое и неординарное. Для организации информационного повода активистам нередко приходится идти на определенные жертвы: чем ярче было действие, чем жестче была реакция милиции – тем шире будет освещение проблемы в прессе. К сожалению, сегодня это так. Вполне возможно, что летний лагерь протеста против пуска Ростовской АЭС, организованный движением "Хранители радуги" в июне-июле 1997 года, прошел бы незамеченным для большинства центральных общих СМИ, если бы не избиение активистов работниками станции при явном попустительстве сотрудников милиции и последовавший за этим варварский разгром лагеря.
Нельзя сказать, чтобы эти жертвы всегда были напрасными. В ряде случаев именно после серии радикальных акций и появления материалов о них в СМИ дело сдвигалось с мертвой точки, начинался конструктивный диалог между уже не радикалами, а экспертами и властями. Кампания протеста против Ростовской АЭС тоже принесла свои плоды: станция до сих пор не пущена.
Антиядерная тема, равно как и тема химической безопасности, весьма распространена на страницах "зеленой" прессы. Практически в каждом экологическом издании есть отдельная страничка или постоянная рубрика, посвященная этой проблеме.
Существуют и отдельные "зеленые" издания, посвященные темам ядерной и химической безопасности. Среди них можно выделить "Анти-атом Пресс" (Антиядерная кампания СоЭС), "Энергетика и окружающая среда" (Центр ядерной экологии и энергетической безопасности СоЭС), "Проблемы химической безопасности" (Союз "За химическую безопасность" СоЭС).
Ядерная и химическая промышленность – область непрекращающихся споров и взаимных упреков. Любые протесты общественности против дальнейшего развития атомной энергетики и химической промышленности до сих пор воспринимаются чиновниками как протесты против прогресса и, более того, как измена Родине. Как ни примитивно это звучит, много раз государственные мужи серьезно утверждали, что экологи не просто зовут человечество "назад в пещеры", но за определенное денежное вознаграждение работают на Запад, который не хочет видеть Россию развитой страной. Иногда и СМИ принимают такую позицию. Так, в "Независимой газете"27 не так давно появилась статья о программе финансирования экологических неправительственных организаций в Восточной Европе, разработанной Службой информационных ресурсов по ядерной энергетике (Nuclear Information Resource Service – NIRS). Автор статьи утверждал, что NIRS, оплачивая в виде грантов деятельность антиядерных организаций в СНГ, пытается подорвать престиж России как страны с передовыми технологиями и поддержать американские ядерные компании в их конкуренции с Минатомом РФ. То есть, по сути дела, антиядерное движение России обвинялось в государственной измене, в работе на интересы определенных американских компаний.
На страницах бюллетеня "Экосводка"28 прозвучало ответное письмо "оклеветанного фонда". NIRS полностью опроверг все обвинения "Независимой газеты", утверждая, что "речь идет не о противостоянии России и США, а об объединении жителей этих стран в их стремлении не допустить дальнейшего развития ядерной промышленности, которая угрожает нашему здоровью, безопасности и окружающей среде". Этот пример обвинения экологов в "подрывной" деятельности, к сожалению, далеко не единственный.
6. Тема устойчивого развития, к сожалению, находит отражения в общих СМИ. А ведь экологическая тематика в журналистике – это не только отрицание, не только борьба против опасных объектов и технологий, но и предложение альтернативного пути развития как всего общества в целом, так и отдельных областей и направлений: энергетики, строительства, сельского хозяйства и т.д. Увы, политические и экономические интриги, убийства, экологические аварии и катастрофы, экологические преступления, леденящие душу рассказы о мутантах – все это считается важнее, нежели поиски путей выхода из глобального кризиса.
Устойчивое развитие, альтернативные экологически относительно безвредные технологии – основная и постоянная тема "зеленых" изданий. Тема эта весьма широка, и может включать в себя очень многое: от программного заявления одного из лидеров движения до рассказа о ветроэнергетике или об экологическом домостроении.
Разработанный учеными из Новосибирска проект экологического строительства жилья "Экодом" – постоянная тема для многих "зеленых" СМИ. Проект этот – пример того, как можно сочетать в нашей современной жизни экономию потребляемых ресурсов с комфортом европейского уровня. Система жизнеобеспечения дома основана на архитектурных решениях и новых технологиях. Используются элементы "солнечной" архитектуры, система автоматической вентиляции и кондиционирования, отопление на основе каталитического генератора тепла, биотуалет, который перерабатывает все отходы дома в компост для приусадебного участка. Уже существуют образцы экодома: два коттеджа в Новосибирске и экопоселок в Белоруссии. Немаловажное преимущество нового дома – его дешевизна, он обходится покупателям почти в два раза дешевле, чем такой же по размеру обычный коттедж.
Внимание со стороны "зеленых" СМИ к проекту не случайно: Программа "Экодом" решает экологические, энергетические и жилищные проблемы, и это хотя маленький, но шаг на пути к устойчивому развитию.
Безусловно, далеко не все экологические темы, освещаемые различными СМИ, были описаны в этой главе. Другими популярными темами, надо полагать, в ближайшее время останутся: глобальное изменение климата, деградация почв, потеря лесов и биологических видов. Все больше внимания будет уделяться проблеме биотехнологий и генной инженерии.
Анализ показал, что общие СМИ наибольшее внимание уделяют теме "экология и здоровье". И это понятно: жители крупных городов или промышленных центров все острее начинают ощущать на себе влияние "прогресса". Не только крупные аварии и катастрофы, но и работа мусоросжигательных заводов, выбросы предприятий, вырубка лесов, да и вообще любое техногенное воздействие на окружающую среду оборачивается более или менее серьезными последствиями для здоровья человека. Поэтому можно говорить о том, что всякая экологическая тема тесно связна с темой здоровья. В то же время тема "экология и здоровье" затрагивается сегодня в основном на бытовом уровне. К сожалению, журналисты редко показывают читателю связь между отдельными явлениями и глобальными процессами. Отсутствие демонстрации этой связи снижает эффективность образовательно-просветительских начинаний журналистов: такие материалы призывают к заботе только о собственном здоровье, но не о здоровье других и не о сохранении окружающей среды в целом.
Основной вывод, который можно сделать по итогам анализа экологических материалов – современным журналистам общественно-политических СМИ катастрофически не хватает базовых экологических знаний, это видно практически по каждому материалу. Учитывая, что в современном мире глобальный экологический кризис не менее значим, чем кризис политический и экономический, можно утверждать, что базовые знания о законах природы, о функционировании экосистемы, о промышленных загрязнениях, о влиянии тех или иных химических веществ на здоровье человека важны не только для экологического, но и вообще для любого современного журналиста.