Назначением экономических инструментов является не прямое задание значимых для отдельных предприятий или общества в целом целей и жесткий контроль за их соблюдением, а использование связанных с функционированием рынков стимулов для воздействия на экономические интересы и экономическое поведение субъектов хозяйствования в экологически релевантном направлении. В этом случае экономическим агентам представляется значительная свобода выбора в поиске эффективных путей достижения общественно значимых природоохранных целей. В составе этих инструментов с известной долей условности могут быть выделены соответственно рыночные и финансово-кредитные рычаги и стимулы рационального природопользования и природоохранной деятельности (ПиПД) (Схема 7).
| Экономические инструменты природопользования иприродоохранной деятельности | ||
| Рыночно ориентированные инструменты: | Финансово-кредитные инструменты: | |
| — природно-ресурсные платежи и платежи за | — формы и инструменты финансирования | |
| загрязнение среды; | природоохранных мероприятий; | |
| — рыночные цены на природные ресурсы, | — кредитный механизм охраны окружающей | |
| поступающие в экономический оборот; | среды, займы, субсидии и т.п.; | |
| — механизм купли-продажи прав на загрязнение | — режим ускоренной амортизации | |
| природной среды; | природоохранного оборудования; | |
| —- залоговая система; | — экологические и ресурсные налоги; | |
| — интервенция с целью коррекции рыночных цен | — система страхования экологических рисков | |
| и поддержки производителей; | ||
| Схема 7 Экономические методы управления природопользованием и природоохранной деятельностью | ||
Ограничимся краткими пояснениями по ряду принципиальных вопросов. В России наряду с платежами (налогами) за пользование основными природными ресурсами, которые преимущественно выполняют фискально стимулирующие функции, применяются и эмиссионные экологические платежи (налоги). Именно посредством экологических платежей (налогов), вносимых предприятиями-загрязнителями, на практике осуществляется реализация принципа «загрязнитель платит», происходит интернализация внешних экологических экстерналий и корректируются рыночные провалы в области охраны окружающей среды. Кроме того, данные платежи (экологические налоги) играют стимулирующую роль, нацеливая предприятия на природоохранную реконструкцию и модернизацию производства. А на уровне общества они позволяют формировать фонды финансирования природоохранных мероприятий.
Из рыночных инструментов заслуживает внимания залоговая система, представляющая собой установленные законодательным путем или в результате добровольных соглашений платежи, которые собираются при покупке потенциально опасных товаров и возвращаются при обратном поступлении использованной продукции. Это хорошо знакомая всем система, когда, покупая какой-нибудь товар, мы оплачиваем дополнительную стоимость, которая затем возвращается нам обратно (например, покупка молока в стеклянных бутылках и затем возврат пустой тары). Данный механизм позволяет снизить поступление отходов в окружающую среду, в том числе и токсичных, сберечь значительные средства и ресурсы за счет их утилизации; применяется как своеобразная гарантия высокого уровня рецеклирования самой продукции или ее упаковки.
Рыночные интервенции проводятся, как правило, в виде субсидирования рыночных цен, например, на сырье, являющемся результатом переработки отходов. Необходимость в таком субсидировании и поддержке производителей возникает в случае, когда складывающиеся на рынке цены не покрывают затраты по рециклированию.
С учетом того, что экологическое регулирование требует применения наряду с экономическими стимулами инструментов прямого административно-правового воздействия, необходимо выработать критерии оценки и отбора инструментов экологической политики.
Критерием отбора наиболее эффективных природоохранных решений, в том числе и управленческих, является соблюдение равенства предельных природоохранных затрат и предельного предотвращенного ущерба и нахождение эффективного уровня качества окружающей природной среды. В случае централизованных мер (например, введение новых стандартов) орган управления должен знать уровень предельных затрат и ущерба для всех тех природополь-зователей, которых они касаются, что может быть сопряжено с немалыми трудностями. Децентрализованная политика базируется на природоохранных решениях, принимаемых самостоятельно хозяйствующими субъектами, для которых получение соответствующей информации, как правило, не составляет особого труда, что ослабляет требования к информационным источникам. Децентрализованные меры позволяют задействовать возможности рационализации решений, связанные с самостоятельностью выбора.
Критерий справедливости имеет морально-нравственный оттенок, будучи непосредственно связан с вопросом о том, каким образом между различными слоями общества распределяются как положительные результаты природоохранных мероприятий, так и связанные с этим затраты. Все это важно и для оценки социально-политической приемлемости методов управления. В демократическом обществе выбор конкретных инструментов должен опираться на учет мнения тех, чьи интересы при этом затрагиваются.
К числу значимых при отборе относится вопрос о том, обеспечивают ли конкретные инструменты экологической политики стимулы для инновационных прорывов и выхода за пределы требований, вытекающих из установленных стандартов. Общим институциональным условием, формирующим благоприятный инновационный климат, служит относительная стабильность мер экологического регулирования (налогового режима, платежей за природопользование, порядка приватизации объектов недвижимости и т.д.). Напротив, нестабильность экологической политики и ее инструментов, усиливая неопределенность, подрывает стимулы к техническим инновациям и долговременным инвестициям.
Для реализации любых управленческих мер требуются усилия и ресурсы. Все управленческие инструменты должны быть также оценены с точки зрения тех издержек, с которыми сопряжено их применение и которые во многом ложатся на региональные (местные) органы контроля и управления.
Врезультате применения вышеуказанных критериев к двум основным инструментам экологической политики можно сделать следующие выводы. Сильные стороны административно-контрольных инструментов определяются тем, что:
1. будучи установлены и доведены до предприятий-природопользователей и являясь известными потребителям, они служат весьма простым и действующим напрямую средством достижения необходимого уровня качества окружающей природной среды;
2. они удобны для контроля со стороны органов экологического управления.
Слабые стороны определяются:
a) их недостаточной действенностью с точки зрения стимулирования инноваций и достижения более высоких, чем ими предписано, природоохранных рубежей;
b) тем, что они затрудняют для предприятий возможность гибко реагировать на различные ситуации и творчески относится к своим экологическим обязательствам.
Экономические инструменты имеют следующие преимущества:
К числу их недостатков относятся:
· сложность точного задания начального уровня эмиссионных платежей и обусловленная этим неопределенность достижения конечного природоохранного результата;
· высокая чувствительность к инфляционным процессам, требующим постоянной корректировки уровня платежей;
· риск снижения конкурентоспособности продукции, в том числе на международных рынках, вследствие высоких совокупных экологических издержек.
Очевидные проблемы применения как административных, так и экономических инструментов предопределили с учетом новых экологических вызовов продолжение поиска адекватных механизмов управления. Теоретические исследования и анализ практического опыта позволяют расширить представления об оценке и отборе инструментов экологической политики. На теоретико-концептуальном уровне, наряду с широко распространенным подходом к оценке инструментов экологической политики с позиции того, насколько последовательно ими обеспечивается интернализация экологических экстерналий в современных условиях специалистами, все чаще используется еще один критерий. А именно то, насколько эффективно осуществляется с помощью тех или иных инструментов экологической политики управление и минимизация экологических рисков. На теоретико-прикладном уровне при оценке и отборе инструментов экополитики также учитываются следующие дополнительные факторы и обстоятельства: