Смекни!
smekni.com

Экологические аспекты взаимодействия природы и общества (стр. 2 из 5)

Первый этап (1945 - 1970 гг.) характеризуется наращиванием гонки вооружений всеми развитыми странами мира, хищническим уничтожением природных ресурсов во всём мире, развитием кризисных экологических ситуаций в Северной Америке, Европе, отдельных регионах бывшего СССР.

Второй этап (1970 - 1980 гг.) отмечен бурным развитием экологического кризиса в мире (Япония, бывший СССР, Южная Америка, Азия, Африка), интенсивный рост степени загрязнения вод Мирового океана и космического пространства. Это период очень мощной химизации, максимального мирового производства пластмасс, развития глобального милитаризма, реальной угрозы глобальной катастрофы (вследствие ядерной войны) и возникновения мощного международного государственного (правительственного) и общественного движения за спасение жизни на планете.

Третий этап (с 1980 г. по настоящее время) характеризуется сменой отношения человека на планете к природе, всесторонним развитием экологического образования во всех странах, широким общественным движением за охрану окружающей среды, появлением и развитием альтернативных источников энергии, развитием дехимизации и ресурсосберегающих технологий, принятием новых национальных и международных законодательных актов, направленных на охрану природы. На этом этапе также началась демилитаризация во многих развитых странах.

Большую роль в разрешении проблем, связанных с устранением или смягчением негативных последствий антропогенного воздействия, призвано сыграть учение о взаимоотношении человека и природы. Его задачи: изучение воздействия человека на природу и среды на человека и общество; конструирование идеальной схемы гармоничного развития биогеоценотического покрова; конструирование идеальной схемы гармоничного развития природы и экономики единых географических систем; разработка генеральной схемы оптимального развития экономики региона, сопровождающегося оптимизацией биогеоценотического покрова.

3. ЭКОЛОГИЧЕСКАЯ ОЦЕНКА НТР

Развитие взаимоотношений человека с окружающей природой нельзя представить без бурного, всевозрастающего развития науки и техники. Наука и техника - важные элементы взаимосвязи природы и общества, основное средство рационального использования природных ресурсов.

Наука как форма общественного сознания существует с древнейших времён, однако не сразу она стала играть роль теоретической основы материального производства. Сначала шёл процесс накопления научно - теоретических знаний о природе.

Развитие торговли, мореплавания, крупных мануфактур, сопровождающееся обобществлением процесса труда, комбинациями отдельных производственных операций, потребовало теоретического обоснования решения целого ряда производственных задач, приложения науки к производству. “...Мануфактурный период, - подчёркивал К. Маркс, - развивал первые научные и технические элементы крупной промышленности”. Органическую связь прогресса техники и науки в эпоху машинного производства известный исследователь истории развития науки и техники Дж. Бернал отразил во введённом им термине “научно-техническая революция”.

Начавшаяся в середине ХХ в. научно-техническая революция (НТР) - одно из самых сложных и важных явлений в обществе. НТР - это коренной переворот в производительных силах современного общества при опережающей роли науки. Век НТР - век выдающихся успехов в овладении космическим пространством и проникновения в мир клетки, создания новых видов материалов и освоения земных богатств, век лазера, голографии, “электронного мозга”, открытия и практического использования новых видов энергии.

Научно-технический прогресс, способствующий бурному развитию производительных сил, несомненно даёт человеку много благ: рост урожайности, бытовой комфорт, быстроту передвижения по планете, возможность удовлетворения всевозможных материальных и духовных запросов, прогресс медицины.

Положительные последствия НТП можно перечислять до бесконечности. Но многие из них находятся в диалектической связи с новыми, порой тягостными проблемами, а за некоторые блага человечество расплачивается дорогой ценой - уничтожение природы во многих районах.

Человечество использует сейчас для своих нужд около 5 % глобального фотосинтеза. За последние 20 лет потребление нефти в мире выросло в 4 раза, природного газа в 5 раз, бокситов в 9 раз, угля в 2 раза. В результате сжигания ископаемого топлива и уменьшения глобальной биомассы (главным образом уничтожение лесов) содержание СО2 в атмосфере повышается, что может вызвать изменение климата, а это будет иметь катастрофические последствия для некоторых сельскохозяйственных и природных экосистем.

Недооценка последствий таких нарушений чревата кризисом взаимоотношений человека с окружающей средой.

4. ГЛОБАЛЬНЫЕ МОДЕЛИ – ПРОГНОЗЫ РАЗВИТИЯ ПРИРОДЫ И ОБЩЕСТВА

Некоторые западные учёные при обсуждении сложившегося положения приходят к неутешительному выводу о том, что современное общество уже на данном этапе своего развития перешагнуло порог естественной самозащиты природы и её уже невозможно спасти усилиями человека. НТР всё чаще представляется ими как сила, враждебная человеческому обществу. Её развитие связывается с возникновением исключительно негативных последствий, оказывающих на человека губительное воздействие. Они предсказывают как неизбежную гибель человеческой цивилизации, так и всего живого на земле в результате НТП, предлагая уйти от НТР, вернуться к природе.

Западногерманский философ Г. Келлер и американские биологи Р. Селерис и Д. Плетт считают, что кризисные проблемы, экологический кризис - обязательные спутники современной НТР.

Другие зарубежные учёные считают, что НТР сама разрешит экологический кризис независимо от характера общественного строя. Третьи буржуазные учёные, выявляя реальные кризисные ситуации в современном капиталистическом мире, ограничиваются абстрактными призывами к преодолению таких ситуаций посредством “революции в сознании человека”. Особая роль в этом принадлежит “Римскому клубу” - международной неправительственной организации, созданной в 1968г. итальянским экономистом А. Печчеи. В её состав входят представители самых различных профессий из многих стран мира, в том числе промышленники, экономисты и др. “Римский клуб” поставил перед собой задачу привлечь внимание мировой общественности к грозящему экологическому кризису.

Известные представители “Римского клуба” - Дж. Форрестор , а также группа профессора Д. Медоуза из Массачусетского технологического института (США).

В моделях Дж. Форрестера и Д. Медоуза рекомендуется (как выход из положения) законсервировать рост населения планеты и стабилизировать промышленное производство. “Человек, - подчёркивается в докладе группы Д. Медоуза “Римскому клубу”, - ещё может сам выбирать пределы роста и остановиться, когда пожелает, путём ослабления некоторых из сильных воздействий на природу, которые вызваны приростом капитала или населения, или путём создания контрвоздействий или одновременно двумя путями”.

Учитывая несостоятельность первой модели, через два года “Римский клуб” предложил свой новый проект “Человечество у поворотного пункта”, созданный под руководством М. Месаровича и Э. Пестеля. Последние поставили задачу проанализировать большое количество факторов и, таким образом, изыскать возможности локализации кризисных ситуаций и их предотвращения. Мир в их модели представлен в виде 10 регионов. Входящие в регион государства объединены на основе учёта традиций истории и стиля жизни, экономики, социально - политического порядка, а также общности большинства проблем. Модель рассматривает эволюцию мировой системы по аналогии с организмом, в котором наблюдается как специализация различных его частей, так и функциональная связь между ними. Такой подход по мнению авторов, определяет возможность выделить основные связи и зависимость в экономических, демографических, энергетических и других процессах. Авторы приходят к выводу, что миру угрожает не глобальная катастрофа, а серия региональных катастроф, которые наступят значительно раньше, чем предсказывали Д. Медоуз и Дж. Форрестор. “Ограниченный рост” - вот основной вывод нового варианта. Если бы человечество переориентировалось на путь ограниченного роста, то образовался бы новый мир взаимосвязанных и гармоничных частей, вносящих каждый свой особый взгляд в ту или другую область мировой системы. Этот несомненно ложный вывод учёные буржуазно - реформисткой школы распространяют не только на капиталистическую, но и на социалистическую систему.

В последние годы отмечается определённая эволюция взглядов деятелей “Римского клуба”. Если в первоначальных концепциях предсказывалась грядущая катастрофа в связи с существованием (якобы) материальных границ человечества, то в шестом докладе клубу, в “Проекте обучения”, разработанном по инициативе А. Печчеи, прослеживается (хотя и в абстрактной форме) при рассмотрении глобальных проблем признание необходимости по крайней мере некоторых социальных изменений. Однако социальные проблемы рассматриваются без учёта специфики их в различных общественно - экономических формациях.