А всегда ли можно быть спокойным, если измеренные значения меньше соответствующих ПДК? Если предприятие «радует» нас сточными водами с огромным набором разных сортов вредных веществ, но каждое из которых, так сказать, в «микродозах»? Ясно, что необходимо оценивать суммарный эффект большого числа вредных веществ.
Ситуация усложняется, когда от контроля экологической обстановки на одном предприятии (и даже на одной сточной трубе) переходим к ее контролю на определенной территории. Сразу очевидна неоднородность территории с экологической точки зрения. Например, рядом могут располагаться:
- транспортная магистраль с недопустимо высокими уровнями шума и загазованности выхлопными газами автомобилей;
- промышленное предприятие со сточными водами – отходами гальванического производства, выбросами в атмосферу – от сталеплавильных печей;
- жилые дома, в целом экологически благополучные, но с отдельными экологически опасными точками и элементами (мусорными площадками, стаями одичавших собак, крысами и др.);
- речка, служащая сточной канавой для десятков предприятий, расположенных выше по течению;
- лесопарковый массив, теоретически идеальный с экологической точки зрения, но уже загрязненный отдельными несанкционированными ("дикими") свалками.
Дать обоснованную интегральную оценку качества экологической обстановки подобному району как целому нелегко. Однако такая оценка влияет, в частности, на стоимость жилья в тех или иных районах.
Проблема построения интегрального показателя качества экологической обстановки в настоящее время еще не решена окончательно. Напрашивается такой показатель, как средняя ожидаемая продолжительность предстоящей жизни (СОППЖ) человека в тех или иных экологических условиях. Ее можно рассчитать, исходя из погодовых коэффициентов смертности, т.е. на основе информации о возрасте умерших в конкретном регионе. Однако в настоящее время на смертность населения гораздо большее влияние оказывают социально-экономические факторы, а не экологические, поэтому СОППЖ нельзя использовать как интегральный показатель экологической обстановки. Остается строить такой показатель с помощью методов экспертных оценок.
2. Состояние окружающей среды в Российской Федерации: территориальная дифференциация
2.1 Воздействие отраслей хозяйства на экологическую обстановку
Несмотря на спад производства и осуществление ряда природоохранных мер как на федеральном, так и на региональном уровне, экологическая обстановка в наиболее населенных и промышленно развитых районах страны остается неблагополучной, а загрязнение природной среды – высоким.
Среднегодовые уровни загрязнения атмосферного воздуха во многих городах и поселках превышают санитарные нормы. Не отвечает нормативным требованиям качество воды в большинстве водных объектов. Усиливаются масштабы эрозии и утраты плодородия почв, деградации полезащитных лесонасаждений, сокращается численность и исчезают популяции редких видов растений и животных, беднеют ландшафты.
Использование как невозобновляемых, так и возобновляемых природных ресурсов недостаточно регулируется государством, хищническая эксплуатация природных ресурсов ведет к деградации целых природных комплексов, в том числе к деградации и уничтожению территорий традиционного природопользования.
Усугубляются экологические проблемы городов – территорий, на которых проживает большая часть населения России. В результате строительства в водоохранных и лесопарковых зонах ухудшается качество питьевой воды и санитарное состояние пригородных территорий, сокращаются возможности массовой рекреации.
Значительные территории России опасно загрязнены в результате чернобыльской катастрофы и других радиационных аварий. Растет или остается на неприемлемо высоком уровне заболеваемость населения, обусловленная загрязнением окружающей среды, снижается сопротивляемость инфекционным заболеваниям, в местах интенсивного развития промышленности и химизации сельского хозяйства растет число новорожденных с врожденными дефектами.
В результате несвоевременно принимаемых (и постоянно сокращаемых в объемах) противопожарных мер, лесные пожары остаются основным фактором, снижающим эколого-ресурсный потенциал лесов России. Увеличиваются площади лесов, погибающих от промышленных выбросов. Органы государственной власти не принимают мер, обеспечивающих в необходимом объеме лесовосстановительные работы. Сокращению площади наиболее ценных лесов способствуют неправомерные и необоснованные решения органов государственной власти по переводу земель лесов первой группы в нелесные земли.
При организации работ по ликвидации накопленных опасных видов вооружений (химического и ядерного) проблемы обеспечения экологической безопасности не привлекают должного внимания на государственном уровне. Выведенные из строя атомные подводные лодки, ракетно-космические системы и ракетное топливо, места хранения, уничтожения и объекты по производству химического оружия создают в ряде случаев неприемлемый риск для населения и экосистем.
Нерешенной и чрезвычайно острой остается проблема переработки бытовых и промышленных отходов. Предпринимаются попытки ввоза в Россию опасных отходов, не пригодных для употребления продуктов питания и товаров, переноса на территорию России экологически грязных и опасных технологий из других стран.
Растет число техногенных аварий с неблагоприятными экологическими последствиями в промышленности, на транспорте и строительстве. Многие гидротехнические сооружения оказались бесхозными, технически устарели или эксплуатируются без соблюдения норм безопасности; растет число разрывов трубопроводов с опасными последствиями для окружающей среды.
Значительная часть основных производственных фондов не отвечает требованиям экологической безопасности. Доля экологически несовершенных технологий в промышленности, сельском хозяйстве, энергетике и на транспорте превышает 90 %.
Нередко проекты и программы принимаются и осуществляются без требуемой законом государственной экологической экспертизы, а в проектах отсутствует раздел “Оценки воздействия на состояние окружающей среды “ (ОВОС).
Неэффективны экономические механизмы обеспечения неистощающего и рационального природопользования, защиты окружающей среды и связанного с ней здоровья населения. Заниженная исходная стоимость природных ресурсов не стимулирует их бережного использования. В ходе приватизации и разгосударствления остались нерешенными вопросы компенсации ущерба, нанесенного прошлой хозяйственной деятельностью.
За последние годы произошла деэкологизация государственного управления: сократилась государственная поддержка природоохранной деятельности, перманентные реорганизации (сопровождавшиеся снижением статуса и сокращением штатной численности и объемов бюджетного финансирования) поставили государственную систему охраны природы в критическое положение. Продолжение этого процесса реально угрожает разрушением природоохранных структур. Деэкологизация государственного управления сопровождается усилением секретности и противозаконных ограничений в распространении экологической информации.
Лишь в малой степени финансируются уже принятые на федеральном уровне целевые экологически ориентированные программы; слабеют и оказываются недостаточными системы государственного экологического, санитарно-эпидемиологического и радиационного контроля и мониторинга; неоправданно затянулось принятие государственной стратегии устойчивого развития.
Нарушаются законные права граждан на благоприятную окружающую среду, компенсацию ущерба в результате ее ухудшения, на объективную и своевременную информацию о состоянии окружающей среды, право на непосредственное участие граждан в принятии решений, влияющих на состояние окружающей среды.
Не в полной мере реализуются возможности решения экологических проблем на уровне субъектов федерации. Органы местного самоуправления часто устраняются от участия в решении экологических проблем территорий.
Правоохранительные органы недостаточно активно способствуют укреплению экологического правопорядка, защите прав граждан и решению проблем охраны природы; рассмотрение природоохранных дел часто затягивается или необоснованно прекращается; принятые судебные решения не выполняются или выполняются не в полном объеме.
Федеральные и региональные органы представительной власти недостаточно активно устраняют противоречия и пробелы в природоохранном и ресурсном законодательстве.
Средства массовой информации не уделяют должного внимания экологическим проблемам, не дают полной и объективной информации по проблемам охраны окружающей среды.
Не получает должной государственной поддержки система экологического образования и просвещения.
Экологический императив является для нас безусловным фактором в подходе к таким регионам, в которых опасное загрязнение или безответственное уничтожение природы стало зловещей реальностью. С этой точки зрения наше особое внимание привлекают:
территории России, пострадавшие от чернобыльской и других радиационных аварий и катастроф;
зоны опасного промышленного загрязнения – Кемеровская, Оренбургская, Томская, Пермская, Свердловская, Челябинская, Иркутская, Омская, Вологодская области, Красноярский край и др.;
территории варварского разграбления природных ресурсов – Приморский и Хабаровский края, Сахалин, Амурская и Камчатская области, республики Карелия, Калмыкия и Коми, Ханты-Мансийский и Ямало-Ненецкий НО.