Основоположні аспекти фінансування природоохоронної діяльності держави (стр. 4 из 6)
Відповідно до вимог міжнародної класифікації, розробленої статистичним відділом Організації Об’єднаних Націй, наказом Міністерства фінансів від 27.12.01 № 604 затверджено бюджетну класифікацію. Починаючи з 2002 року, у видатках бюджету за функціональною класифікацією формується розділ „Охорона навколишнього природного середовища” (КФК 0500). На охорону навколишнього природного середовища, за даними Міністерства фінансів, в 2003 році за рахунок державного та місцевих бюджетів були затверджені видатки на суму 701,5 млн. грн.. (з урахуванням внесених змін 773,1 млн. грн..), в тому числі за рахунок загального фонду 598,8 млн. грн.. (з урахуванням внесених змін 615,3 млн. грн..) та спеціального – 102, 7 млн. грн..(з урахуванням внесених змін 157,8 млн. грн..). Фактично використані на зазначені цілі, за даними Держказначейства, 726,2 млн. грн., в тому числі за рахунок загального фонду 607,4 млн. грн.. і спеціального – 118,8 млн. грн.[5]
Основні суми видатків на охорону навколишнього природного середовища здійснюються за рахунок коштів Державного бюджету України. При цьому практично єдиним джерелом фінансування природоохоронних заходів, що здійснюються місцевими бюджетами, є відповідні фонди охорони навколишнього природного середовища.
У Державному бюджеті України на 2004 рік було спрямовано (за розділом функціональної класифікації видатків „Охорона навколишнього природного середовища”) 770804,4 тис. грн., в тому числі за рахунок загального фонду бюджету – 661595,6 тис. грн. і за рахунок спеціального фонду – 109208,8 тис. грн.
Видатки на природоохоронні заходи передбачені 14 головними розпорядниками коштів (Табл. 2.1).
Таблиця 2.1
Видатки на охорону навколишнього природного середовища в розрізі головних розпорядників коштів на 2004 рік (тис. грн.)
| 2004 рік | ||||
КВК | Найменування | Загальний фонд | Спеціальний фонд | Разом |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 |
| 500 | Охорона навколишнього природного середовища | 661595,5 | 109208,8 | 770804,4 |
| 30 | Державне управління справами | 3060,3 | 440,4 | 3500,7 |
| 190 | Державний комітет лісового господарства | 16212,4 | 2403,0 | 18615,4 |
| 210 | Міністерство оборони | 20000,0 | 0,0 | 20000,0 |
| 240 | Міністерство екології та природних ресурсів | 102288,4 | 104810,4 | 207098,8 |
| 260 | Міністерство промислової політики | 26000,0 | 0,0 | 26000,0 |
| 320 | Міністерство з питань надзвичайних ситуацій та у справах захисту населення від наслідків Чорнобильської катастрофи | 388088,9 | 0,0 | 388088,9 |
| 500 | Державний комітет по водному господарству | 43641,1 | 0,0 | 43641,1 |
| 510 | Державний комітет по земельних ресурсах | 4500,0 | 0,0 | 4500,0 |
| 527 | Державний комітет ядерного регулювання | 1437,7 | 0,0 | 1437,7 |
| 531 | Державний комітет з питань житлово-комунального господарства | 103,0 | 25,0 | 128,0 |
| 638 | Національне космічне агентство | 8000,0 | 0,0 | 8000,0 |
| 654 | Національна академія наук України | 25373,0 | 1000,0 | 26373,0 |
| 659 | Українська академія аграрних наук | 2890,7 | 530,0 | 3420,7 |
| 351 | Міністерство фінансів України (загальнодержавні видатки) – державні централізовані капітальні вкладення | 20000,0 | 0,0 | 20000,0 |
Видатки Державного фонду охорони навколишнього природного середовища, за даними Міністерства фінансів, у 2004 році становили 74430,4 тис. грн. і здійснювалися за 10 бюджетними програмами(Табл. 2.2).[12]
Таблиця 2.2
Видатки Державного фонду охорони навколишнього природного середовища на 2004 рік (тис. грн.)
| КПКВ | КФК | Найменування | Спеціальний фонд |
| Всього | 73430,4 | ||
| В тому числі: | |||
| 2401180 | 0540 | Розробка та впровадження заходів і механізмів формування умов екологічно збалансованого (сталого) розвитку | 2700,0 |
| 2401190 | 0540 | Сприяння екологічній освіті, випуску та поширенню екологічної інформації | 1600,0 |
| 2401200 | 0540 | Забезпечення держаного контролю за додержанням вимог природоохоронного законодавства | 1300,0 |
| 2401210 | 0511 | Моніторинг навколишнього природного середовища, створення систем і банків екологічної інформації | 6335,0 |
| 2401220 | 0511 | Запобігання та зниження рівня забруднення навколишнього природного середовища | 3474,2 |
| 2401230 | 0513 | Очистка стічних вод | 21000,0 |
| 2401240 | 0540 | Міжнародне співробітництво у сфері охорони навколишнього природного середовища | 700,0 |
| 2401250 | 0512 | Поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами | 9500,0 |
| 2401260 | 0520 | Формування національної екологічної мережі | 0,0 |
| 2401290 | 0511 | Підвищення якості атмосферного повітря | 26821,2 |
Найбільшими за обсягами коштів є бюджетні програми Державного фонду охорони навколишнього природного середовища “Очистка стічних вод”, “Поводження з відходами та небезпечними хімічними речовинами”, “Підвищення якості атмосферного повітря”.
Незважаючи на значне зростання видатків держбюджету, їхня питома вага у витратах держбюджету залишається низькою(Табл. 2.3).
Таблиця 2.3
Видатки Державного фонду охорони навколишнього природного середовища у системі Державного бюджету України, 1999-2004 роки
Фінансові показники | Обсяги фінансових показників за роками, млн. грн. | |||||
| 1999 р. | 2000 р. | 2001 р. | 2002 р. | 2003 р. | 2004 р. | |
| Внутрішній валовий продукт, млн. грн. | 81519 | 93365 | 102593 | 127126 | 175010 | 201927 |
| Видатки з Держбюджету України, млн. грн. | 23608,1 | 23099,5 | 18379,8 | 21947,5 | 34502,3 | 33033,3 |
| Фонд охорони навколишнього природного середовища, млн. грн. | 2,7 | 3,6 | 2,7 | 11,3 | 23,7 | 64,4 |
| Частка від ВВП в % | 0,003 | 0,004 | 0,003 | 0,009 | 0,014 | 0,032 |
| Частка від видатків Держбюджету, % | 0,011 | 0,016 | 0,015 | 0,051 | 0,069 | 0,195 |
Вкрай небажаною тенденцію є скорочення питомої ваги видатків усіх джерел фінансування на охорону навколишнього природного середовища у валовому внутрішньому продукті (ВВП) з 3,31 % у 1999 році до 1,82 % у 2004 році.
Система регулювання природокористуванням в Україні потерпає від дефіциту фінансових ресурсів. Водночас нестача фінансових ресурсів – явище, притаманне ринковим відносинам. Через те основна ставка має бути зроблена на вдосконалення інноваційних фінансових технологій та інструментів і їх впровадження за допомогою ринкових механізмів.
Провідна роль у реалізації екологічної політики має належати фінансам природокористування, оскільки вони потребують державного регулювання, особливо в ринкових умовах.
У таблиці 2.4 розглянуто видатки усіх джерел фінансування на охорону навколишнього природного середовища за 1999 – 2004 роки.
Таблиця 2.4
Видатки усіх джерел фінансування на охорон навколишнього середовища в Україні, 1999 – 2004 роки
| Видатки | 1999 р | 2000р | 2001р | 2002р | 2003р | 2004р |
| 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 |
| Інвестиції (капвкладення), млн..грн. частка ВВП, % частка усіх витрат, % | 288,8 0,35 10,7 | 239,6 0,26 11,9 | 233,0 0,23 10,8 | 251,6 0,20 9,4 | 372,6 0,21 11,6 | 468,6 0,23 12,7 |
| Витрати на капремонт, млн..грн. частка ВВП, % частка усіх витрат, % | 232,0 0,28 8,6 | 145,9 0,16 7,2 | 150,2 0,15 7,0 | 175,0 0,14 6,5 | 233,3 0,13 7,2 | 303,5 0,15 8,3 |
| Поточні витрати, млн..грн. частка ВВП, % частка усіх витрат, % | 2177,9 2,67 80,7 | 1628,4 1,74 80,9 | 1774,5 1,73 82,2 | 2248,8 1,77 84,1 | 2618,4 1,50 81,2 | 2903,7 1,44 79,0 |
| Витрати загалом, млн..грн. частка ВВП, % | 2698,7 3,31 | 2013,9 2,16 | 2157,8 2,10 | 2675,3 2,10 | 3324,3 1,84 | 3675,8 1,82 |
Державні методи регулювання природокористуванням можуть містити такі основні елементи :
- законодавчі екологічні акти, загальнодержавні екологічні програми, інформаційне забезпечення, фінансово-економічні важелі (податки, пільги, кредитні ресурси, ціни, норми амортизації тощо) ;
- індикативне планування, що містить обґрунтування, розробку державної стратегії, завдяки якій здійснюється непрямий вплив держави через бюджетно-фінансовий, грошово-кредитний і ціновий механізм ;
- бюджетно-фінансове регулювання та кредитно-грошове регулювання, що відбувається завдяки емісії готівки й бюджетних коштів (казначейських боргових зобов’язань) і впливає на ринок цінних паперів, на роботу фінансових посередників.[5]
До проблем системного характеру, що потребують розв’язання, слід віднести питання екологічних пріоритетів. Бо реально вони не набули того значення, що надається суто економічним пріоритетам.