Стан та перспектики екологічної конверсії промислових і сільськогосподарських підприємств Чернігівської області (стр. 4 из 13)

На контрольованих територіях проводиться комплекс заходів по мінімізації наслідків Чорнобильської катастрофи по програмі "Радіологічний захист населення та екологічне оздоровлення території, що зазнала радіоактивного забруднення". За 2006 рік виконані обсяги робіт:

залужено, перезалужено луків і пасовищ на території зон безумовного та гарантованого добровільного відселення - 324 га;

провапновано кислих, радіоактивно забруднених ґрунтів на площі 50 га;

для великої рогатої худоби Губицької, Неданчицької сільських рад Ріпкинського району та Боровиківської і Пакульської сільських рад Чернігівського району завезений комбікорм з радіопротекторними властивостями в кількості 37,5 тонни;

закуплено мінеральних добрив для внесення на присадибних ділянках населених пунктів, що знаходяться в зонах гарантованого добровільного відселення, посиленого радіологічного контролю та критичних населених пунктах Чернігівського і Семенівського районів - 92 тонни;

по цільових програмах розвитку тваринницьких галузей "М’ясне скотарство" закуплено племхудоби на 87 тис. грн.;

проведено радіологічне обстеження сільськогосподарських угідь, лісових масивів асоціації "Чернігівагроліс", присадибних ділянок населених пунктів зон гарантованого добровільного відселення, посиленого радіологічного контролю та критичних населених пунктів Корюківського, Ріпкинського, Семенівського, Чернігівського, Козелецького, Сосницького районів на площі 15200 га;

здійснено комплекс протипожежних заходів у лісах об’єднання "Чернігівоблагроліс".

Дослідження кормів, продукції тваринного і рослинного походження проводяться Чернігівською обласною і районними державними лабораторіями ветеринарної медицини, а на ринках - лабораторіями ветсанекспертизи.

Всього в 2006 році проведено 175042 радіологічних дослідження. При їх проведенні в державних лабораторіях ветеринарної медицини та в лабораторіях ветсанекспертизи на ринках області виявлено 50 випадків перевищень ДР-97, з яких по цезію-137 - 49 шт. (34 - в молоці, 12 - в сіні, 2 - в траві, 1 - в грибах). Ці випадки реєструються, в своїй більшості, у господарствах контрольованої зони, розміщених на територіях з забрудненістю ґрунту більше 1 Кі/км². Було зареєстровано 1 випадок перевищення по вмісту стронцію-90 в кістках ВРХ. На територіях забрудненої зони Семенівського, Ріпкинського, Корюківського районів реєструються досить високі активності цезію-137 в кормах - 1900-2190 Бк/кг, в грибах - 12590 Бк/кг.

Аналізуючи отримані дані, необхідно відмітити, що спостерігається поступове збільшення рівнів забруднення стронцієм-90 кормів, молока, м’яса, риби.

Розділ 3. Дослідження стану техногенного навантаження на довкілля області

3.1 Техногенний тиск на водні об`єкти

Головні джерела забруднення поверхневих водних об’єктів - це підприємства комунального господарства - 98,5% скидів від загального обсягу забруднених стічних вод. З 26 споруд, які експлуатуються у комунальному господарстві, 3 - повністю замортизовані, 12 - потребують значних коштів на ремонт або реконструкцію. Каналізаційні мережі мають 15 міст, 14 селищ міського типу та 11 сіл області.

Скид недостатньо очищених стічних вод зменшився, в порівнянні з 2005 роком, на 1,29 млн. м³, або 4,3%, і становить 28,69 млн. м³ (рис.3.1).

Рис.3.1 Динаміка скиду недостатньо очищених стічних вод у поверхневі водні об’єкти

Найбільше навантаження зворотних вод має басейн р. Десна. Проте, у 2006 році скиди в басейні зменшились з 112,7 млн. м³ у 2005 році до 93,05 млн. м³, або на 19,65 млн. м³ (17,44%) (рис.3.2).

Рис.3.2 Динаміка скиду зворотних вод у басейн р. Десна

Перелік підприємств-забруднювачів, типи очищення у розрізі річкових басейнів та скидання зворотних вод і забруднюючих речовин у поверхневі водні об’єкти наведено в табл.3.1

Обсяги зворотного та повторного водопостачання збільшились і становлять 214,1 млн. м³, що на 0,7% більше рівня 2005 року. Відсоток економії свіжої води становив у 2006 році 79,62 проти 83,77 у попередньому році.

Таблиця 3.1. Перелік основних водокористувачів-забруднювачів водних об’єктів

Підприємство-забруднювач	Відомча належність	Водний об’єкт	Об’єм скидання, млн. куб. м			Обсяг забруднюючих речовин, що скидаються, тонн/рік
			Всього	НО	НДО
1	2	3	4	5	6	7
1. КП"Бахмач-Водсервіс" 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Парасючка	0, 2057 0, 2001	0, 2057 0, 2001	185,77 186,24
2. ЗАТ "Бахмачконсерв-молоко" 2005 рік 2006 рік	Національна асоціація "Укрконсерв-молоко"	Заплава р. Борзенка	0,0829 0,0769	0,0829 0,0769	104,82 88,32
3. ТОВ ²Бахмач-м’ясо² 2005 рік 2006 рік	Концерн ²Укрм’ясо²	р. Борзенка	0,0223 0,0081	0,0223 0,0081	128,32 10,12
4. КП "Козелець-Водоканал" 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Остер	0,0178 0,0174	0,0178 0,0174	24,30 19,26
5. ЗАТ "Новгород-Сіверський сирзавод" 2005 рік 2006 рік	Національна асоціація "Укрмолоко"	р. Десна	0,1816 0,1568	0,1816 0,1568	404,90 502,23
6. ВАТ "Новгород-Сіверський м’ясокомбінат" 2005 рік 2006 рік	Концерн "Укрм’ясо"	р. Десна	0,0083	0,0083	10,54
7. Сізо № 32 м. Новгород-Сіверський" 2005 рік 2006 рік	Державний департамент України з виконання покарань	р. Десна	0,0089 0,008	0,0089 0,008	8,22 4,72
8. Куликівське ВУЖКГ 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Вздвиж	0,0711 0,0484	0,0711 0,0484	72,22 62,60
9. КП "Варва- Водоканал" 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Удай	0,1008 0,140	0,1008 0,140	215,87 282,25
10. ЗАТ "Комунальник" м. Щорс 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Снов	0,0555	0,0555	39,81
11. ТОВ "Петрівський крохмально-паточний комбінат" 2005 рік 2006 рік	Національна асоціація "Укрцукор"	заплава р. Снов	0,0138	0,0138	17,02
12. КП "Чернігів-водоканал" 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Білоус	29,0056 27,8398	29,0056 27,8398	20589,82 19632,63
13. Остерське ВУЖКГ 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	Біологічна водойма	0,0329 0,0378	0,0329 0,0378	26,21 29,95
14. ТОВ "Льон Полісся" 2005 рік 2006 рік	Приватне підприємство	р. Білоус	0,0365 0,0112	0,0365 0,0112	20,27 5,81
15. КП "Сновське" с. Снов’янка Чернігівського району 2005,рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Снов	0,0280 0,0264	0,0280 0,0264	27,18 2,50
16. Райжил-комунгосп, м. Корюківка 2005 рік 2006 рік	Міністерство сільського господарства	р. Березівка	0,0109	0,0109	4,84
17. ПП "Водоканал" смт. Короп 2005 рік 2006 рік	Приватне підприємство	оз. Коноплянка	0,0140 0,0142	0,0140 0,0142	12,12 15,81
18. КП "Борзна-Комунальник" м. Борзна 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Борзенка	0,0590 0,0504	0,0590 0,0504	50,92 38,97
19. ВАТ "Бобровицький молокозавод", м. Бобровиця 2005 рік 2006 рік	Національна асоціація "Укрмолоко"	р. Бистриця	0,0712 -	0,0712 -	95,79 -
20. КП ²Прилукитепло - водопостачання² м. Прилуки 2005 рік 2006 рік	Державний комітет будівництва, архітектури та житлової політики	р. Удай	0,0008	0,0008	1, 209
Всього 2005 рік 2006 рік	29,98 28,6918	29,98 28,6918	21999,13 20922,429

Відділом аналітичного контролю та моніторингу Державного управління охорони навколишнього природного середовища в Чернігівській області в 2006 році здійснювалися спостереження за станом поверхневих водойм області по 96 створах. При цьому контролювався гідрохімічний склад води 22 річок та 6 озер області за 32 показниками фізико-хімічного складу. Відібрано 153 проби природних вод, де виконано 4034 визначення. Згідно плану здійснено лабораторний контроль за дотриманням нормативів ГДС на 33 комплексах очисних споруд області, відібрано 241 пробу стічної води, де виконано 4300 визначень.

Проведено 41 перевірку дотримання вимог природоохоронного законодавства підприємствами області. Ефективно працюють очисні споруди ряду підприємств, а саме: ДП "Коропський сирзавод" ТОВ "СіЛ", ВАТ "Корюківська ФТП", ТОВ "Комунальник" м. Новгород-Сіверський, КП "Прилукитепловодопостачання", КП "Ревна" м. Семенівка, КП, "Ладанське ВУЖКГ" смт Ладан. Плановий контроль здійснювався за підприємствами, які скидають у водойми області недостатньо очищені зворотні води. Постійне перевищення нормативів ГДС у 2006 році спостерігалось в скидах зворотних вод на КП "Бахмач-Водсервіс", ЗАТ "Бахмачконсервмолоко", ТОВ "Бахмач-м’ясо", КП "Козелець-водоканал", ЗАТ "Новгород-Сіверський сирзавод", СІЗО № 32 м. Новгород-Сіверський, Куликівське ВУЖКГ, КП "Варва-Водоканал", Остерське ВУЖКГ, ПП "Водоканал" смт. Короп, ТОВ "Льон-Полісся" смт. Ріпки, КП "Чернігівводоканал", КП "Сновське" с. Снов’янка.