Председательствующий разъясняет подсудимому и другим участникам судебного разбирательства право заявить отвод составу суда или кому-либо из судей. Законодательство не указывает на необходимость разъяснения права на отвод прокурора, секретаря, эксперта, специалиста, переводчика, защитника, представителей потерпевшего, гражданского истца или ответчика. Однако такое право участники судебного разбирательства имеют, и оно также должно быть разъяснено. Разъяснение права на отвод включает указание на предусмотренные законом, основания отвода[27]. Отводы могут быть заявлены и рассматриваются, как правило, в подготовительной части судебного разбирательства, до начала судебного следствия. Закон допускает более позднее заявление отвода судьям лишь в случаях, когда основание для отвода не было ранее известно лицу, заявляющему отвод. Председательствующий должен разъяснить указанное правило. Отводы другим лицам также, очевидно, следует заявлять в подготовительной части судебного разбирательства, если только для этого не было каких-либо объективных препятствий. Тем самым сводятся к минимуму нерациональные затраты времени в судопроизводстве, так как более позднее заявление отводов, приводит к необходимости заново повторить проведенную часть судебного разбирательства.
Помимо разъяснения прав названным участникам процесс председательствующий должен разъяснить права и ответственность вызванным в судебное заседание эксперту и специалисту. Эксперт предупреждается также об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения. Эксперту и специалисту должны быть разъяснены все их права, о чем они дают расписку, которая приобщается к протоколу судебного заседания.
- вносит на разрешение суда ходатайства, поступившие от участников уголовного судопроизводства; Лицо, заявившее ходатайство, должно его обосновать, указав, для установления каких именно обстоятельств необходимы дополнительные доказательства. Суд, выслушав мнение остальных участников судебного разбирательства, должен обсудить каждое ходатайство и удовлетворяет его либо выносит определение или постановление об отказе в удовлетворении ходатайства. Лицо, которому судом отказано в удовлетворении ходатайства, вправе заявить его вновь в ходе дальнейшего судебного разбирательства, т.е. суд не может отказать в удовлетворении ходатайства на том основании, что оно уже заявлялось и было отклонено, ни когда это имело место на предыдущих стадиях, ни когда ходатайство было рассмотрено в подготовительной части судебного разбирательства. Суд не вправе отказать в удовлетворении ходатайства о допросе в судебном заседании лица в качестве свидетеля или специалиста, явившегося в суд по инициативе сторон.
Об отказе в удовлетворении ходатайства выносится мотивированное определение (постановление). Оно может быть изложено в отдельном документе или заносится в протокол судебного заселения.
В подготовительной части судебного разбирательства могут быть заявлены помимо ходатайств о привлечении доказательств и другие ходатайства. Например, об отложении и приостановлении судебного разбирательства, прекращении производства по делу, о допуске в процесс новых участников, вызове переводчика, о проведении закрытого судебного заседания, избрании или изменении меры пресечения подсудимому и др. В отличие от ходатайств о привлечении доказательств, которые рассматриваются обычно после разъяснения прав участникам процесса, все остальные ходатайства могут быть заявлены в любой момент подготовительной части судебного разбирательства, когда возникает такая необходимость. Каждое ходатайство должно быть обсуждено и разрешено немедленно после его заявления. Суд не вправе отложить разрешение ходатайства.
- вносит на разрешение суда вопрос о возможности рассмотрения уголовного дела в отсутствие кого-либо из участников уголовного судопроизводства. При неявке кого-либо из вызванных в судебное заседание лиц суд после рассмотрения ходатайств должен выяснить мнение участников процесса о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся и вынести определение (постановление) об отложении разбирательства дела из-за неявки вызванных в судебное заседание лиц или о его продолжении, которое заносится в протокол судебного заседания. Одновременно может быть решен вопрос о вызове или приводе не явившегося участника.
Придя в результате процедурных действий, совершенных в подготовительной части, к выводу о том, что дело готово к дальнейшему рассмотрению, суд приступает к судебному следствию.
Судебное следствие — важнейшая часть судебного разбирательства, в которой суд в условиях устности, гласности, непосредственности, состязательности равноправных сторон, а также наиболее полного осуществления других принципов уголовного процесса и общих условий судебного разбирательства исследует собранные по делу доказательства в целях установления всех фактических обстоятельств дела, виновности подсудимого и справедливого разрешения дела. По отношению к судебному следствию все материалы уголовного дела носят предварительный характер. Они в обязательном порядке подлежат новому, судебному исследованию и только после этого могут быть положены в обоснование итогового решения по уголовному делу. Судебное следствие не связано версией обвинительного заключения, по ходатайству сторон оно может принять и совершенно иное направление[28].
В силу специфики судебной деятельности следствие в суде отличается от деятельности органов расследования по собиранию доказательств еще и набором законных средств. Здесь исключается производство обыска, выемки, эксгумации трупа; существенную специфику приобретают очная ставка, следственный эксперимент и предъявление для опознания, допросы же представляют собой не диалог между допрашивающим и допрашиваемым «в тиши кабинета», а публичный расспрос обвиняемого, свидетелей и потерпевшего: вначале сторонами и лишь затем — судом.
Судебное следствие начинается с изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения[29]. Это — нововведение. В ранее действовавшем УПК РСФСР не содержалось конкретного указания на то, кто должен формулировать инкриминируемое подсудимому деяние в самом начале судебного разбирательства, а лишь содержалось общее положение, согласно которому «судебное следствие начинается оглашением обвинительного заключения». По сложившейся на практике традиции обвинительное заключение оглашалось председательствующим в судебном заседании. Однако Конституционный Суд Российской Федерации, предпринявший в 1998—2000 гг. ряд важнейших шагов по восстановлению состязательного смысла правосудия, в одном из своих решений указал, что «...ролью суда в уголовном процессе предопределяется, что председательствующий судья, управомоченный руководить судебным заседанием, вправе устанавливать порядок оглашения в суде обвинительного заключения, а участвующий в деле прокурор не может отказаться от оглашения обвинительного заключения в судебном заседании»[30]. Содержащееся в действующем УПК РФ решение данного процедурного вопроса, безусловно, гораздо больше отвечает роли суда, роли председательствующего в судебном заседании, принципу состязательности и функции прокурора в уголовном процессе. Согласно вышеизложенным соображениям, судебное следствие по делам частного обвинения начинается также с выступления обвинителя, но только не государственного, а частного, который излагает не обвинительное заключение, а свое заявление.
После изложения государственным обвинителем обвинения, предъявленного подсудимому, или же заявления, изложенного частным обвинителем, председательствующий в качестве своего первого процессуального действия опрашивает подсудимого, понятно ли ему обвинение и желает ли он или его защитник выразить свое отношение к предъявленному обвинению. Защищающаяся сторона вправе воздержаться в данный момент от такого выражения мнения, что не лишает ее права и возможности высказать свое отношение к предъявленному обвинению на последующих этапах судебного разбирательства.
Следующий процедурный этап судебного следствия подчинен задаче определения наиболее эффективной последовательности исследования доказательств[31]. Эта последовательность базируется на принципе состязательности уголовного процесса: первой представляет доказательства сторона обвинения, затем — сторона защиты; очередность же исследования представленных доказательств определяется каждой из сторон исходя из тактики, избранной той и другой в судебном разбирательстве. Если в уголовном деле участвует несколько подсудимых, очередность представления ими доказательств определяется «хозяином процесса», то есть судом. Признание подсудимым своей виновности влечет за собой, как правило, установление такого порядка судебного следствия, при котором оно начинается с допроса подсудимого, способного своими показаниями заложить доказательственные основы ведущей версии, требующей проверки в ходе последующего разбирательства (см. Приложение №3). Если же подсудимый свою вину отрицает, судебное следствие обычно начинается с исследования улик, а с тем чтобы выслушать показания подсудимого с учетом их законного влияния. Определив последовательность исследования доказательств, суд приступает к допросу подсудимого[32]. Подсудимый имеет право давать показания в любой момент судебного следствия. Дача показаний на суде - право, а не обязанность подсудимого Он не должен ни доказывать свою невиновность, ни сообщать об обстоятельствах преступления, если он признает свою вину. Согласно Конституции РФ[33] подсудимый не обязан свидетельствовать против себя самого и своих близких родственников. Отказ давать показания не может рассматриваться как признание вины. Дача показаний подсудимым не ограничивается его первоначальным допросом, поскольку закон предоставляет подсудимому возможность давать показания с разрешения председательствующего в любой момент судебного следствия и, кроме того, подсудимые, как правило, дают также показания и в связи с исследованием иных доказательств: допросами иных подсудимых, потерпевших и т.д.