Другие провинции и территории Канады имеют свои механизмы создания и регламентации деятельности ООПТ. Это помогает избавиться от излишней унификации и дает возможность полнее учитывать природные и социальные особенности регионов, потребности их населения.
США. Соединенные штаты также отличаются большим разнообразием ООПТ, которые управляются самыми различными ведомствами и структурами. В таблице 8 приведены сведения лишь о тех американских ООПТ , которые подчиняются федеральным структурам.
Таблица 8
Федерально-управляемые природные территории США
(Блинников, 1996)
| Тип охраняемой территории | Функция | Площадь в 1996 году (млн. акров) | Подчинение |
| Национальный лес NATIONAL FOREST | Комплексное управление лесными ресурсами | 200,0 | Служба леса Департамента сельского х-ва |
| Национальная прерия NATIONAL GRASSLAND | Сохранение прерий | 4,0 | То же |
| Национальный морской заказник NATIONAL MARINE SANCTUARY | Сбалансированное природопользование в прибрежных водах 12 штатов | Национальное управление океанов и атмосферы | |
| Национальный исследовательский резерват-эстуарий NATIONAL ESTUARINE RESEARCH RESERVE | Лаборатории для изучения процессов в эстуариях, просвещение, 21 шт. | То же | |
| Военные резервации, тренировочные полигоны | Охрана не менее 220 редких видов организмов | 27,0 | Департамент обороны |
| Земли Департамента энергетики | Ядерные электростанции, могильники, полигоны | 2,4 | Департамент энергетики |
| Индейские резервации | 300 резерваций сильно развита рекреация | 55,0 | Бюро по делам индейцев Департамента внутренних дел |
| Земли Бюро землепользования | Основной государственный земельный фонд, включает «земли критического экологического значения» | 270 | Бюро землепользования Департамента внутренних ресурсов |
| Национальные резерваты диких животных NATIONAL WILDLIFE REFUGES | Более 500 резерватов для охраны ключевых стаций птиц-мигрантов, промысловых и редких видов животных | Более 90,0 | Служба рыбы и дичи Департамента внутренних ресурсов |
| Национальные парки и др. объекты национального значения | Охрана уникальных ландшафтов, рекреация | 83 в том числе 51 национальный парк | Служба национальных парков Департамента внутренних ресурсов |
| Национальные зоны отдыха NATIONAL RECREATION AREA | 38 зон вокруг водохранилищ для активного отдыха | 19 Службы леса; 18 Службы национальных парков 1 Бюро землепользования | |
| Национальные дикие и живописные реки NATIONAL WILD AND SCENIC RIVERS | 150 рек не запруженных плотинами и их долины; рекреация | 10 700 миль | Смешанное |
| Дикие земли WILDERNESS AREA | 630 бездорожных территорий для примитивной рекреации и сохранения экосистем | 102 находятся внутри иных категорий ООПТ | Служба национальных парков 42 %; Служба леса 33% Служба рыбы и дичи 20 % Бюро землепользования 5 % |
| Национальные живописные тропы NATIONAL SCENIC TRAILS | 8 троп протяженностью в сотни миль для пешеходного и конного туризма | Смешанное, главным образом Служба леса |
Территориальной охраной природы в США занимаются также частные неправительственные организации. NATURE CONSERVANCY (NC), основанная в 1951 г., свою первую земельную собственность заимела уже в 1995 г. В настоящее время она управляет самой большой системой частных природных резерватов в мире, размеры которых колеблются от нескольких до многих тысяч гектаров. Только в США ей принадлежат свыше 1600 частных резерватов. В ее составе – 900 000 членов и 1850 корпораций партнеров. Показатели деятельности NC на 90-е годы:
Количество гектаров, находящихся во владении NC – 324 696;
Количество гектаров, охраняемых совместными проектами – 2 567 700;
Количество гектаров, охраняемых путем покупки права проходки и коммерческой эксплуатации (CONSERVATION EASEMENT) – 1 057 050;
Количество гектаров, охраняемых Национальной регистрационной программой (NATIONAL REGISTRY PROGRAM) – 188 325;
Всего гектаров, находящихся под охраной – 4 137 885.
«Причина успеха NC кроется в том, что эта организация сосредоточена на конкретной цели – охране редких и необычных природных объектов для научных исследований и образования, Людям такая цель понятна, поэтому они жертвуют деньги» (Минаева, 1999, стр.90).
В Национальном Одюбоновском обществе, созданном в 1905 году, насчитывается 550 000 членов и 508 отделений в Северной, Центральной и Южной Америке. В 100 Одюбоновских заказниках и природных центрах имеется 300 постоянных работников. Основная деятельность заключается в охране вводно-болотных угодий, исчезающих лесов Америки и лоббировании закона об исчезающих видах и поддержке национальных заказников Службы рыбы и дичи (Минаева, 1999).
Следует также упомянуть о Союзе земельных трестов (LAND TRUST ALLIANCE). Эта национальная организация, возникшая в 1982 г., руководит 1227 местными и национальными земельными трестами, обеспечивает их информационные связи и ресурсы, стремится помочь землевладельцам сохранять территории, которым угрожает урбанизация (Минаева, 1999).
Известно, что национальный парк является традиционной и центральной категорией территориальной охраны природы в Северной Америке. Не случайно, в США постепенной сформировалась многозвенная «система национальных парков», в которую входят не только собственно национальные парки, но и многие другие учреждения.
По данным Т.А.Минаевой (1999), Конгресс США издал в 1916 году Закон о национальных парках, в котором содержалось следующее определение целей этой категории ООПТ: «сохранение находящихся на их территории ландшафтов, природных и исторических объектов, живой природы и извлечение удовольствия при их использовании таким образом и такими средствами, которые оставят их нетронутыми для наслаждения будущих поколений» (с.87).
В конце 90-х годов система национальных парков состояла из 378 территорий и охватывала более 32 млн. га в 49 штатах, федеральном округе Колумбия и на других территориях. Кроме 54 национальных парков, имеются несколько других категорий ООПТ (Минаева, 1999), что видно, например, из таблицы 9.
Таблица 9
Категории охраняемых территорий системы национальных парков США
(по Н.М.Забелиной, 1987)
| Категории | Год учреждения |
| Национальный парк | 1872 |
| Национальный памятник | 1906 |
| Национальный научный резерват | 1964 |
| Национальный исторический парк | 1933 |
| Национальный военный парк | 1890 |
| Национальный мемориальный парк | 1947 |
| Национальное поле битвы | 1960 |
| Национальный парк поля битвы | 1935 |
| Национальная местность поля битвы | 1890 |
| Национальная историческая местность | 1935 |
| Национальная историческая местность не в федеральном владении | 1940 |
| Национальный мемориал | 1911 |
| Национальное кладбище | 1867 |
| Международный парк | 1964 |
| Белый Дом | 1800 |
| Историческая местность | 1964 |
| Национальное морское побережье | 1937 |
| Национальная парковая автострада | 1930 |
| Национальная зона отдыха | 1936 |
| Национальное озерное побережье | 1966 |
| Национальный пейзажный речной путь | 1964 |
| Национальная пейзажная тропа | 1968 |
| Национальный исторический маршрут | 1978 |
| Национальный столичный парк | 1933 |
| Прочие парки | (1948) |
| Национальный резерват | 1980 |
Несмотря на функциональную близость некоторых ООПТ из приведенной таблицы, она свидетельствует о последовательном историческом и экологическом подходе к их созданию, о большом уважении американцев к национальным приоритетам.
Большую природоохранную роль играет система национальных заказников по охране живой природы Службы рыбы и дичи Департамента внутренних дел США. Она насчитывает 475 объектов и занимает площадь в 37,9 млн. га. В заказниках охраняются перелетные птицы и редкие виды животных, ведется менеджемент воды, прерий, природных территорий, пахотных земель, общественного доступа, археологических ресурсов (Минаева, 1999).
Представляется, что краткий обзор территориальной охраны природы в двух странах Северной Америки дает достаточное представление о чрезвычайно разнообразных подходах к организации и деятельности ООПТ в этих двух относительно близких к России по территории и природным условиям странам. В сравнительно небольшой и густо заселенной Европе мы встретимся с теми же особенностями, что и в Северной Америке: многообразием форм ООПТ, значительным количеством их функций и режимов, различными системами управления и т.д. (Бишоп, Грин, Филипс, 2000). Это позволяет нам рассмотреть в определенном контексте некоторые проблемы российских ООПТ.