- иерархическое строение;
- внешняя среда;
- цель системы и подсистем;
- поведение системы, включая ее развитие;
- информационный аспект (анализ потоков информации в системе и окружающей среде);
- управление системой.
Методика проведения ЭА территориально-хозяйственных систем приведена в таблице 1. Для оценки состояний и моделирования на перспективу территориально-хозяйственных систем мы использовали экономические, экологические и социальные показатели (см. табл. 2,3,4). В качестве информации для экспертной оценки целесообразно применять показатели общеэкономической и инвестиционной деятельности, комплексной оценки природно-ресурсного потенциала, демографической ситуации; уровень развития рыночных отношений; экологические риски; статистические данные разных уровней; разработанные автором и другими учеными интегрируемые показатели; официальные информационные источники. В работе использованы результаты исследований и статистические данные по состоянию на 2006 г. и комплексные показатели, в том числе экологические, сущность и величина которых меняются незначительно (или не меняются на протяжении десятилетий, например, коэффициент экологической устойчивости ландшафта), и поэтому они не индексируются. При этом необходимо учитывать географическую ситуацию, исторически сложившуюся обстановку, совокупность условий ОПС, факторы, способствующие взаимодействию ее компонентов. Такой подход (совместно с системным) обусловлен необходимостью моделировать состояние территориально-хозяйственных систем, прогнозировать их развитие и, прежде всего, осуществлять процедуру ЭА и управления с целью дальнейшей экологической сертификации. Сущность предложенной методики ЭА территориально-хозяйственных систем состоит в необходимости получения полной эколого-экономической и социальной характеристики природного капитала, учета максимального (или оговоренного) количества показателей, согласно потребностям экологической сертификации.
Анализ состояния территориально-хозяйственных систем необходимо проводить с использованием кластерного анализа и пространственного корреляционного анализа множественной линейной регрессии. В процессе кластерного анализа осуществляется разноуровневая кластеризация территорий с определением степени неоднородности элементов, которые входят в систему по группе экономических, экологических и социальных факторов. Корреляционный анализ позволяет формировать группы подобных территорий на основе общих признаков (экономических, экологических, социальных), а также группировать показатели исходя из их влияния на состояние территориально-хозяйственных систем. С помощью множественной линейной регрессии процесс моделирования осуществляют с целью разработки эффективных управленческих решений, наиболее оптимального развития территориально-хозяйственных систем.
С использованием приведенной методики (см. табл. 1) мы исследовали территориально-хозяйственные системы 16 административных районов Ривненской области, кластерный анализ которых проводился по 50 экологическим, экономическим и социальным показателям, отобранным экспертным путем как наиболее информативные. В результате кластерного анализа получены 2 кластера территорий, сформировавшихся на основе их идентичности состоянию территориально-хозяйственных систем, что требует разработки разных вариантов управления. К кластеру № 1 относятся следующие административные районы: Ривненский, Млиновский, Рокитновский, Радивиловский, Костопольский, Острожский, Корецкий, Дубенский, Димидовский, Гощанский; к кластеру № 2 - Сарненский, Здолбуновский, Зареченский, Дубровицкий, Владимирецкий и Березновский административные районы.
Таблица 1 Методика проведения ЭА территориально-хозяйственных систем
| Этапы | Содержание |
| 1. Заключение соглашения. Выбор объектов аудита. Предварительный аудит | Изучение состояния территориально-хозяйственных систем по имеющимся статистическим, экономическим, экологическим, социальным исследованиям и отчетам государственных органов разной направленности |
| 2. Системные исследования, в том числе аналитические показатели: экономические, экологические, социальные (см. табл. 2, 3,4) | Оценка и анализ состояния составляющих объектов и территориально-хозяйственной системы в целом. Установление специфики явлений и процессов, эффективности системы управления, в том числе экологического. Анализ качества ОПС, жизнеобеспечения населения, в том числе по данным экологической, экономической, социальной составляющих, и учет синергетического эффекта от их взаимодействия. Использование современных аналитических исследований, геоинформационных систем и др. |
| 3. Кластерный анализ | Установление адекватного комплекса показателей, в том числе комплексных, что обусловливает наличие разных по физическому содержанию показателей. Ранжирование отдельных территорий (аналогичных объектов ОПС) по критерию схожести с целью использования опыта управления территориями, входящими в один кластер. Кластеризация региона на основе комплекса определенных показателей |
| 4. Моделирование процесса управления | Выяснение взаимосвязей между подсистемами и элементами системы, установление критических процессов (критических точек контроля). Построение формализированной модели территориально-хозяйственной системы с отражением энергетических потоков и иерархии структуры управления |
| 5. Выбор управленческих параметров для создания модели аудита территориально-хозяйственной системы | Наработки управленческих решений с учетом специфики исследований (в том числе отдельных объектов ОПС, территорий). Выбор факторов, которые больше всего влияют на формирование кластеров, с помощью экспертной оценки |
| 6. Построение модели территориально-хозяйственной системы с помощью методов регрессии и ее исследование по методу И. Я. Лиепы | На основе матрицы показателей для определенных групп территорий (по отобранным кластерам, показателям) составляют уравнения линейной регрессии с целью прогнозирования изменений в территориально-хозяйственных системах. Вычисление веса наиболее значимых факторов на определенный параметр. Определение наиболее значимых параметров модели |
| 7. Построение графической модели | Выяснение закономерностей развития системы, построение кривых оптимальной и реальной нагрузки на территориально-хозяйственную систему. Оценка эффективности используемых управленческих решений |
Таблица 2. Система экономических показателей ЭА
| № | Название показателей | ||||||||
| 1. | Капитальные инвестиции в 2006 г. (тыс. грн.) | ||||||||
| Значение | Более 400 | 400-300 | 299-200 | 199-150 | 149-100 | 99-50 | Менее 50 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 2. | Индекс объема продукции промышленности за 2006 г. (%) (1990 г. = 100%) | ||||||||
| Значение | Более 100 | 100 | 99-90 | 89-80 | 79-70 | 69-60 | Менее 60 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 3. | Капитальные вложения на душу населения (грн./чел.) | ||||||||
| Значение | Более 5000 | 4999-3000 | 2999-2000 | 1999-1000 | 999-500 | 499-300 | Менее 300 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 4. | Индекс продукции сельского хозяйства за 2006 г. (%) (1995 г. = 100%) | ||||||||
| Значение | Более 100 | 100 | 99-90 | 89-80 | 79-70 | 69-60 | Менее 60 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 5. | Валовая продукция сельского хозяйства на единицу площади за последние 5 лет (тыс. грн./км2) | ||||||||
| Значение | Более 550 | 549 | 449-350 | 349-250 | 249-150 | 149-100 | Менее100 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 6. | Урожайность зерновых культур в 2006 г. (ц/га) | ||||||||
| Значение | Более 30 | 30-25 | 24-20 | 19-17 | 16-14 | 13-11 | Менее 10 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 7. | Инвестиции в основной капитал на 1 чел. в фактических ценах за 2006 г. (тыс. грн.) | ||||||||
| Значение | 10,0-6,0 | 5,9-4,0 | 3,9-3,0 | 2,9-2 | 1,9-1,5 | 1,4-1,0 | Менее 1 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 8. | Инвестиционная привлекательность выше (ниже), чем в среднем по стране (%) | ||||||||
| Значение | На 30—40 выше | На 15-20 выше | На уровне страны | На 10-20 ниже | На 20-30 ниже | На 30-40 ниже | На 40-50 ниже | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 9. | Использовано денежных средств областного природоохранного фонда в 2005 г. (аналогичных административных единиц) (% от их поступления) | ||||||||
| Значение | Более 100 | 100-80 | 79-50 | 49-20 | Использовались средства в предыдущий год | 19-10 | Менее 10 | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
| 10. | Сальдо объема экспорта (импорта) товаров за 2006 г. (тыс. дол.) | ||||||||
| Значение | Положительное, превышает в 3-5 раз | Положительное, превышает в 2-3 раза | Положительное, превышает в 1,5 раза | Около 0 | Меньше в 1,5 раза | Меньше в 2-3 раза | Меньше в 3-5 раз | ||
| Балл | 1 | 2 | 3 | 4 | 5 | 6 | 7 | ||
Для получения регрессионной модели экспертным путем и с учетом результатов корреляционного анализа, проведенного по кластерам, были отобраны показатели состояния экологической, экономической и социальной подсистем. Был проведен регрессионный анализ кластерного объединения № 1 с составом параметров (х) с учетом экологической, экономической и социальной подсистем. В качестве функции (у) были приняты показатели: "интегральный коэффициент экологического состояния территорий" - для кластера № 1, "инвестиционная привлекательность" - для кластера № 2. Такой выбор параметров обусловлен высокой степенью их значимости как индикаторов экологического, экономического и социального благополучия исследуемой области. Интегральный коэффициент экологического состояния территорий включает комплекс показателей для ЭА и сертификации территорий. Инвестиционная привлекательность предусматривает одновременный учет соблюдения экологических требований и обоснованное развитие административных районов. Для кластера № 1 получено уравнение: