5. Современная конструкция принципа состязательности характеризуется в работе как сложная комплексная система, функционирующая в тесном взаимодействии с другими принципами арбитражного процесса, которые одновременно являются гарантиями состязательного процесса в арбитражном суде.
Особое место и роль принципа состязательности предопределены Конституцией Российской Федерации, закрепляющей лишь отдельные принципы судопроизводства, такие, как независимость суда, состязательность судопроизводства и равноправие сторон.
В связи с этим делается вывод о том, что право на состязательный процесс относится к числу фундаментальных прав, составляющих существо правосудия, механизма судебной защиты в конституционном его понимании.
6. На основе анализа теории, законодательства и практики его применения доказывается, что реализация принципа как гарантии эффективной защиты прав и законных интересов предпринимателей находятся в прямой зависимости от квалифицированного юридического сопровождения участников процесса.
Конституционному положению об осуществлении судопроизводства на основе состязательности корреспондирует положение о праве каждого на квалифицированную юридическую помощь, которое является гарантией реализации права на состязательное судопроизводство.
В диссертации делается вывод, что применительно к арбитражному процессу требованиям, предъявляемым к квалифицированному оказанию юридической помощи, отвечает институт адвокатуры, который в силу статуса адвоката, организации адвокатского сообщества, публичного характера деятельности адвокатов, возможности применения к ним мер корпоративной ответственности позволяет рассматривать именно адвоката в качестве процессуального представителя лиц, участвующих в деле.
7. Принцип состязательности занимает центральное место в концепции права на справедливое судебное разбирательство, гарантированного в п.1 ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод. Автор приходит к выводу, что в практике Европейского Суда по правам человека принцип состязательности выделяется в качестве самостоятельной гарантии права на справедливое судебное разбирательство, а не составляющей принципа равноправия сторон и доступа к суду.
8. На основе исследования практики реализации принципа состязательности в исковом производстве, в других видах производств в арбитражном суде, в том числе связанных с пересмотром судебных актов, обосновывается необходимость более четкого определения в законе условий осуществления состязательного процесса, установления конкретных процессуальных обязанностей лиц, участвующих в деле, процессуальных последствий их неисполнения.
Практическая значимость и апробация результатов исследования:
Результаты диссертационного исследования активно используются автором в процессе подготовки аналитических материалов по проблемам законодательства и правоприменительной практики, в работе над проектами нормативных правовых актов (в том числе кодифицированных) в целях выработки предложений по совершенствованию арбитражного процессуального законодательства в рамках деятельности Управления законодательства Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, а также при участии в российских и международных конференциях, при подготовке и чтении курса лекций по проблемам арбитражного процесса в различных учебных заведениях.
Практическое значение исследования определяется тем, что содержащиеся в нем научные выводы и предложения могут быть использованы в правотворческой деятельности законодательных органов при совершенствовании законодательства, а также учтены при разработке разъяснений по применению АПК РФ Высшим Арбитражным Судом РФ.
Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для преподавания курса арбитражного процесса.
Основные положения работы содержатся в опубликованных статьях.
Структура диссертационного исследования: Структура диссертации обусловлена целью и поставленными задачами исследования.
Работа состоит из введения, трех глав с разбивкой на семь параграфов, заключения и списка использованных нормативно-правовых актов и литературы.
II. Основное содержание работы
Во введении обосновывается актуальность, научная новизна, теоретическая и практическая значимость темы диссертационного исследования, дается характеристика методологических основ работы, формулируются положения, выносимые на защиту.
В первой главе – «Общая характеристика принципа состязательности в арбитражном процессе» – на основе теоретических разработок с учетом исторического материала дореволюционных, советских и современных российских правоведов проводится анализ этапов развития принципа состязательности при рассмотрении экономических споров; формулируется основной понятийный аппарат всей диссертации, предопределяемый целями и задачами исследования.
В первом параграфе первой главы – «Правовые доктрины о содержании принципа состязательности конца XIX – начала XX веков» – исследуются первые правовые доктрины о «состязательном начале», анализируются различные научные подходы к определению понятия и содержание принципа состязательности; дается исторический ракурс возникновения и развития принципа состязательности при рассмотрении и разрешении экономических споров. Обусловленное развитием экономических отношений и торгового оборота состязательное начало впервые нашло применение в процедурах рассмотрения дел в коммерческих судах, а нормативное закрепление – в нормах, регулирующих судопроизводство в этих судах (торговое судопроизводство).
В диссертации прослеживается процесс развития идеи состязательности от ее гиперболизации, о чем свидетельствовало включение в содержание «состязательного начала» таких принципов демократического процесса, как диспозитивность, гласность, устность и собственно состязательность, до полного отрицания принципа состязательности как принципа пассивного суда и формальной истины.
На следующем этапе развития в результате научных дискуссий доктрина состязательности была сформулирована на более высоком уровне. Наиболее актуальные проблемы реализации принципа состязательности были заложены именно в этот период: содержанием состязательности охватывались правовые конструкции сочетания инициативы сторон и активности суда, а также соотношения процессуальных прав и обязанностей сторон; была разработана идея концентрации в механизме реализации принципа состязательности – прообраз современной подготовки дела к судебному разбирательству, была обозначена проблема процессуальной ответственности лиц, участвующих в деле.
Такие вопросы стоят перед современными учеными и практиками в связи с совершенствованием арбитражного процессуального законодательства и механизма реализации принципа состязательности.
Во втором параграфе первой главы – «Исторические аспекты правового регулирования состязательного производства в арбитражном процессе» – определяются категории, составляющие содержание доктрины состязательного процесса на современном этапе; формулируется понятие принципа состязательности; определяются предпосылки развития состязательного процесса; обосновывается преемственность принципа состязательности в квазисудебных процедурах в рамках деятельности государственного арбитража и в судопроизводстве в арбитражных судах.
Доказывается, что тенденции развития принципа состязательности на современном этапе обусловлены его преемственностью в квазисудебных процедурах разрешения экономических споров органами государственного арбитража. В силу специфических задач государственного арбитража по урегулированию (арбитрированию) споров роль принципа состязательности заключалась в обеспечении арбитра доказательственным и фактическим материалом, необходимым для такого урегулирования. В то же время процессуальная деятельность сторон жестко регламентировалась с возможностью применения санкций за неисполнение своих обязанностей в сфере доказывания.
В контексте исследований Т.Е. Абовой, Р.Ф. Каллистратовой, А.Т. Боннера определяется соотношение принципов диспозитивности и состязательности, определяются понятие и содержание этих принципов, роль их взаимодействия в достижении целей правосудия. Особый акцент делается также на исследовании соотношения принципа состязательности и принципов объективной истины, следственного начала. С учетом предложенного в работе определения следственного начала обосновывается утверждение о том, что современный арбитражный процессуальный закон не содержит элементов следственного процесса, так как активность суда не носит произвольный характер, а предполагает инициативу суда только в строго определенных законом случаях.
При рассмотрении вопроса о роли принципа состязательности в механизме реализации права на судебную защиту особый акцент сделан на законности и обоснованности решения суда. Доказывается, что решение суда является законным и обоснованным не только тогда, когда в нем установлены действительные обстоятельства дела, но и тогда, когда такие обстоятельства установить не удалось при условии использования судом всех предоставленных ему полномочий.
В работе предлагается понятие принципа состязательности, отражающее его две основные формы выражения: как соотношения процессуальной деятельности заинтересованных лиц и активности арбитражного суда и как соотношения процессуальных прав и обязанностей лиц, участвующих в деле, обеспечивающего их надлежащее участие в арбитражном процессе. Таким образом, принцип состязательности – это конкуренция участвующих в деле лиц, когда их самостоятельные действия позволяют им эффективно отстаивать свою точку зрения и ограничивают возможность каждого из них односторонне воздействовать на исход судебного разбирательства, при активной роли суда, наделенного функциями по осуществлению правосудия, по руководству и управлению процессом.