регистрация / вход

Теории возникновения государственности

Сравнение концепций смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли, их основные черты, сходства и различия. Анализ причин для объединения людей в государство, круговорот форм государственного правления, образование смешанной формы правления.

1. Сравните концепцию смешанной формы правления у Полибия, Цицерона и Макиавелли. Попытайтесь четко выявить основные черты сходства и различия. Чем были обусловлены различия в понимании концепции у указанных авторов?

а) Сходство возникновения государственности у Полибия, Цицерона и Макиавелли заключается в том, что она является «естественным» процессом, совершающимся по «закону природы». Отличие состоит в том, что Полибий и Макиавелли считали, что слабость побуждает людей собираться в однородную толпу и это является основанием появления в этих обществах прочных товарищеских связей, а впоследствии возникновение царского управления. По мнению же Цицерона, первой причиной для объединения людей в государство послужила “не столько их слабость, сколько, так сказать, врожденная потребность жить вместе” и что «народ не любое соединение людей, собранных вместе каким бы то ни было образом, а соединение многих людей, связанных между собою согласием в вопросах права и общностью интересов»;

б) Макиавелли, Полибий и Цицерон сходны во мнении, что существует круговорот форм государственного правления. Полибий и Макиавелли считают, что существует 6 основных форм государства: царство, тирания, аристократия, олигархия, демократия и охлократия. Цицерон, в свою очередь, различает всего три простые формы правления: царскую власть, власть оптиматов (аристократию) и народную власть (демократию);

в) Макиавелли, Полибий и Цицерон сходны во взглядах, что смешанная форма государственного правления является совершенной. Поскольку главное преимущество такой формы заключается в обеспечении правового равенства граждан, устойчивости прочности государства, предотвращающей переход к извращенным формам правления. По мнению вышеуказанных авторов, образование смешанной формы правления происходит путем смешения положительных свойств трех простых форм правления: царской власти, власти оптиматов (аристократии) и народной власти (демократии). Цицерон говорил, что «Ибо, желательно, чтобы в государстве было нечто выдающееся и царственное, чтобы одна часть власти была уделена и вручена авторитету первенствующих людей, а некоторые дела были предоставлены суждению и воле народа». По мнению, Полибия: «Гордыня царей сдерживается в законодательстве страхом перед народом, потому что и народу отведено достаточно места в государственном управлении; с другой стороны, народ не дерзает оказывать непочтение царям из страха перед старейшинами, которые получают звание по выбору за заслуги и потому обязаны всякий раз стоять на страже правды. Таким образом, сторона слабейшая становится во всех отношениях сильнейшею, как верная обычаям, ибо с нею соединяется сила и значение старейшин». Макиавелли в свою очередь, считал, что «в каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы». Макиавелли считал, что народные массы являются более постоянными, честными, мудрыми и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй.

г) Цицерон при смешанной форме государственного правления, аналогию царской власти видел в полномочиях консулов, власти оптиматов – в полномочиях сената, народной власти – в полномочиях народных собраний и народных трибунов. Цицерон определяет свою собственную норму государственного деятеля: "Я выполнил свои обязанности консула, ничего не совершив без совета сената, ничего - без одобрения римского народа, на рострах всегда защищая курию, в сенате - народ, объединяя народ с первенствовавшими людьми, всадническое сословие - с сенатом». Такому устройству, прежде всего, свойственно равенство, без которого свободные люди едва ли могут долго обходиться, а затем – прочность. Полибий, также как и Цицерон, отмечает, что наилучшим устройством отличается римское государство и анализирует полномочия «трех властей» в римском государстве – власти консулов, сената и народа, выражающих соответственно царское, аристократическое и демократическое начала. По мнению Полибия отдельные власти могут при желании или мешать одна другой, или оказывать взаимную поддержку и содействие. Когда консул получает упомянутую выше власть и выступает в поход с полномочиями, он хотя и является исполнителем надлежащего дела, но не может обойтись без народа и сената. Вследствие этого без сенатского согласия легионы не получат жалованье и припасы. Кроме того, от сената зависит, осуществятся или нет планы и расчеты военачальников, потому что сенат имеет власть выбрать нового консула по истечении годичного срока или продлить службу действующего. К тому же консул, как бы далеко не находился от родины, должен добиваться благосклонности народа, потому что народ утверждает или отвергает заключение мира и договоры. На основании вышеизложенного, консулу необходимо расположение сената и народа. Макиавелли также считает, что мудрый учредитель республики, должен стремиться не к собственному, а к общему благу. Поэтому ему необходима поддержка народа. А так как народ не способен создать определенный порядок и подавить возникающие разногласия, то в результате этого народ будет поддерживать царскую власть. Также необходим и сенат, с которым советуется консул и в зависимости от мнения которого принимает свои решения. Макиавелли считает, что римская власть ограничивалась правом командовать войском, когда объявлялась война, и собранием сената. Вместо одного несменяемого Царя появилось два избираемых ежегодно консула; это доказывает, что все порядки, существовавшие в Риме прежде, более соответствовали гражданскому и свободному строю, нежели строю абсолютистскому и тираническому. Особенность учения Макиавелли в том, что смешанную республику он считал результатом и средством согласования стремлений и интересов борющихся социальных групп. “В каждой республике всегда бывают два противоположных направления: одно – народное, другое – высших классов; из этого разделения вытекают все законы, издававшиеся в интересах свободы”. Макиавелли считал, что Народные массы постояннее, честнее, мудрее и рассудительнее государя. Если единоличный правитель лучше создает законы, устраивает новый строй и новые учреждения, то народ лучше сохраняет учрежденный строй.

д) Основные черты сходства у Макиавелли и Полибия, в отличии от Цицерона, проявляются в толковании религии. Религия, рассуждал Макиавелли, – могучее средство воздействия на умы и нравы людей. Именно поэтому все основатели государств и мудрые законодатели ссылались на волю богов. Там, где есть хорошая религия, легко создать армию. В Древнем Риме “религия помогала командовать войсками, воодушевлять народ, сдерживать людей добродетельных и посрамлять порочных”. Государство должно использовать религию для руководства подданными. Важным обстоятельством, обеспечивающим прочность римского государства, является, по Полибию, то, что «богобоязнь у римлян составляет основу государства». Конечно, если бы государство состояло из мудрецов, в этом не было бы нужды, но, имея дело с толпой следует поддерживать в ней религиозность. Полибий разделял естественно-правовые представления стоиков. Обычаи и законы характеризуются Полибием в качестве двух основных начал, присущих каждому государству. Он восхваляет «добрые обычаи и законы», которые вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость.

е) Макиавелли считал что тому, кто стремится или хочет преобразовать государственный строй города и желает, чтобы строй этот был принят и поддерживался всеми с удовольствием, необходимо сохранить хотя бы тень давних обычаев, дабы народ не заметил перемены порядка, несмотря на то что в действительности новые порядки будут совершенно не похожи на прежние. Потому что люди радуют себя видимым, а не тем, что существует на самом деле. Полибий также рассуждает, что обычаи и законы берутся в качестве двух основных начал, присущих каждому государству. Он восхваляет «добрые обычаи и законы», которые вносят благонравие и умеренность в частную жизнь людей, в государстве же водворяют кротость и справедливость. Цицерон, в свою очередь, не устанавливает, что обычаи и законы основополагающими условиями государства.

ж) В отличие от Макиавелли и Полибия, Цицерон считает, что восхваляемый им римский смешанный государственный строй находится скорее в прошлом, чем в настоящем. Отсюда и его многочисленные апелляции к этому прошлому. Во времена Цицерона римская республика переживала тяжелый кризис и доживала свои последние дни. Политический строй Рима двигался к установлению единоличной власти, к принципату и монархии. Концепция же Цицерона о смешанном правлении и вообще его суждения о государстве как деле народа явно расходились с современными ему социально-политическими реалиями.

2. Определите авторов приведенных цитат

1. «Наибольшее счастье для наивозможно большего числа членов общества: вот единственная цель, которую должно иметь правительство».

ответ: Иеремия Бентам (1748-1832гг.)

2. «Я нахожу в России два состояния: рабы государевы и рабы помещичьи. Первые называются свободными только в отношении ко вторым, действительно же свободных людей в России нет, кроме нищих и философов».

ответ: Сперанский Михаил Михайлович (1772-1839гг.)

3. «В древности тот, кто следовал Дао, не просвещали народ, а делали его невежественным. Трудно управлять народом, когда у него много знаний».

ответ: Лао Цзы (древнекитайский философ)

4. «Закон разума делает оленя собственностью того индейца, который его убил; разрешается, чтобы вещи принадлежали тому, кто затратил на них свой труд, хотя до этого все обладали на них правом собственности».

ответ: Джон Локк (1632-1704 английский философ)

5. «Римская республика никогда не была республикой, ибо там никогда не было справедливости. «Истинной справедливости нет нигде, кроме той республики, Основатель и Правитель которой – Христос, так как нельзя отрицать, что она народное дело».

ответ: Августин Блаженный Аврелий (354-430)

6. «Отсутствие судьи, обладающего властью, ставит всех людей в естественное состояние; сила без права, обращенная против личности человека, создает состояние войны...»

ответ: Джон Локк (1632-1704 английский философ)

7. «Государство – правовое управление множеством семей и тем, что у них общее под суверенной властью».

ответ: Жан Боден (1529/1930-1596)

8. «Все обязаны безусловно исполнять все приказания верховной власти, хотя бы она повелела исполнять величайшую нелепость»

ответ: «Бенедикт Спиноза»

9. «Всякий человек должен добиваться мира, поскольку у него есть надежда достигнуть его, если же он не может его достигнуть, то он может использовать всякие средства, дающие преимущества на войне».

ответ: Гоббс Томас (1588-1679)

10. «Право есть низший предел, или некоторый минимум нравственности, равно для всех обязательный».

ответ: Соловьев Владимир Сергеевич (1853-1900гг. русский философ).

Список литературы

1. О.Э. Лейст – Учебник / Под ред. М. О.Э. Лейста: Юридическая литература, 1997г.;

2. Полибий. Всеобщая история. Книга шестая\ Полибий. Всеобщая история в 40 книгах. Т.2. – СПб,, 1995

3. Цицерон. Диалоги. О государстве. О законах. – М., 1994

4. Макиавелли. Государь. Рассуждения о первой декаде Тита Ливия. О военном искусстве. М., 1996

ОТКРЫТЬ САМ ДОКУМЕНТ В НОВОМ ОКНЕ

ДОБАВИТЬ КОММЕНТАРИЙ [можно без регистрации]

Ваше имя:

Комментарий