Мы мало знаем о рабах, занятых в других отраслях администрации. Известно, что рабы были у откупных товариществ, занимавшихся сбором налогов (АЕ, 1900, №126; 1923, №22). О рабах городов данных нет; упоминающиеся в разных декретах и постановлениях муниципальные писцы и т.п. должностные лица – свободные. Известно, что некоторые города имели свои мастерские: например, встречаются клейма их мастерских городов Тимгада (АЕ, 1923, №40) и Тубусукту (Dessau, 8577а–с), но работали там рабы или свободные ремесленники – неизвестно. То же относится и к городским землям. По одной надписи, посвященной pagani universi Юпитеру fundus Tigibileft respublicae Teanensium (АЕ, 1895, №26), можно полагать, что земли города сдавались крестьянам, но было то общим правилом или в других случаях на них работали рабы города, мы не знаем.
Несмотря на сравнительную скудость сведений, все изложенное выше позволяет считать, что в Африке дифференциация несвободнорожденных сословий была особенно резкой. Если, даже оставить в стороне императорскую фамилию, рабы, занятые в администрации сальтусов, рабы и отпущенники, сидевшие на их землях, рабы на виллах муниципальных собственников составляли группы, сильно различавшиеся и по месту в производстве, и по фактическому положению, причем, видимо, положение рядовых рабов было более тяжелым и бесперспективным, чем в Италии. Мы не имеем прямых указаний на их участие в восстаниях и движениях местных племен и колонов. Однако некоторые косвенные данные позволяют считать, что отношения между рабами и их владельцами были весьма напряженными. Атаман разбойников в «Метаморфозах» Апулея, собираясь пополнить свой отряд, говорит, что всегда находится много желающих сменить жизнь «маленького человека» и раба на жизнь разбойника (Metam., VII, 4). Рабы в имении Хариты, узнав о ее смерти и опасаясь, что новый владелец будет жестоким господином, бегут из имения, захватив свое имущество, и обосновываются в большом городе, где их трудно будет разыскать (ibid., VIII, 15).
Особенно показательны произведения Коммодиана, бывшего, по некоторым предположениям, епископом какой-то африканской «еретической» секты середины III в. Описывая последнюю борьбу христиан с антихристом, заканчивающуюся победой праведных и установлением справедливого тысячелетнего царства, он, между прочим, немало внимания уделяет и каре тем богатым и знатным, которые за жестокость, гордость и прочие грехи на тысячу лет станут рабами своих бывших рабов (Commod., Instruct., 2, 1, 43, 2, 20; 2, 39; Carm. Apolog., 964–1040). Как известно, в IV в. агонистики принуждали захваченных ими господ меняться местами с их рабами. Очевидно, соответственная идеология формировалась уже в период Ранней империи. Она свидетельствует как об общности интересов колонов, бедноты и рабов, так и об остроте классовых антагонизмов. Возможно, здесь они были острее, чем в других областях империи, где среди тех же слоев была распространена идеология пассивного сопротивления, совершенно не свойственная ни Коммодиану, ни агонистикам. Можно думать, что отсутствие или незначительность попыток африканских собственников повлиять на умонастроение рабов, заинтересовать их материально и морально, их «катоновские» методы ведения хозяйства и неприкрытое презрение к низшим обусловили соответственную реакцию среди рабов, ненависть к высшим, столь же острую и активную, как в эпоху великих рабских восстаний.
Подведем некоторые более или менее гипотетичные итоги. Характер рабства в африканских провинциях определялся, с одной стороны, их положением как житницы Рима, с другой – аграрным характером экономики с преобладанием натурального хозяйства на значительной территории римской Африки. Оба эти фактора обусловили усиленную эксплуатацию рабов старозаветными методами и крайне ограниченные возможности для рабов стать отпущенниками, а для отпущенников – играть более или менее видную роль в экономической и общественной жизни. Рабство развивалось в городских виллах и скотоводческих хозяйствах, т.е. там, где связь с рынком, уровень товарности хозяйства были наибольшими. Развитие рабовладельческих хозяйств обусловило блестящий, но недолгий расцвет африканских городов. Их кризис и упадок наступает здесь скорее и с большей внезапностью, чем в других областях империи, очевидно, именно в связи с кризисом «классического» рабства, ускоренного общим низким уровнем развития товарно-денежных отношений в провинциях в целом.
В сальтусах рабы – за исключением тех, которые служили в поместной администрации, а возможно, и ремесленников, – вели жизнь, сходную с жизнью колонов. Сальтусы эти не были преемниками рабовладельческих латифундий, владельцы которых перешли к новым методам хозяйствования в связи с кризисом рабовладения. Они были здесь исконным типом хозяйства, возникшим еще в доримские времена. Под влиянием античного рабовладельческого уклада в сальтусах лишь возрос удельный вес рабского труда, но сам принцип их организации не изменился. По мере упадка городов, концентрации городских земель в руках отдельных лиц и перехода последних в разряд владевших экзимированными землями сенаторов уклад, представленный этим типом хозяйства, становится все более преобладающим и, наконец, господствующим. Только в этом смысле можно говорить о развитии колоната за счет упадка рабства.
Списоклитературы
1. Teutsch L. Das Stadtwesen in Africa in der Zeit von C. Grachus bis zum Tode des Kaisers Augustus. Berlin, 1958.
2. Haywood R. M. Roman Africa. An Economic Survey of Ancient Rome, IV. Baltimore, 1938, p. 74.
3. Штаерман. E.M., Трофимова М. Рабовладельческие отношения в ранней Римской империи (Италия). М., 1971.
4. Rostovtzeff M. Gesellschaft und Wirtschaft im Romische Kaiserreich, Bd.II. Leipzig, 1930, S. 55.
5. Дилигенский Г. Г. Африка в IV–V веках. М" 1961, с. 140–148.
6. Kolendo J. Kolonat w Afryce Rzymskiej w I–II wieky. Warszawa, 1962, str. 42.
7. CIL, VIII, 4664, 5306, 6041, 7041, 8825, 9680, 12331, 15721, 9906, 9934, 9936, 10500, 22786; Dessau, 6805–6808, 9392; АЕ 1898, № 100; 1915, № 15; 1917/18, №41; 1931, №65.
8. CIL, VIII, 7084, 8369, 8811, 8813, 8814, 19104, 20487, 20602, 20618, 21663. Dessau, 5973; Gsell, 102, 103; АЕ, 1895, №27; 1904, №104; 1907, №19, 20; 1908, № 269; 1910, №20; 1923, №26; 1936, №137; 1940, №70; 1942/43, №35.
9. Burian I. Afrika und Rom in Zeit der Republik.– In: Afrika und Rom in der Antike. Halle, 1968, S. 45–46.
10. Krelssig Н. Bemerkungen zur Produktionsweise in Afrika (vorromische Zeit). – In: Afrika und Rom, S. 135–140; Kolendo J. Op. cit., str. 42–87.
11. См. Дилигенский Г. Г., Указ. соч., с. 208–215.
12. Heitland W. Agricola. Cambridge, 1921, р. 341.
13. Дилигенский Г. Г. Указ. соч., с. 142.
14. Gsell S. De Tipasa Mauretaniae Caesariensis urbe. Alger, 1894, p. 115.
15. Дилигенский Г. Г. Указ. соч., с. 143.
16. Charles Picard G. La civilisation de l'Afrique romaine. Paris, 1964, p. 161.
17. Lechi. Etudes d'epigraphie et d'histoire d'Afrique, 1957, p. 108.
18. Kotula Т. Les curies municipales en Afrique Romaine. Wroclaw, 1968.