Но сама личность Раскольникова все еще вызывает противоречивые оценки и споры. Для явных и тайных сталинистов он по-прежнему «пренебрег советскими законами, бросил доверенный ему Советским .правительством пост посла, бежал под защиту родственника-миллионера во где сотрудничал в белогвардейской и правой французской прессе... его заявление «Как меня сделали „врагом народа"» и его открытое письмо Сталину от 17 августа 1939 года пронизаны злобой и клеветой на наш общественный строй» (Молодая гвардия, 1988, № 4), Эти и подобные им «обвинения», упорно возвращающие нас к 1937—1939 годам и к году 1965-му, исходят от людей, не желающих считаться с фактами, по-прежнему уповающих на ложь и «страшные» ярлыки. Серьезная полемика с ними, пожалуй, бессмысленна, «вечно вчерашние» таковыми и останутся.
Большую тревогу вызывают голоса тех, кто резко критикует Раскольникова с антисталинских позиций за то, что он слишком долго шел за «вождем народов», было время, судил литературу и искусство с «классовых» позиций, за то, что, будучи председателем Главреперткома, выступал против пьес Булгакова. Если бы эти, видимо искренние, поборники демократии разбирали и оценивали подлинные и мнимые «грехи» Раскольникова объективно, не умалчивая о его бесспорных заслугах, их стремление восстановить непростую правду истории надо бы только приветствовать. Но, к сожалению, именно объективности и взвешенности суждений критикам Раскольникова «слева» как раз недостает. И потому вырванные из контекста времени отдельные факты биографии героя революции, оставшегося до конца верным ее идеалам, разрастаются в неоправданные негативные обобщения.
В необходимом и благотворном процессе анализа и переосмысления прошлого, в том числе роли и значения выдающихся личностей, нас подстерегают немалые опасности. Как это ни парадоксально, но, пытаясь заново понять свою историю, мы нередко подходим к ней со старыми мерками, которым присущи схематизм, упрощение сложнейших социально-политических процессов, черно-белая классификация явлений, однобокая категоричность в оценках деятелей прошлого. Нам все еще недостает подлинно обновленного историзма мышления, желания и способности постичь мировоззрение, психологию людей, систему общественных ценностей, которые даже и не в столь отдаленные времена были во многом иными, нежели сейчас. Самое малое, что из-за этого происходит,— модернизация, а, следовательно, новое искажение истории.
Понятны опасения замены одних «икон» другими. Но если мы не хотим превратиться в новых идолотворцев, то тем более должны с пониманием и терпимо относиться к ошибкам и заблуждениям, которых не избежал ни один исторический деятель, К действительным ошибкам и заблуждениям, но не к преступлениям!
Федор Раскольников в конце жизненного пути выступил с гневным разоблачением Сталина, удивительно созвучным нашим сегодняшним прозрениям. Да, Раскольников долго славословил «вождя партии и народа», и не сразу поймешь, когда он делал это искренне, а когда лишь следовал неумолимым «правилам игры». Нелишне вспомнить, что значило для старых большевиков единство партии, которое пестовал и завещал им Ленин. Сколько их—ленинцев, оболганных, оклеветанных, сложило головы во имя этого единства, поруганного и извращенного Сталиным!
Раскольников был одним из тех, кто пусть не сразу, но понял, что Сталин, извратив ленинский смысл единства партии, обратил его во зло самой партии и народу, заставил служить своей преступной личной диктатуре. Поняв, не сразу решился на изобличение узурпатора. Но—решился.
Федор Раскольников жил в сложное, противоречивое время и прошел трудный путь к своему гражданскому подвигу накануне смертного часа. Отдав дань революционному романтизму, классовому максимализму, а порой и фанатизму, он сохранил в себе главное — нравственные, общечеловеческие начала, душу живу, способность развиваться, изменяться, не потерял мужества — ив трагической ситуации прямо посмотрел правде в глаза, возвысил голос в ее защиту.
Почти полвека спустя после своей гибели, в год 70-летия Великого Октября, Раскольников вновь оказался в первом ряду борцов. Вновь зазвучал его чистый и гневный голос обличителя сталинщины, без преодоления тяжких последствий которой немыслима перестройка. Раскольников стал нашим современником и соратником, но мы еще не успели по-настоящему узнать его. Лишь несколько посвященных ему журнальных и газетных публикаций появилось за два последних года, да небольшую книгу выпустило издательство «Московский рабочий» — в ней собраны антисталинские документы Раскольникова и отрывки из ряда его произведений, дополненные биографическим очерком, к сожалению содержащим некоторые устаревшие толкования.
Начав работу в партии как журналист, Раскольников писал всю жизнь, какой бы пост ни занимал. Сфера его литературных интересов всегда была очень широка — от газетных статей на актуальные, главным образом политические, темы до исторических исследований, рассказов, пьес, эссе. Но, естественно, наиболее полно раскрывается его личность в жанре мемуаров. Самые интересные, значительные воспоминания Раскольникова и включены в этот сборник. Они расположены хронологически, чтобы читатель мог получить наиболее полное представление как о жизненном пути и деятельности автора, так и об эволюции его взглядов, отношения к действительности.
К тому же Раскольников писал не учебник истории, и, думается, именно субъективность повествования позволяет приблизиться к постижению личности автора, избавляет от ее идеализации и апологетики.
Жизнь Раскольникова оборвалась внезапно, в расцвете творческих сил, и он не оставил нам воспоминаний о многих важных этапах своей биографии: о работе в Коминтерне, Главреперткоме и Главискусстве, на редакторских постах, в качестве полпреда. Не успел написать он и о самом тяжком времени, когда был вынужден остаться за границей.
В какой-то мере эти обидные пробелы восполняют воспоминания матери и вдовы Раскольникова, его письма, а также некоторые документы, которые удалось найти в архивах, где далеко не все еще доступно исследователю.
ДОКУМЕНТЫ
Приговор
Именем Союза Советских Социалистических Республик
Верховный Суд Союза ССР в составе: Председательствующего—председателя Верховного Суда Союза ССР тов. Голякова И. Т. и членов Верховного Суда Союза ССР тов. тов. Солодилова А. П. и Никитченко И. Т., рассмотрев в своем заседании от 17 июля 1939 года дело по обвинению Раскольникова Федора Федоровича, бывшего полпреда СССР в Болгарии, в невозвращении в СССР, установил:
Раскольников Федор Федорович, бывший полпред СССР в Болгарии, самовольно оставил место своей службы и отказался вернуться в пределы СССР, т. е. совершил преступление, предусмотренное Законом от 21 ноября 1929 года «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан Союза ССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства И отказавшихся вернуться в Союз ССР».
На основании ст. ст. 319 и 320 УПК РСФСР и Закона От 21 ноября 1929 года Верховный Суд Союза ССР—
приговорил:
Объявить Раскольникова Федора Федоровича вне за
кона.
п. п. Председательствующий Голяков. Члены: А. Солодило в, Никитченко
№ 4н 854/63
В ПЛЕНУМ ВЕРХОВНОГО СУДА СССР
Протест
По приговору Верховного Суда СССР от 17 июля 1939 года бывший полномочный представитель СССР в Болгарии
РАСКОЛЬНИКОВ Федор Федорович, 1892 года рождения, уроженец гор. Ленинграда, русский, член КПСС с 1910 года,
на основании Закона от 21 ноября 1929 года объявлен вне закона.
РАСКОЛЬНИКОВ признан виновным в том, что, будучи полпредом СССР в Болгарии, оставил место своей службы и отказался вернуться в пределы СССР, т. е. в совершении преступления, предусмотренного Законом от 21 ноября 1929 года «Об объявлении вне закона должностных лиц — граждан СССР за границей, перебежавших в лагерь врагов рабочего класса и крестьянства и отказавшихся вернуться в Союз ССР».
Указанный приговор полагаю необходимым отменить и РАСКОЛЬНИКОВА Ф. Ф. реабилитировать по следующим основаниям.
В ходе проводившейся проверки ни уголовного дела на РАСКОЛЬНИКОВА, ни судебного производства не найдено, а приговор оказался подшитым в наряде Верховного Суда СССР с разной перепиской.
В этом приговоре нет указания об участии судебного секретаря, нет и других данных, предусмотренных ст. 334 УПК РСФСР. После снятия копии с приговора дата его составления была изменена.
Имеющиеся данные свидетельствуют о том, что уголовное дело на РАСКОЛЬНИКОВА в Верховный Суд СССР не поступало и в судебном заседании не рассматривалось, поэтому приговор в отношении РАСКОЛЬНИКОВА следует признать незаконным.
Проверкой установлено, что РАСКОЛЬНИКОВ 1 апреля 1938 года выехал из Софии в отпуск, но в СССР не вернулся. В августе 1939 года по поводу психического заболевания он был помещен на излечение в частную клинику в Ницце, где и умер 12 сентября 1939 года.
Из объяснений РАСКОЛЬНИКОВА, которые он давал в письмах к Сталину, Литвинову, в беседах с Литвиновым и полпредом СССР во Франции, а также в заявлении для печати усматривается, что в апреле 1938 года он не выехал в СССР и продолжал оставаться за границей только потому, что предвидел неизбежность расправы над ним.
Эти объяснения находят подтверждение в материалах проверки.
В соответствии с решением компетентного органа, РАСКОЛЬНИКОВ сдал в Государственный литературный музей личный архив, в котором были и служебные документы за подписью Троцкого.