То есть ситуация предельна прозрачна: сначала царь приставил к астрологу надзирателей, чтобы тот не вздумал удрать, если вдруг его предсказание не сбудется, а потом снял "охрану", когда обнаружилось, что царица ждет ребенка. Дата 1 ноября в этом отношении совсем не произвольна: на третьем месяце беременности зародыш превращается в плод и начинает интенсивно расти, становясь заметным при внешнем осмотре[41].
Очень важно то, что этот живой рассказ насыщен подробностями, которые трудно придумать: он явно написан со слов самого Симеона. И в этом отношении следует со всей серьезностью отнестись к следующим словам рассказа "О зачатии…": "предреченный Ростовский таковое ж описание о зачатии и рождении Государя Царевича и его деяниях в жизни своей подать не дерзнул, но по смерти его Преосвященства, тогда оной прогностик найден, оной с Полоцким во всем сходен, токмо в скобках прибавлено [курсив мой – А.Ж.]: торжествуйте и вы, стены Царя града, яко днесь зачася начало спасения вашего, и ино предвозвещание о сем Великом Государе Императоре"[42].
Отсюда можно сделать следующие выводы: слова эти написаны после 1721 г., т.е. после смерти Дмитрия Ростовского (1651-1709) и провозглашения Петра императором; автор их хорошо знал текст "прогностика" Симеона Полоцкого, имел доступ к документам архива Дмитрия Ростовского и увидел разницу в текстах, точно принадлежащих Симеону и написанных рукой Дмитрия. Из этого он и сделал вывод, что Дмитрий тоже занимался астрологией и лично наблюдал "пресветлую звезду близ Марса", но не дерзнул заявить об этом во всеуслышание. Вывод этот был явно ошибочен: Дмитрий скорее всего просто собственноручно скопировал текст Симеона Полоцкого[43]. Но важно то, что текст самого Симеона существовал; он находился в обращении среди образованной части русского общества – читался и переписывался, а значит, как это обычно происходило, дополнялся новыми подробностями, почерпнутыми из других источников, сокращался и искажался. Наверняка сокращению подверглась наиболее непонятная для широкой публики часть – астрологическое обоснование, включая и вычерченные Симеоном карты гороскопов зачатия и рождения, а осталась лишь беллетристическая ее часть, передающая воспоминания самого Симеона об обстоятельствах их составления. Тем не менее в конце XVII – начале XVIII в. гороскоп Петра, составленный самим Симеоном Полоцким, вполне мог копироваться интересующимися, а значит, опубликованный в 1842 г. ГПП вполне может восходить к подлиннику Симеона.
Одним из позднейших искажений первоначального рассказа "О зачатии…" является дата 28 августа: кто-то заметил, что Петр при зачатии 11 августа оказывается слишком уж переношенным ребенком, и потому решил исправить дату до нормы. 28 августа и 30 мая разделяют 276 дней, что лишь немногим больше общепринятой "нормы" в 273 дня, т.е. 10 сидерических лунных месяцев. Между тем, если провести отсчет в обратную сторону, окажется, что эти дни разделяют ровно 90 дней, и эта круглая дата косвенно показывает, что дата 28 августа была получена задним числом: кто-то, зная, что нормальный утробный период примерно равен 9 месяцам солнечного календаря, проделал более простую для подсчета операцию: вместо того, что вычитать 9 месяцев, прибавил к дате рождения Петра 90 дней.
Здесь немаловажны две детали. Если этим "кем-то" был сам "Крекшин", то он не был знатоком астрологии, т.е. он не приписал Симеону Полоцкому собственные исследования гороскопа Петра, а просто добросовестно пересказал услышанный об этом рассказ. "Кто-то" осуществлял пересчет, не учитывая, что в мае и июле – 31 день, т.е. не перевел механически "30 мая" в "30 августа". Это может значить, что на самом деле он вел счет синодическими лунными месяцами (29,5 дня), которые использовались в лунно-солнечном календаре. Такой календарь, как показывают последние исследования, не был вытеснен на Руси с введением христианства[44], и следы его использования встречаются даже в источниках XVII в., в частности, касающихся династии Романовых. Разница в 1 день – 3 лунных месяца составляют 89, а не 90 дней – для практики использования лунно-солнечного календаря вполне обычна и потому не составляет проблемы. Если такая гипотеза верна, значит, "исправление" дня зачатия Петра произошло еще в XVII в., когда европеизация русского дворянства еще не осуществлялась, а значит, традиция бытового счета времени лунными днями еще не исчезла.
На последнее обстоятельство хотелось бы обратить внимание особо. Наверняка найдутся астрологи, которые захотят углубить астрологическое изучение темы и примутся строить гороскопы Алексея Михайловича и членов его семьи, опираясь на первые попавшиеся им под руку книги. Между тем хронология XVII в. так же, как тексты рассказа "О зачатии…", требует тщательного источниковедческого анализа, который только и может дать ответ на поставленные выше вопросы.
Приведу маленький пример. Очень многие факты XVII в., касающиеся дома Романовых, имеют хронологические разночтения. Чаще всего разница составляет 1 день, и при этом далеко не всегда это можно объяснить тем, что смерть или рождение той или иной особы произошли ночью. А как быть, если источники дают большее разночтение, например, утверждают, что Алексей Михайлович родился не 10 марта 7137 (1629) г., а 17 марта 7139 (1631?) г.[45]? Словом, прежде чем пускаться в исторические разыскания, необходимо овладеть приемами источниковедческой критики документов, т.е. стать историком, а не только астрологом или кем-то еще.
Дело еще в том, что некоторые астрологи могут возразить: дата 11 августа не может быть верной, поскольку это противоречит "трутине Гермеса"[46], т.е. вышеприведенному правилу о соотношении Луны и Асцендента в гороскопах зачатия и рождения. При этом они будут ссылаться не на первоисточники, а на астрологов XX в. Э.Г. Бейли и Я. Кефера[47], которые полагали, что в случае, когда Луна находится над линией горизонта и при этом растет, утробный период должен быть меньше, чем 273 дня. К тому же Луна, по их трактовке, в определенных случаях может соответствовать не Асценденту, а Десценденту, т.е. противоположному градусу зодиака. В случае с гороскопом Петра ситуация оказывается иной: ребенком он был переношенным, но родился при растущей и светящей в ночном небе Луне.
Между тем исследования Р. Золлера показывают, что трактовка Э.Г. Бейли, которая предусматривает возможность выхода Луны на Десцендент, отражает позднесредневековую традицию, возникшую не ранее XIV в., в то время, как более ранние тексты, начиная от Веттия Валента (II в.) до Гвидо Бонатти ( XIII в.), говорят только о соотношении Луны и Асцендента[48]. Тема эта существенна для нашей темы еще и потому, что "весы Гермеса" Симеон Полоцкий мог использовать для определения дня рождения царевича: ведь согласно "крекшинскому" сообщению, Симеон сумел верно предсказать и это.
Конечно, это вполне могло быть и позднейшим домыслом, в том числе и самого Симеона Полоцкого. Однако существование древней методики делает необходимым специальное исследование этого вопроса. Предварительно можно сказать: "фантазии" древних и современных астрологов скорее всего не являются фантазиями. Дело в том, что обсуждаемые гороскопы Петра I свидетельствуют в пользу действенности обеих схем расчета – древней и позднейшей.
Известно, что между моментом близости и образованием зиготы, т.е. зарождением нового организма, проходит некоторое время – порой до 2 суток. Поэтому Луна, стоявшая 11(21).8.1671 г. в Рыбах, вполне могла к моменту истинного зачатия прийти в Овен, т.е. прийти на место, где в гороскопе рождения стоит Асцендент. При этом вполне могло установиться и обратное соотношение. Абсолютно точное соответствие "весам Гермеса" в обеих традициях образуется при следующих датировках: 22.8.1671, 19.10 GMT – 8.6.1672, 22.20 GMT; 23.8.1671, 11.34 GMT – 8.6.1672, 22.33 GMT.
В первом случае Асцендент рождения окажется в 1º44' Овна, а Луна – в 1º28' Стрельца; Луна зачатия – в 1º44' Овна, Десцендент – в 1º28' Близнецов (см. Карту 5.) Во втором случае Асцендент рождения сдвинется в 11º32' Овна, Луна – в 1º35' Стрельца; Луна зачатия – в 11º32' Овна, а Асцендент – в 1º35' Стрельца (см. Карту 6). Таким образом возникают два цикла – продолжительностью в 16 часов 25 минут и 13 минут. Первый из них относится к ранней истории пренатальной эпохи и скорее всего определяет время между проникновением сперматозоида в яйцеклетку и образованием зиготы, а второй – активный период родов: от начала выхода младенца в новый мир до обрыва его связи с миром прошлым (обрезанием пуповины и началом автономного существования на этом свете). В любом случае обе эти гипотезы вполне проверяемы методами экспериментальной биологии, и потому ярым противникам астрологии предоставляется возможность на опыте доказать вздорность этой "лже-науки".
Те же, кто воздержится от столь категоричных утверждений, наверняка отметят, что отмеченное в ГПП время рождения Петра (22.28 GMT) находится в рамках, заданных "весами Гермеса", которые вполне согласуются и с прочими историческими данными. В завершение темы отмечу также, мне не удалось ни при какой трактовке "весов Гермеса" найти удовлетворительного варианта для 28.8 (7.9).1671 г.