1-Уголовный закон;
2-Преступление;
3-Наказание;
4-Освобождение от уголовной ответственности и наказания;
5-Уголовная ответственность несовершеннолетних,
6-Принудительные меры медицинского характера и пятнадцати глав.
Особенная часть содержит в себе также шесть разделов:
7 - Преступления против личности;
8 - Преступления в сфере экономики;
9 - Преступления против общественной безопасности и общественного порядка;
10 - Преступления против государственной службы;
11 - Преступления против военной службы;
12 - Преступления против мира и безопасности человечества и девятнадцать глав.
В основе выделения разделов Особенной части лежат свойства родового объекта посягательства, а в основе выделения глав свойства видового объекта преступления. В действующем УК РФ насчитывалось, на момент вступления его в законную силу, 360 статей, из них в Общей части-104, а в Особенной -256. Однако со времени вступления законов в силу в Особенную часть введены дополнительно несколько новых статей. В этом случае, когда принимается новая статья, то она включается в УК и помещается в соответствующий раздел и главу и обозначается номером статьи, наиболее близкой к ней по содержанию, но с дополнением к имеющемуся номеру цифрового показателя (10-1). Исключение той или иной статьи из УК также не меняет порядок нумераций статей в кодексе. Многие статьи как Общей, так и Особенной части УК состоят из двух или более частей, а части состоят из пунктов. Статьи Общей части состоят из норм, устанавливающих принципы и общие положения уголовного права, относящиеся к уголовному закону, преступлению, наказанию и освобождению от уголовной ответственности и наказания. Статьи Особенной части предусматривают ответственность за отдельные преступления (убийство, кражу, хулиганство и т. д.).
Норма права - это общеобязательное веление, выраженное в виде государственно-властного предписания и регулирующее общественные отношения. Выделяют четыре вида уголовно-правовых норм: разъяснительные, управомачивающие, обязывающие, запрещающие.
Разьяснительные - такие нормы, которые разъясняют какое-либо положение уголовного закона. Такие нормы находятся в Общей части УК (например.ст.14 УК-понятие преступления).
Управомачивающие нормы предоставляют субъектам правоотношений право на совершение предусмотренных в них действий. Такие нормы также встречаются в Общей части УК (например, ст.37 УК - необходимая оборона).
Обязывающие нормы закрепляют обязанность совершения определенных положительных действий. Встречается в Особенной части УК (ст.125 УК-оставление в опасности).
Запрещающие нормы запрещают названное в них поведение, которое законом признается правонарушением нормы Особенной части УК.
Необходимо различать уголовный закон и уголовно-правовую норму. Первый — это, как уже отмечалось, нормативный акт, содержащий в себе уголовно-правовые предписания, т. е. уголовно-правовые нормы. Таким образом, уголовный закон — это форма (правовая оболочка) уголовно-правовой нормы, а последняя представляет собой его правовое содержание.
Структурно статьи Особенной части отличаются от статей Общей части (последние не имеют санкций) и состоят из двух частей — диспозиции и санкции. Диспозицией называется часть статьи Особенной части, содержащая определение предусмотренного ею преступного деяния. Диспозиции статей Особенной части бывают четырех видов: простые, описательные, ссылочные и бланкетные. Простая диспозиция лишь называет соответствующее деяние, но не определяет его признаков. Например, такой является диспозиция ч. 1 ст. 126 УК РФ — “похищение человека”. Обычно в теории уголовного права существование простых диспозиций объясняется тем, что они будто бы употребляются в тех случаях, когда признаки преступного деяния ясны и понятны без пояснения их в тексте закона. Однако изучение ошибок в квалификации преступлений, предусмотренных “простыми” диспозициями, и наличие споров в теории и на практике по вопросу понимания некоторых признаков состава, упоминаемых в них, позволяют усомниться в простоте простых диспозиций. Простыми диспозиции бывают лишь по форме, но вовсе не по содержанию.
Описательные диспозиции в отличие от простых не только называют определенное преступление, но и раскрывают его признаки. Так, ч. 1 ст. 161 УК РФ определяет грабеж как “открытое хищение чужого имущества”. В действующем УК РФ большинство диспозиций являются описательными, что вполне оправданно, так как от законодательного выражения “буквы” уголовного закона зависит определение оснований уголовной ответственности за конкретное преступление.
Ссылочной диспозицией является диспозиция, которая в отличие от описательной не содержит указания на признаки соответствующего преступного деяния, а отсылает к другой статье уголовного закона. Например, ссылочной является диспозиция ч. 1 ст. 112 УК РФ: “Умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 настоящего Кодекса...” Это значит, что для определения состава этого преступления необходимо обратиться к ст. 111 УК РФ, исключив при этом перечисленные в ней последствия умышленного причинения тяжкого вреда здоровью.
Бланкетной называется диспозиция, которая непосредственно в самом уголовном законе не определяет признаки преступного деяния, а отсылает к другим законам или иным нормативным актам другой отрасли права (административного, гражданского и т. д.). Например, бланкетной диспозицией является диспозиция ч. 1 ст. 143 УК РФ, устанавливающей уголовную ответственность за нарушение правил техники безопасности или иных правил охраны труда. Сами эти правила не расшифровываются в уголовном законе, а устанавливаются постановлениями правительства, министерствами, ведомствами (как самостоятельно, так и по согласованию с профсоюзами), в Кодексе законов о труде РФ. В связи с этим для определения данного состава преступления всякий раз необходимо обращаться к соответствующим нормативным актам трудового права. Однако бланкетные диспозиции не сводят уголовно-правовой запрет лишь к уголовно-правовой санкции за нарушение норм иной отрасли права. Как правило, в бланкетных диспозициях условием уголовной ответственности является наступление определенных последствий, указанных непосредственно в уголовном законе. Так, в ч. 1 ст. 143 УК РФ наступление ответственности связывается с тем, что нарушение правил охраны труда “повлекло по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести вреда здоровью человека”, и это условие принципиально отличает данный уголовно-правовой запрет от соответствующих положений трудового права о нарушении правил охраны труда.
Бланкетные диспозиции представляют собой специфический способ формулирования уголовно-правовых предписаний. Они являются свидетельством взаимосвязи уголовного права с другими отраслями права. Анализ действующего УК РФ позволяет утверждать, что нет такой отрасли права, отдельные нормы которой органически не входили бы в уголовно-правовые. И в этих случаях условия уголовной ответственности за совершение общественно опасных деяний содержатся в нормах не только уголовного права, но и других отраслей. Несмотря на всю необычность такого явления, все же ничего противоречащего самостоятельности уголовно-правового запрета в нем нет нормы иных отраслей права включаются законодателем в диспозицию статей уголовного закона, и состав соответствующего преступления конструируется в этих случаях путем включения указанных норм в ткань уголовного закона. В связи с этим неуголовно-правовые нормы превращаются в “клеточку” уголовно-правовой “материи”. При этом указание на нормы других отраслей права дается обычно в общей форме, чаще всего путем упоминания соответствующих нормативных актов и правил. Это делается, во-первых, для того, чтобы не загромождать Уголовный кодекс нормативными актами других отраслей права, а во-вторых, для обеспечения стабильности уголовного закона, чтобы его содержание не ставилось в прямую зависимость от изменения нормативных актов другой отрасли права.
Указанные обстоятельства наглядно характеризуют как достоинства и недостатки бланкетных диспозиций уголовного закона, так и невозможность избежать их применения. К основному их недостатку следует отнести то, что круг нормативных актов, к которым отсылают эти диспозиции, подчас очень широк. Следует отметить, что высокий уровень бланкетности уголовно-правовых диспозиций иногда существенно затрудняет деятельность суда, следствия, прокурора или органа дознания по квалификации преступлений. Это связано с необходимостью обращаться к нормативным актам самых различных отраслей права, которые, в отличие от УК, издаются самыми различными органами в огромном количестве. Поэтому при квалификации таких преступлений далеко не всегда удается найти правильное решение. Об этом свидетельствуют данные, приводимые Н.И. Пикуровым. У 22% опрошенных им следователей органов внутренних дел никогда не возникал вопрос о необходимости проверки юридической силы подзаконных нормативных актов, на которые они ссылаются при квалификации преступления; 20% считали, что такую проверку производить необходимо, но практически это ими обычно не выполняется; 47% заявили, что они обычно пользуются изданиями правил, инструкций и т. п. актов пяти-, а то и десятилетней давности1.
В связи с этим в юридической литературе последних лет справедливо обсуждается вопрос о понижении уровня бланкетности указанных диспозиций. В частности, предлагается, чтобы в диспозициях указывались не только последствия соответствующего преступного деяния, но и форма вины по отношению к этим последствиям, а иногда и наиболее типичные способы причинения вреда в результате нарушения соответствующих правил, с помощью которых формулируется тот или иной запрет. Очевидно, что учет этих и других предложений в правотворческой деятельности по разработке уголовного законодательства и в самом деле снизит уровень бланкетности таких диспозиций.