Законность содержания сделки означает соответствие ее требованиям закона. Требованиями являются не только предписания закона в узком смысле слова, но и правила подзаконных нормативных актов. А в случае коллизий между законом и подзаконным актом содержание сделки должно определяться требованиями закона.
Законность содержания сделки - есть соответствие содержания сделки требованиям нормативных актов.
Согласно первой точке зрения, которую разделяют большинство цивилистов, это условие, предъявляемое к содержанию сделки, трактуется как соответствие содержания сделки действующим нормативным актам[13].
Согласно второй точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, разделяют на фактические и юридические.
Юридические требования, предъявляемые к содержанию сделки, заключаются в установлении законности совершаемой сделки. Законность сделки выражается не только в соответствии ее содержания нормативным актам, но также и в управомоченности лица, совершающего сделку (сделка по продаже чужой вещи недействительна).
Фактические требования, предъявляемые к содержанию сделки, заключаются в установлении реальной (фактической) возможности осуществлять права или исполнять принимаемые по сделке обязанности. При этом, разумеется, что вопрос о реальности осуществления сделки решается сторонами на момент совершения сделки[14].
Согласно третьей точке зрения условия, предъявляемые к содержанию сделки, можно разделить на 3 части: законность содержания, возможность исполнения, определенность содержания[15]. По моему мнению, следует говорить о позитивных требованиях нормативных актов к содержанию сделки - определенность предмета и других существенных условий, изначальная реальность её исполнения. Грубой ошибкой ряда цивилистов, придерживающихся термина "законность содержания сделки", является создание впечатления у неискушенного читателя, что существуют только негативные условия, предъявляемые нормативными актами к содержанию сделки[16]. Если довести до абсурда позицию представителей этой точки зрения, то можно вообще не выделять условия действительности сделок, а сказать, что существует единственное условие - законность сделки, сославшись на ст. 1 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ), в которой сказано, что физические и юридические лица свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству, условий договора.
Представляется, что в качестве общего названия этого условия действительности сделки следует оставить "законность содержания", но разделить это условие на две составные части: негативные требования нормативных актов к содержанию сделки, позитивные требования нормативных актов к содержанию сделки.
Представители второй точки зрения необоснованно смешивают способность лиц к заключению сделки с содержанием сделки. К тому же данная классификация, по моему мнению, с практической точки зрения не совсем оправдана - деление требований, предъявляемых к содержанию сделки, на юридические и фактические ничего не дает для практики, а скорее даже вводит в замешательство обычных участников гражданского оборота.
Представители третьей точки зрения, по сути, правильно выделили три условия действительности, связанных с содержанием сделки: определенность содержания, изначальная реальность исполнения и законность содержания.
Однако с точки зрения строгой логики их классификация не выдерживает критики: как можно создать классификацию условий, поставив в один ряд общее (законность) и частный случай этого общего (определенность и изначальная реальность исполнения). Такая классификация недопустима, ведь и определенность содержания и изначальную реальность исполнения абсолютно правомерно назвать частью законности содержания - позитивными требованиями нормативных актов к содержанию сделки. Из позиции данных авторов не усматривается, что они рассматривали законность содержания как негативное требование нормативных актов.
Но, ГК РФ в ст. 168 устанавливает: «Сделка, не соответствующая требованиям закона и иных правовых актов, ничтожна, если закон не установит, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушений».
Таким образом, нарушение законодательства с обязанностью не приводит к признанию сделки недействительной, т.к. законодательством могут быть предусмотрены иные последствия такого нарушения.
Сделка, являясь одним из оснований возникновения гражданских прав и обязанностей, представляет собой единство четырех элементов: субъектов - лиц, участвующих в сделке; субъективной стороны - единства воли и волеизъявления; формы и содержания, которые должны соответствовать действующему законодательству.
Порок любого или нескольких элементов сделки, то есть их несоответствие действующему законодательству, приводит к ее недействительности. Недействительность сделки означает, что за этим действием не признается значение юридического факта. В зависимости от дефектного элемента недействительные сделки разделяются на виды.
В наше время сделки приобретают актуальное значение, так как объем и значимость с каждым годом возрастают. Немаловажное место должно занимать правовая просвещенность граждан по поводу совершения сделок.
Так как в наше время появилось большое количество частных компаний и организаций, а также лиц вступающих во взаимоотношение между ними и между собой, правильность совершения сделки с юридической точки зрения приобретает большой смысл. Порок любого или нескольких элементов сделки приводит к ее недействительности. Вследствие этого вопрос о признании сделки как юридического факта не признается. Так как наше общество развивается по принципам правового государства правильность оформления и совершения сделок между элементами правоотношений способствует развитию правильных общественных отношений.
1. Российская Федерация. Конституция (1993). Конституция Российской Федерации // Российская газета. – 1993. – 25 дек.
2. Гражданский кодекс Российской Федерации. Комментарий части первой. Редакция журнала "Хозяйство и право". Фирма "Спарк". М.,1995. - 597 с.
3. Закон о лицензировании от 13.07.01, № 128-ФЗ.
4. Гражданское право /Под ред. Толстого Ю. К. Сергеева А. П -Санкт-Петербург у 1996. - 552 с.
5. Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001. – 632 с.
6. Гришаев С.П. Гражданское право. Учебник / «Юристъ». М., 2003 г.
7. Иоффе О.С. Развитие цивилистической мысли в СССР (часть II). -ЛГУ, 1978. - 172 с.
8. Комментарий к гражданскому кодексу Российской Федерации. Части первой (постатейный) / Ответственный ред. Садиков 0.Н. - М., 1995. -448 с.
9. Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации./ Под ред. Наумова А. В. –М., 1996. - 823 с.
10. Эйдинова Э.Б. Сделки в нотариальной и судебной практике.
11. Семенов М. Действительность сделок: актуальные вопросы теории и практики // Юрист – 2001 № 4.
12. Шахматов В.П. Составы противоправных сделок и обусловленные ими последствия. Томск, 1967.
13. Гражданское право. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998 г.
14. Гражданское право. Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М., 1997 г.
15. В.И. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001 г.
16. В.А. Рясенцева. Сделки. Исковая давность. М., 1995 г.
17. О.С. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998 г.
18. В.П. Шахматов. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966; О.А. Красавчиков. Советское гражданское право. М., 1972 г.
19. И.Б. Новицкий. Основы римского гражданского права. М., 1972;
20. Е. Годэме. Общая теория обязательств. М., 1948.
21. И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. Общее учение об обязательстве. М., 1950 г.
22. О.А. Красавчиков. Советское гражданское право. М., 1972.
23. С. Зинченко, Б. Газарьян. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // «Хозяйство и право», № 2, 1997 г.
[1] Семенов М. Действительность сделок: актуальные вопросы теории и практики // Юрист – 2001 № 4. С. 16.
[2] См: Øàõìàòîâ Â.Ï. Ñîñòàâû ïðîòèâîïðàâíûõ ñäåëîê è îáóñëîâëåííûå èìè ïîñëåäñòâèÿ. Òîìñê, 1967. – Ñ.87.
[3] Гражданское право. Т.1. Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998 г.
[4] Гражданское право. Под ред. Ю.К. Толстого и А.П. Сергеева. М., 1997 г.
[5] Гришаев С.П. Гражданское право. Учебник / «Юристъ». М., 2003 г., С.69
[6] Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001. С. 250.
[7] См: Закон о лицензировании от 13.07..01, № 128-ФЗ.
[8] В.И. Грибанов. Пределы осуществления и защиты гражданских прав. М., 2001 г. С. 315.
[10] С. Зинченко, Б. Газарьян. Ничтожные и оспоримые сделки в практике предпринимательства // «Хозяйство и право», № 2, 1997 г.
[11] В.А. Рясенцева. Сделки. Исковая давность. М., 1995 г.
[12]Гражданское право. Том 1. Учебник. Издание пятое, переработанное и дополненное/Под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. – М.: «ПБОЮЛ Л.В. Рожников», 2001.
[13] Гражданское право / под ред. А.П. Сергеева, Ю.К. Толстого. М., 1997; О.С. Иоффе. Советское гражданское право. М., 1967; Гражданское право / Под ред. Е.А. Суханова. М., 1998 г.
[14] В.П. Шахматов. Сделки, совершенные с целью, противной интересам государства и общества. Томск, 1966; О.А. Красавчиков. Советское гражданское право. М., 1972 г.
[15] И.Б. Новицкий. Основы римского гражданского права. М., 1972; Е. Годэме. Общая теория обязательств. М., 1948; И.Б. Новицкий, Л.А. Лунц. Общее учение об обязательстве. М., 1950 г.
[16] О.А. Красавчиков. Советское гражданское право. М., 1972.