Смекни!
smekni.com

Древние народы на территории России (стр. 4 из 4)

В середине первого тыся-челетия со стремлением к политической гегемонии в регионе выступилитюрксие племена - авры, хазары, булгары. Их движение с востока на за-пад диктовалось логикой их кочевого хозяйства и межэтнических столкно-вений. Тюрки выделялись и в азиатских миграциях - особенно при заселе-нии Сибири: кыргызы, уйгуры и др. В результате поглощения южными тюр-коязычными переселенцами некоторых палеоазиатских и тунгусских племенстал формироваться якутский этнос. К последним миграционным волнам великого переселения ученые отно-сят арабские завоевания, начавшиеся в 7 веке и охватившие Аравию, За-падную и Среднюю Азию,Северную Африку. С эпохой великого переселениясовпало несколько этапов еврейской миграции с Ближнего Востока. Рассе-ивание евреев началось еще до новой эры с связи с вавилонскими6 маке-донскими, римскими завоеваниями. Походы арабов вызвали еще нескольковолн исхода евреев с их прародины. К концу 8 в. относятся первые экс-педиции норманов как в Западную6 так и в Восточную Европу.

В конце 9века в южнорусские степи ворвались печенеги. В это же время далекийпереход мадьяр с Южного Урала в Европу завершился заселением ими Пано-нии, где они ассимилировали местных славян. В трудах разных историков наблюдается несовпадение при определе-нии хронологии великого переселения. Марксистская историография началособытий связывала с движением германцев и относила к 4 веку. Такойспециалист по данной тематике, как Л.Н.Гумилев, первые толчки массовыхмиграций уверенно относил к 1 - 2 векам н.э. Налицо и расхождение в объяснении побудительных причин великогопереселения народов. школа М.Н.Покровского главным двигателем племен-ных перемещений называла "потребность в больших пространствах земли,необходимом при тогдашнем примитивном ведении хозяйства". Кроме тоговыдвигались такие причины, как "разложение у варварских племен перво-бытнообщинного строя, формирование крупных племенных союзов,воглавляе-мых военной аристократией, стремившейся к обогащению и упрочению влас-ти".

По логике христианских богословов в смене этнической картины в Ев-ропе после великого переселения с наглядностью проявилось Божье Прови-дение: "старые" народы сошли с исторической арены вместе с завершениемветхозаветных времен. Новая христианская эра стала временем торжестваевангелической проповеди и жизнеутверждения народов, обратившихся кхристианству. Эта позиция не лишена доли практического смысла. Христианская рели-гия и деятельность церкви стали факторами определенной стабилизацииположения в Европе после мощной этнической и политической "перетряс-ки". Наличие цельной мировоззренческой системы послужило формированиюзападноевропейского (западнохристианского) суперэтноса. В Восточной Европе сильнейшего динамического напора тогдашних про-цессов не выдержали гунны, авары, хазары, печенеги и другие, исчезнувс этнической карты. Славянству динамика его тогдашнего существованияне принесла катаклизмов благодаря действию такого относительно устой-чивого фактора, как славянское этническое единство. Кроме того, про-водником стабилизирующих тенденций в Восточной Европе была Византия,переживавшая культурный и военно-политический расцвет и являвшаяся яд-ром православной культуры. Византия втягивала в орбиту своего влияния- несмотря на неизбежные трения - южных и восточных славян, внося за-ряд своеобразия в их дальнейшую историю. Для объяснения природы великого переселения народов - как и другихявлений этнической истории - представляет интерес "теория пассионар-ности" Л.Н.Гумилева.

Согласно ей, резкая активизация целых этносовсвязывается с "пассионарным взрывом", т.е. всплеском жизненной энергии"молодых" народов на фоне определенной инерционности исторически болеестарших этносов. Пассионарные толчки находятся в зависимости от косми-ческой энергетики. Они дают начало этногенезу тех или иных народов ипредставляют собой явление не столько социальное, сколько биосферное,которое в схеме можно обрисовать как некую мутацию, задающую людямособую биоэнергию, способную генетически передаваться потомкам. Пассионарностью Гумилев называет "органическую способность человекак сверхнапряжению, к жертвенной деятельности ради высокой цели". Онахарактеризует этносы, которые - как и каждый отдельный человек - рож-даются, мужают, стареют и умирают.

Этносы проходят фазы подъема актив-ности, перегрева и медленного спада за 1200-1500 лет, после чего рас-сыпаются или сохраняются как реликт при отсутствии видимого саморазви-тия. Новые этносы очень часто сохраняют этнонимы, но это не влияет насмену их качественных характеристик, стереотипов поведения и исповеду-емых ценностей. При таком подходе идея "отсталости" или "дикости" отдельных народовне применима. Сравнение этносов и цивилизаций корректно лишь с учетомих исторического возраста. Кроме того, нужно учитывать, что первона-чальные импульсы этногенеза - микромутации в форме пассионарных толч-ков - возникают в конкретных географических и социальных условиях,имея при этом и различную силу воздействия.

Особую роль играют этни-ческие контакты, которые для народов проходят по-разному и приводят кразным результатам. В силу всего этого каждый этнос несет на себе пе-чать самобытности и неповторимости. Однако довольно-таки часто эти соображения сбрасываются со счетов,и этносы сравниваются с применением шкалы линейного времени. Абсолюти-зировав с европоцентристских позиций понятие "прогресс", историки ифилософы - рационалисты в 18 веке, как и их поздние последователи -механически "выстроили" народы по иерархической лестнице, "сделанной"по сугубо западноевропейским меркам. Определяя такими "мерками" цен-ность того или иного народа, очень многие этносы в прошлом и настоящемпришлось бы "списать за ненадобностью". Напротив, подход сторонников культурно-исторической концепции пред-полагает признание своеобразия и оригинальности каждого этноса из ког-да-либо существовавших на планете. По этой концепции каждый народ за-нимает свою природно-экологическую и историческую "нишу", а мир предс-тавлен не однолинейной схемой, а мозаичной красочной картиной. Этотподход оставляет надлежащее и вполне достойное место в истории древнимнародам, в том числе и населявшим когда-то Россию.

Л и т е р а т у р а

Гумилев Л.Н. Древняя Русь и Великая Степь. М.,1989.

Гумилев Л.Н. Этногенез и биосфера земли. Л., 1989.

Гумилев Л.Н. География этноса в исторический период. Л.,1990. История СССР с древнейших времен до конца 18 века. Подредакцией Б.А.Рыбакова. М.,1975.

Ключевский В.О. Курс русской истории. Соч. в 9-ти тт.1.М.,1987.

Кочкуркина С.И. Корела и Русь. Л.1986.

Личман Б.В., Рыбаков С.В. Древние народы на территорииРоссии.

История России. Курс лекций по истории России сдревнеших времен до второй половины 19 века. Изд. 3-е, до-полненное. Екатеринбург, 1994.

Мавродин В.В. Происхождение русского народа. Л.,1978.

Платонов С.Ф. Курс русской истории. М.,1993.

Плетнева С.А. Хазары. М.,1986.

Покровский М.Н. Борьба классов и русская историческаянаука. Л.,1927.

Соловьев С.М. История России: Кн.1.Т.1-2.М.,1960.

Третьяков П.Н. У истоков древнерусской народности. Л.,1979.

Филин Ф.П. Образование языка восточных славян. М., 1962.

Ульянов Н.И. Исторический опыт России. //Родина,1991, N 2.