3.Резолютивная часть- излагается просьба адвоката: приговор суда первой инстанции отменить, а дело направить на дополнительное расследование или новое рассмотрение и.т.д. Недопустимо в резолютивной части просить альтернативных решений или давать указаний суду, что и как делать.
Подача жалобы либо представления непосредственно в суд второй инстанции не ускоряет рассмотрение дела, как полагают некоторые участники процесса, а, напротив, приводит к значительному увеличению сроков производства в судах апелляционной и кассационной инстанций ввиду необходимости возвращения ими поступивших жалоб или представлений в суд первой инстанции.
Личное участие адвоката в кассационном заседании является важным этапом. Если суд признал жалобу адвоката обоснованной, он изменяет решение первой инстанции. Оставление судом второй инстанции кассационной жалобы адвоката без удовлетворения не лишает его возможности оспаривать это решение в надзорном порядке. Однако в порядке надзора дело может быть пересмотрено не по жалобе адвоката, а по протесту соответствующего прокурора или председателя суда, которым адвокат и направляет жалобы. Отказ этих должностных лиц принести протест не запрещает адвокату обращаться вторично к ним же с той же жалобой. Для составления мотивированной жалобы необходимо знание всех материалов дела, т.к. в ней необходимо ссылаться на нарушения уже во всех инстанциях, в том числе необходимо указать, чего не учёл суд второй инстанции.
Особенности методики составления жалоб в порядке надзора находят свое отражение в объеме и содержании этих жалоб. Первая особенность состоит в том, что при обжаловании в порядке надзора шире круг судебных документов, которые следует обязательно изучить адвокату. Это может быть определение кассационной инстанции, постановление или определение суда, рассматривавшего дело в порядке надзора, письма – отказы по жалобам. Как правило жалоба в порядке надзора шире, обстоятельнее кассационной. Для того, чтобы поколебать незыблемость приговора суда, вступившего в законную силу, необходимо действительно веские аргументы, обстоятельный анализ дела.
Поскольку случаи выступления адвоката в суде надзорной инстанции редки, а его устный доклад на личном приеме имеет значение, как правило, только для решения вопроса об истребовании уголовного дела, а не для обоснования протеста, и тем более не для обоснования постановления, принимаемого по протесту, эффективность деятельности защитника по исправлению судебных ошибок в надзоре, в сущности, всецело зависит от качества и обоснованности составленной им жалобы.
Закон не предъявляет каких-либо требований к форме и содержанию данного документа. Более того, этот документ не признается процессуальным документом, ибо он не служит непосредственным поводом к пересмотру приговора и не приобщается к делу. Чаще всего недостатками жалоб является слабая аргументированность позиции, отсутствие конкретных ссылок на материалы дела, подтверждающие доводы жалобы.
Принимая личное участие в надзорной инстанции, адвокат может давать устные пояснения после доклада материалов дела судьёй. Если надзорная инстанция приняла решение, с которым адвокат, как защитник, не согласен, он может подать новую надзорную жалобу.
Таким образом, мы видим, что участие защитника на различных стадиях уголовного процесса имеет свою специфику и особенности. Все же авторы считают, что наиболее полно состязательность процесса раскрывается на стадии судебного разбирательства, когда защитник в полной мере может раскрыть свои способности и противопоставить обвинению свои аргументы. Хотя, нормы уголовно-процессуального кодекса позволяют раскрыть состязательность и на стадии предварительного расследования, что выразилось в закреплении законодателем права защитника собирать доказательства.
Заключение
Право на защиту – это реальная возможность получения квалифицированной юридической помощи. Защитник должен следить за правильным соблюдением всех процессуальных правил, что позволяет уже с момента задержания следить за соблюдением прав подзащитного и не допускать в отношении него нарушений закона. С момента образования суверенного Российского государства в 1991 г. соблюдение прав на защиту прошло эволюционный путь, т.к. до 1991 г. У обвиняемого защитник появлялся на момент окончания предварительного следствия. В 1992 г. Были внесены изменения в уголовно-процессуальный кодекс, которые допустили защитника с момента предъявления обвинения или объявления протокола о задержании в порядке ст. 122 УПК РСФСР (т.е. как подозреваемого), что указывало на стремление государства следовать курсом на построение демократического общества, где защита прав человека гарантирована законом, т.к. пока задержанный остаётся без защиты, происходят многочисленные нарушения (недозволенные методы допроса, очные ставки и другие процессуальные действия с нарушением закона и т.д.). Право на защиту содержится во многих международных правовых актах и активно применяется. Это такие акты, как: Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей ООН 10 декабря 1948 г.; Пакт о правах человека, принятый 16 декабря 1966 г. Генеральной Ассамблеей ООН. Эти положения также были закреплены в Декларации прав и свобод человека и гражданина от 22 ноября 1991 г., принятой в Российской Федерации. Таким образом, правовая база для деятельности адвоката в уголовном судопроизводстве основана на международном праве, Конституции Российской Федерации и развитом текущем законодательстве, что позволит эффективно осуществлять защиту прав и свобод граждан и в конечном итоге способствовать правосудию – справедливо разрешать уголовные дела.
Список используемых источников
1.Конституция Российской Федерации. – М .: Юрид. Лит., 1996. – 96с.
2.Уголовно процессуальный кодекс Российской Федерации / Собр. законодательства РФ. – 2001. – №52 , ч.1. – Ст. 4921.
3.Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации: Федер. Закон РФ от 31 мая 2002 г. № 63-ФЗ // Рос. газ. – 2002. – №100. – С.21.
4.О применении судами норм уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих судопроизводство с участием присяжных заседателей : Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2005 № 23 / Рос. газ. – 2005. – №272. – С.18.
5.Об утверждении правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы:[ утв. приказом Министерства Юстиции РФ от 12 мая 2000 года №148] // Рос. газ. – №100. – 2000. – С.18.
6.Кодекс профессиональной этики адвоката: [ принят Всероссийским съездом адвокатов 31января 2003 г.] // Российская юстиция – 2003. –№10. – С.14.
7.Барщевский, М.Ю. Адвокатская этика / М.Ю.Барщевский – М .: Юрист, 2000. – 202с.
8.Васильев, А.Н. Возможности защиты в рамках нового УПК России / А.Н. Васильев – М.: Юрайт–М, 2004. – 220с.
9.Власова, А. Уголовный процесс / А.Власова – М.: Юрайт–М, 2001.– 134с.
10.Стицовский, Ю.И. Уголовно-процессуальная деятельность защитника: учеб. для вузов / Ю.И. Стицовский – М.: Норма-инфра, 1982. – 380с.
11.Сухарев, А.Я. Комментарий к Уголовно процессуальному кодексу Российской Федерации / А.Я Сухарев.-2-е изд., изм. и доп. – М.: Норма, 2004. – 522с.
12.Александров, А. Участие защитника в предварительном расследовании. / А. Александров, А. Стуликов. // Российская юстиция. – 2001. – №11 – С.13.
13.Бородинова, Т.Г.Обвинение и защита: проблема равных возможностей / Т.Г. Бородинова, И.Ф Демидов // Журнал российского права – 2005. – №2. – С.49.
14.Гриненко, А.В. Задержание и заключение под стражу // Журнал российского права – 2005. – №3. – С.41.
15.Козлов, А. Конституционное право на защиту // Законность. – 2003. – №10. С.8 – 10.
16.Лобанов, А. Оценка защитником допустимости доказательств // Законность. – 1995. – №11. – С.14.