Указанные требования были удовлетворены, упомянутые договоры были признаны недействительными.
Иск или заявление прокурор предъявляет, как правило, в защиту прав или охраняемых законом интересов конкретного лица, права которого нарушены. В этом случае лицо, в интересах которого прокурором возбуждено гражданское дело, в процессе будет занимать положение истца (ст. 33 ГПК), так как оно является субъектом спорного материального правоотношения, и именно его нарушенные права и интересы подлежат защите, и на него будут распространяться материально-правовые последствия судебного решения, а лицо, против которого прокурором начато дело, занимает положение ответчика.
В отличие от прокурора, предъявившего иск, прокурор, вступивший в начатое дело, осуществляет надзор за законностью путем дачи заключения по любому вопросу, а также по существу дела в целом.
Функции прокурора в гражданском процессе, методы и формы их осуществления определены ст. 2, 21, 22, 31-33, 35-36 Закона Российской Федерации от 17 января 1992 г. «О прокуратуре Российской Федерации» в редакции Закона от 18 октября 1995 г., ст. 12,41 и др. ГПК.
Положение прокурора в гражданском процессе отличается от положения суда тем, что прокурор не принимает никаких решений по делу.
Прокурор включен в состав лиц, участвующих в деле (ст. 29 ГПК). Однако по процессуальному положению прокурор отличается от других участвующих в деле лиц. Это отличие предопределяется прежде всего тем, что прокурор участвует в гражданском процессе в целях охраны государственных или общественных интересов либо прав и законных интересов граждан. Поэтому, помимо прав, которые предоставлены прокурору как лицу, участвующему в деле (ст. 30 ГПК), он наделен рядом правомочий, которыми другие лица не обладают (ст. 41, 187, 303, 320, 328 ГПК). Так, прокурор вправе знакомиться с материалами любого дела в суде и приносить протесты по делу, независимо от участия в деле.
Прокурор может участвовать в процессе как по своей инициативе, так и по инициативе суда в любой стадии процесса и по любому делу. Участие прокурора в разбирательстве гражданского дела во всех стадиях процесса обязательно в случаях, когда это предусмотрено законом или когда необходимость его участия в данном деле признана судом (ст. 41 ГПК). В последнем случае суд выносит об этом определение. Обязательное участие прокурора в деле предусмотрено в ст. 234, 255, 261 и 328 ГПК, ст. 70, 72, 73 и др. СК.
В остальных случаях вопрос об участии прокурора в деле решается им самим или судом в зависимости от того, требует ли этого охрана государственных или общественных интересов либо прав и охраняемых законом интересов граждан.
Прокурор может быть привлечен к участию в деле по инициативе не только суда первой инстанции, но и судов, рассматривающих дело в кассационном и надзорном порядке либо решающих вопрос о пересмотре дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
В практике прокуроры участвуют в первую очередь по делам о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, об освобождении имущества от ареста, по трудовым, жилищным делам, по делам об установлении отцовства и по другим делам, затрагивающим интересы детей. Однако практически может возникнуть необходимость участия прокурора и в других гражданских делах. Прокурор, руководствуясь задачей защиты интересов государства и граждан, должен уметь выделять принципиальные дела, имеющие государственное и общественное значение, и определять конкретно те дела, в которых необходимо его участие с учетом состояния законности в районе или городе, сложности дела.
Порядок вступления прокурора в процесс и объем его процессуальных прав и обязанностей зависит от того, в какой стадии процесса он вступает в дело, и от формы участия в деле.
1.2 Соотношение судебного контроля и прокурорского надзора
Изменения в правовом регулировании механизма обеспечения законности требуют четкого определения соотношения судебного контроля и прокурорского надзора за законностью. Концепция развития прокуратуры на переходный период, справедливо признавая, что постепенно расширяющийся судебный порядок защиты прав граждан является наиболее надежным и эффективным, вместе с тем исходила из того, что правосудие не заменяет и не подменяет прокурорский надзор за законностью, а судебная система не может и не должна выполнять надзорные функции прокуратуры, поскольку суд в силу многих причин весьма ограничен в своих возможностях.
Если говорить о сферах распространения компетенции суда и прокуратуры в контроле (надзоре) за законностью, то, с одной стороны, они в значительной степени совпадают, а с другой - прокурорская значительно шире судебной. В поле зрения прокурора - и соблюдение порядка приема и рассмотрения обращений граждан в государственных органах и органах местного самоуправления, и законность расходования бюджетных средств, и обеспечение установленных законом льгот военнослужащим, ветеранам, семьям с детьми и т.п., и соблюдение законности при регистрации, учете и разрешении заявлений. Отсюда и значительно более широкий круг лиц, подпадающих в сферу надзора. Способы осуществления судом и прокуратурой своих контрольно-надзорных полномочий принципиально отличаются. Суд реализует их только по инициативе заинтересованных лиц, по мере поступления конкретных заявлений и жалоб граждан, организаций, материалов следственных и оперативных органов, и, как правило, публично, путем судебного разбирательства. Надзор прокуратуры действует постоянно и непрерывно.
Ежегодно органы прокуратуры анализируют состояние правопорядка на подведомственной им территории, на основании результатов его анализа планируют свою деятельность по выявлению и устранению нарушений закона. Прокуратуре, в отличие от суда, необязательно ждать поступления обращений заинтересованных лиц, чтобы начать проверку. Согласно ч.2 ст.21 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации" основанием для проведения проверки исполнения законов может быть любая информация о фактах нарушения закона, требующих принятия мер прокурором. Законом и приказами Генерального прокурора РФ установлены жесткие сроки рассмотрения органами прокуратуры жалоб и заявлений граждан и организаций по поводу нарушения законности и жесткий контроль за сроками, порядком и правильностью рассмотрения обращений со стороны вышестоящих органов прокуратуры. Если в суде истребование и отмена решения нижестоящего суда могут иметь место лишь в апелляционном и кассационном порядке по инициативе участников процесса или в надзорном порядке по инициативе руководителей органов суда или прокуратуры и в строго определенной процедуре, то централизованная прокурорская система предполагает возможность для вышестоящих органов прокуратуры в любое время истребовать материалы от нижестоящего органа и принять самостоятельное решение.
Весьма немаловажным для характеристики прокурорского надзора и его соотнесения с судебным контролем является бесплатность, а значит, полная доступность для граждан и организаций. Обращения в прокуратуру не требуют оплаты госпошлины, привлечения дорогостоящих адвокатов. Более того, в ряде случаев прокурор, сам обращаясь в суд в интересах граждан или организаций, освобождает их от значительных материальных затрат (ч.4 ст.27, ч.3 ст.35 Федерального закона "О прокуратуре Российской Федерации", ст.41 ГПК РСФСР и др.). Одно из важнейших свойств прокурорского надзора, отражающее особенность его полномочий, - это инициативность. Таким свойством не обладает и не может обладать по объективным причинам судебный контроль. Как отмечалось, любое дело, дающее суду возможность осуществлять контроль за законностью, возбуждается в суде исключительно по обращениям сторон. Судья, с какими бы нарушениями закона, прав и свобод граждан ни сталкивался, сам по своей инициативе ничего сделать для устранения этих нарушений не в состоянии до тех пор, пока ущемленная в правах сторона или прокурор в ее интересах не обратятся в суд. Следует учитывать и другой существенный момент - есть немало нарушений закона, по которым ни одна из сторон не заинтересована обращаться в суд, а следовательно, без инициативного вмешательства прокурора данные нарушения не могут быть устранены в судебном порядке. Речь идет, к примеру, о незаконных решениях органов власти и местного самоуправления о предоставлении необоснованных льгот отдельным организациям, предпринимателям, гражданам, где нет "ущемленной стороны", которая может возбудить судебное дело. В этом заключается объективная ограниченность судебного контроля, которому не присуща проверочная деятельность, а значит, способность не только фиксировать и устранять нарушения закона, но и выявлять и пресекать их. Напротив, прокурор, исходя из постоянного и непрерывного характера надзора, обязан самостоятельно, по собственной инициативе проверять законность действий и решений поднадзорных объектов и лиц с целью выявления, пресечения и устранения нарушений закона, восстановления нарушенных прав. Именно инициативность позволяет прокуратуре, например, выявлять и устранять незаконные правовые акты министерств, ведомств, органов власти и местного самоуправления, государственного контроля, которые достаточно редко попадают в орбиту судебного контроля по обращениям заинтересованных лиц. В то же время полномочия суда по контролю за законностью обладают императивностью. Если прокурор собственными надзорными средствами не устранил нарушения закона, то он обращается в суд и благодаря. Контроль, осуществляемый судебной властью, в силу объективно присущих правосудию закономерностей функционирования не может и не должен заменять собою прокурорский надзор.