Положение крестьян государевых (черносошных) в Московском государстве было гораздо более благоприятным, чем положение владельческих крестьян. Прежде всего, они несли только одно тягло государево, а не двойное тягло как крестьяне помещичьи. Они сохраняли свое самоуправление и все свои личные гражданские права, но с одним существенным ограничением. Крестьяне - дворохозяева, составляющие тяглые крестьянские общества и записанные в податные списки, были прикреплены к своим обществам и не могли покидать свои дворы и земельные участки, не найдя себе заместителей. В.О. Ключевский отмечает, что таким образом, государственные и дворцовые крестьяне были прикреплены к земле и образовали замкнутый класс. Такое прикрепление, разумеется, не имело ничего общего с крепостным правом.
Среднее положение между владельческими и черносошными крестьянами занимали крестьяне дворцовые, обслуживающие хозяйственные нужды царского дворца и его многочисленных отделений. Дворцовые крестьяне управлялись дворцовыми приказчиками, но сохраняли своих выборных старост и свое самоуправление.
Верхушку городского населения составляли купцы, но основная масса городского населения назывались « посадскими людьми». Они объединялись в тягловую общину, выбирали своих старост. По своему имущественному положению посадские люди делились на «лучших», или «больших», «средних» и «меньших» людей.
Сбор пошлин таможенных и проездных (на мостах и перевозках) и разных натуральных платежей, заведование казенными промыслами, торговля казенными товарами и их сбор, сортировка, распределение и продажа - все это требовало огромного штата служащих и рабочих. Таким образом, московская буржуазия была весьма далека от положения «господствующего класса», а ее организации служили не ее собственным, а государственным интересам. Поэтому в Московском государстве в отличие от стран Европы не было сильной и влиятельной, самостоятельно организованной буржуазии.
Городские ремесленники объединились по профессиональному признаку в слободы и сотни. Они несли повинности в пользу государства, выбирали своих старост.
В городах и сельской местности жило значительное число рабов- холопов. Вольные и гулящие люди (вольные казаки, дети священников, наемные рабочие, нищие, бродяги, скоморохи) не попадали в вотчины, поместья и не несли государственных повинностей.
Таким образом, в процессе формирования централизованного Московского государства с начала XVI столетия складывается особая, присущая именно российской государственности социальная система военно-служилых сословий, на которые опиралась великокняжеская власть в процессе «собирания русских земель», а затем их политического объединения. Социальная структура Российского государства становилась все более сложной. На протяжении ХVI- XVII веков сформировались две основные группы класса феодалов - боярство и дворянство, а самую многочисленную часть населения Московского государства составляло крестьянство, делившееся на владельческих, черносошных и дворцовых.
1. 2. Характеристика политической обстановки в России
Московское государство - «вооруженная Великороссия,- окруженное со всех сторон врагами, вело тяжелую борьбу на три фронта - восточный, южный и западный. Борьба эта шла почти без перерывов, а в мирные годы государство все же должно было находиться в состоянии полной боевой готовности. Поэтому главной задачей московского правительства была организация вооруженных сил страны. Указанная военно - политическая обстановка требовала сильной централизованной власти во главе государства. Носителем этой власти и был московский царь, который стоял во главе государства с 1547 года. Изменение титула было важной политической реформой, имевшей целью укрепление власти монарха, ликвидацию основы для притязаний на престол со стороны различных княжат, бывших удельных князей. Царский престол обычно передавался по наследству. В конце XVI века сложился порядок утверждения (избрания царя на Земском соборе), что должно было способствовать упрочению авторитета монаршей власти. В руках царя была сосредоточена вся полнота верховной государственной власти, законодательной, исполнительной и судебной. Но правил он не единолично, а вместе с Боярской думой и Земскими соборами.
Боярская дума по-прежнему являлась высшим органом государства, разделявшим с царем прерогативы верховной власти. Необходимость царской власти опираться на думу свидетельствовало о незавершенном развитии абсолютизма и живучести остатков сословно- представительного строя.
Наиболее важные вопросы обсуждались на совместных заседаниях думы с царем, менее важные - без него. Без согласия царя Боярская дума не могла принимать постановления.
Права и полномочия Боярской думы не были определены специальными законами. Сфера ее компетенции определялась старым обычаем или волею государя. По мнению В.О.Ключевского, дума ведала очень обширным кругом дел судебных и административных, но это было законодательное учреждение. Законодательное значение думы было даже прямо утверждено царским Судебником 1550 года. Статья 98 Судебника гласила: « А которые будут дела новые, а в сем Судебнике не написаны, и как те дела с государева докладу и со всех бояр пригороду вершатся, и те дела в сем Судебнике приписывати».
По мере надобности из общего состава Боярской думы выделились особые комиссии - «ответные» (для переговоров с иноземными послами), «уложенная» (для составления проекта нового Уложения), судная и расправная. Служба бояр окольничьих и думных людей не ограничивались их заседанием в думе. Они назначались послами к иностранным государям, начальниками важнейших приказов, полковыми воеводами и городовыми воеводами.
Социальный состав Боярской думы изменился в сторону усиления представительства дворянства. В число думных дворян и дьяков стали вводиться представители верхушки городского населения - торговая знать, гости. Но дума продолжала оставаться прежде всего органом родовитой боярской аристократии. При Боярской думе были созданы специальное делопроизводство, канцелярия с дьяками и подьячими. Для подготовки поступавших в нее дел образовывались комиссии из бояр, других думных членов и дьяков, не имевшие четкой компетенции. Таким образом, можно сделать вывод о создании при думе некоторого чиновничье- бюрократического аппарата, дававшего ей возможность более реально решать вопросы управления и иметь постоянные контакты с приказами.
Большую роль в управлении государством в рассматриваемый период играли Земские соборы. Они начали созываться с середины XVI века, наиболее регулярно действовали в первой половине XVII века, а последние Земские соборы состоялись в 1648 - 1649 годах, 1651 и 1653 годах. Какого- либо специального закона относительно Земских соборов принято не было. На практике в них входили Боярская дума, высшее духовенство («Освященный собор») и выборные представители дворянства и городов. О том, как происходил созыв Земского собора, свидетельствует «приговор» одного из них (1613 год), в котором говорится о приглашении духовенства, бояр, дворян, гостей, посадских людей « изо всех городов всего великого Российского царства… к Москве, для земского совета и для государственного опиранья, лучших и разумных людей».
Организация выборов в Земские соборы, нормы представительств от различных сословий, их численный состав были неопределенными. Дворяне составляли обычно большую часть собора. Большое представительство по сравнению с посадом других городов имели высшие торгово-ремесленные круги Москвы. Общее число депутатов-горожан иногда достигало 20%. Созыв объявлялся специальной царской грамотой, которая в какой-то мере определяла и порядок проведения выборов. Вопросы, подлежавшие обсуждению на Земском соборе, подготавливались царем и Боярской думой. Как правило, они относились к таким важным сторонам государственной жизни, как внешняя политика, финансы, законодательство.
Каждая сословная часть Земского собора обсуждала поставленные вопросы отдельно и выносила свое суждение. Решения же должны были приниматься всем составом Собора. Решения Земского собора оформлялись принятием специального соборного документа, «приговора». Ни созыв, ни решения Земских соборов формально не были обязательны для царя. Но реально он не мог не считаться с мнением дворянских и богатых посадских кругов, так как успешность его политики зависела от их поддержки. Таким образом, Земские соборы в какой-то мере ограничивали власть царя, но в то же время они ее укрепляли.
В области управления правительство шло по пути бюрократической централизации. Органами центрального отраслевого управления были приказы. Система приказов продолжала развиваться и усложняться. Приказное управление уже во второй половине XVI века охватило почти все отрасли государственного управления. Число приказов значительно увеличилось, выросли штаты, более четко определились компетенция, порядок делопроизводства. Существовало до 80 приказов, но постоянных существовало вдвое меньше, остальные возникали по мере надобности. Между приказами отсутствовало четкое распределение функций. Приказы, с одной стороны, полностью подчинялись царю и Боярской думе, с другой - оказывали влияние на органы местного управления.