Неординарными можно назвать также исследования П. Кругмана в отношении тарифов, направленных на содействие развитию экспорта. Здесь нам стоит сослаться на его очень часто цитируемую статью "Защита импорта как стимулирование экспорта: международная конкуренция при наличии олигополии и экономии от масштаба"6. Ее аргументация тоже может быть истолкована в пользу использования тарифа в модели олигополии, но одновременно эта статья содержит дополнительное соображение относительно того, что введение тарифа может привести не только к замещению импорта отечественным производством, но и к стимулированию экспорта.
Две фирмы конкурируют на разных рынках (и в том числе - на отечественном), играя "по Курно" и сталкиваясь с экономией от масштаба. Национальное правительство защищает фирму своего государства на отечественном рынке. Такую защиту можно трактовать как разновидность субсидирования. Естественно, это перераспределяет прибыль от иностранной фирмы к отечественной. Предельные издержки отечественной фирмы снижаются, тогда как иностранная фирма сокращает производство, а ее предельные издержки возрастают. Как результат, отечественная фирма расширяет экспорт. Таким образом, П. Кругман показывает, что защита от импорта действует как инструмент содействия развитию экспорта.
Здесь возникает вопрос о том, в какой степени этот вывод зависит от наличия олигополии "по Курно". П. Кругман пишет: "Тезис, согласно которому защищенный внутренний рынок обеспечивает фирме основу для успешного развития экспорта, относится к числу тех неортодоксальным идей, представляющих собой общее место в дискуссиях по международной торговле, которые не совместимы со стандартными моделями, но, тем не менее, выглядят убедительными для практиков". В книге "Торговая политика и структура рынка" П. Кругманом и Э. Хелпманом было продемонстрировано, что в случае наличия олигополии "по Курно" (хотя в таких обстоятельствах некоторые ученые считают подобное предположение несколько недальновидным) введение тарифа может быть оптимальной политикой с точки зрения страны при условии отсутствия ответных мер со стороны иностранного правительства.
Важной тенденцией в рамках чистой теории торговли является анализ торговли в условиях возрастающей отдачи от масштаба, которая рассматривается как важнейшая независимая причина торговли. Однако мир, отличающийся возрастающей отдачей от масштаба, характеризуется также несовершенной конкуренцией, В силу этого разработка моделей олигополистической торговли и внешнеторговой политики продолжается, смещая акцент на исследование динамичных аспектов проблемы. Между тем уже с 80-х годов проводятся эмпирические исследования, в рамках которых наработки представителей "новой международной экономики" используются для анализа соперничества между американскими и японскими фирмами на автомобильном рынке в условиях применения как тарифов, так и производственных субсидий.
В 1987 г. П. Кругман писал, что новые разработки в определенном смысле заменяют существующую теорию международной торговли или в меньшей степени требуют радикального пересмотра ее выводов. Подобные высказывания предполагают, что традиционная теория опирается на посылку о совершенной конкуренции и приводит к заключению, согласно которому - при незначительных предостережениях - свободная торговля является оптимальным вариантом торговой политики. Новый же подход, по мнению П. Кругмана, изменяет структуру теории торговли настолько фундаментально, что теоретические доказательства в пользу свободной торговли отпадают. С такой точки зрения, идея свободной торговли еще не канула в прошлое, главным образом, по причине политико-экономического характера.
П. Кругман специализируется на изучении международной торговой политики и, в частности, стремится объяснить, почему одни страны получают преимущества в торговле с другими. По результатам его исследований, в условиях крупномасштабного производства расширяется торговля не только между странами, специализирующимися на определенных видах товаров (как считается согласно традиционной экономической теории). Постепенно доминирующими на рынке становятся не только те государства, которые находятся на одном уровне развития экономики, но и те, которые специализируются на экспорте и импорте какого-либо товара. В свою очередь, это, в результате конкуренции экономик на мировом рынке, влечет за собой снижение цен на продукцию.
Теория Кругмана объясняет также причины урбанизации мировой экономики. Масштабное производство, с одной стороны, и борьба за снижение транспортных издержек, с другой, приводят к тому, что все большая часть населения тяготеет к мегаполисам. Растущее население городов, в свою очередь, стимулирует развитие экономики и рост производства, которые, замыкая круг, приводят к дальнейшему увеличению численности жителей. В итоге постепенно проявляется деление регионов на высокотехнологичные "основные зоны" и менее развитую "периферию".
В 1991 г. в работе "Возрастающая отдача и экономическая география" П. Кругман предложил математически строгий подход, позволяющий одновременно моделировать и товарные потоки, и размещение производств и потребителей в пространстве. Сформулированная им в этой статье модель получила название "центр - периферия". Результаты исследований ученого дают возможность быстро и эффективно выявлять перспективные для определенной территории направления развития, формировать соответствующие региональные сети, выделять направления внутринациональной и международной специализации. Его новаторские выводы важны в контексте динамичного развития административных и функциональных регионов в Европе, которое обусловило формирование нового пространственного строения этой высокоинтегрированной глобальной экономической системы. Отдельные исследования возможных эффектов развития интеграции и расширения ЕС рассматривают вариант метрополизации, которая сопровождается углублением региональной специализации и различий регионов в пределах стран. При таком сценарии Евросоюз пытается компенсировать эти расхождения, перераспределяя отрицательные эффекты непосредственных кумулятивных эффектов.
Международная торговля становится важным фактором, ведь все, что расширяет рынок, может способствовать увеличению объема производства и повышению темпов его роста. Соответственно, аллокация сравнительных преимуществ может определяться или исторической случайностью ("кто пришел первым"), или через чистую отдачу от масштаба, или через обучение на опыте. Нобелевский лауреат Р. Лукас увидел отмеченную связь и создал специальную модель, иллюстрирующую эндогенную эволюцию сравнительных преимуществ. Он сосредоточил свое внимание на случае обучения на опыте: товары отличаются друг от друга тем, в какой степени опыт, накопленный в их производстве, ведет к снижению затрат. Р. Лукас назвал товары, являющиеся капиталоинтенсивными по затратам человеческого капитала, "высокотехнологичными". Впрочем, слабым местом этой научной идеи является то, что кривые обучения могут быть сначала крутыми, а затем пологими, что отражает переход от высокотехнологичного товара к обычному.
В 1990 г. важное дополнение к этим модельным конструкциям эндогенных инноваций сделал П. Кругман. Он сформулировал трехпериодную модель. В первом периоде предприниматели "инвестируют" ценные ресурсы в инновации, снижающие издержки. Те, кто в этом добился успеха, получают временную монополию на свою новую технологию во втором периоде; они имеют ренту за счет преимущества в затратах над производителем, который до сих пор пользуется старой технологией. В третьем периоде эта инновация становится всеобщим достоянием, и источник рентных доходов исчезает. Такие последовательности, не совпадающие по фазе, можно "свести вместе", что, в свою очередь, дает картину непрерывного процесса.
Эта простая конструкция дает несколько прекрасных результатов. Во-первых, это возможность многих равновесий. Чем выше инновационная активность сегодня, тем выше будет реальный доход в следующем периоде. Предприниматели, достигшие успеха в инновациях, смогут получить более высокий рентный доход. Поэтому можно говорить об особой силе, которая делает прибыльными инвестиции в инновации в тех случаях, когда имеет место больший объем таких инвестиций (очевидно, что влияние может оказывать и сила, противодействующая конкуренции). В экономике есть достаточно сырья для существования как равновесий, в которых никто не осуществляет инноваций из-за того, что никто этим не занимается, так и равновесий, в которых имеет место множественность инноваций. Второй результат является четкой демонстрацией шумпетеровской идеи о том, что монополия, обеспеченная успешными инновациями, хотя и порождает убытки с точки зрения статической эффективности, все же с избытком компенсирует этот ущерб, осуществляя инвестиции в инновации. Третий результат имеет значение в контексте международной торговли. Придумать технологию, снижающую издержки, стоит приблизительно одинаково как в крупной, так и в малой экономиках (вот почему международные сопоставления издержек на научные исследования в расчете на единицу ВНП всегда представляются не совсем уместными). Однако каждая конкретная инновация имеет более высокую ценность в крупной экономике, чем в малой, поскольку в первом случае существует значительный потенциал для получения ренты. Вот почему международная интеграция может подстегнуть инновации и ускорить рост производства, что, в свою очередь, даст более мощный положительный эффект по сравнению с любым возможным выигрышем от статической эффективности.