В отличие от общих рассуждений Руссо, Монтескье создал первую развернутую политическую доктрину в идеологии просветительства, подкрепляя ее историческими и правовыми фактами. В своих исследованиях он стремился выявить законы истории[15]. По его мнению, государство и законы появляются вследствие войн. Закономерности общественной жизни Монтескье раскрывает через понятие общего духа нации (отсюда название его главного труда) [16].
Пытаясь установить соотношение между физическими причинами, определяющими политическую жизнь, Монтескье замечал, что законы очень тесно связаны с теми способами, которыми различные народы добывают себе средства к жизни. Ведущую роль среди физических причин Монтескье отводил географическим факторам. Сама постановка вопроса о значении географической среды в жизни общества была плодотворной, ибо ориентировала политическую мысль на выявление объективных причин государства и права[17].
Развивая учение Локка, Монтескье выделяет в государстве законодательную, исполнительную и судебную власти. Сосредоточение всей полноты власти в руках одного лица, учреждения или сословия неминуемо ведет к злоупотреблениям и произволу. Нужен такой порядок, указывал Монтескье, при котором "одна власть останавливает другую"[18]. Учение Монтескье о разделении властей обладало значительной новизной по сравнению с предшествующими концепциями. Идеологически теория разделения властей была направлена против королевского абсолютизма и служила обоснованию компромисса буржуазии и дворянства. [19]
Итак, у образованных американцев (а такой была политическая элита США) были теоретические труды крупных мыслителей прошлого и настоящего, позволяющие оперировать предложенными рекомендациями согласно американской ситуации.
В антиколониальном движении в Северной Америке можно выделить три этапа: умеренный, радикальный и революционный. Смена этапов и течений сопровождалась обновлением американской политической идеологии.
Самым ярким представителем умеренного этапа и течения антиколониального движения был массачусетец Джеймс Отис. Отис доказывал, что знаменитые английские Билль о правах и Хабеас корпус акт, гарантировавшие неприкосновенность личности, собственности и жилища, в равной степени распространяются и на американцев. Над волей монарха и парламента он возвышал не только английскую Конституцию, но и естественное право: "Закон, противоречащий Конституции, недействителен; закон, противоречащий естественному праву, также недействителен"[20].
Отис обращался к естественно-правовому учению, дополнял уже известные теории рассуждениями о естественном равенстве жителей метрополии и колоний:
"Формулируя идею естественных прав колонистов, я полагаю доказанным тот факт, что они являются людьми, общими детьми того же Создателя, что и их братья из Великобритании. Природа наделила всех равенством и совершенной свободой, чтобы действовать в границах закона, определенного природой и разумом, и не зависеть от воли, настроения, страсти или прихоти любых других людей".
В своих практических рекомендациях Отис предлагал американцам бороться за представительство в британском парламенте, но эти его призывы не встретили должной поддержки. Сэмюэль Адамс, утвердившийся на рубеже 1760-1770-х гг. на ведущей позиции в патриотическом движении Массачусетса, прямо указывал, что борьба патриотов за депутатские места в английском законодательном органе уводит их на ложный путь[21].
Из идей Отиса американское патриотическое движение заимствовало в первую очередь апелляцию к принципам английской Конституции и естественного права. Но со временем колонисты попытались опереться на собственные хартии и стали требовать наделения всей полнотой законодательной власти в Северной Америке провинциальных ассамблей. Так оформилась концепция гомруля - государственного самоуправления североамериканских провинций, ставшая главной в патриотическом движении на его радикальном этапе.
Полное обоснование концепции гомруля дал выдающийся американский просветитель Б. Франклин, представитель радикального движения. Его схема заключалась в следующем: североамериканские провинции, которые Франклин начал называть государствами, и Англия - равноправные и суверенные части империи; высшая законодательная власть в них принадлежит собственным представительным органам, соответственно ассамблеям и парламенту, при этом парламент не имеет никаких преимуществ перед ассамблеями и не располагает никакими правами в Новом Свете; связь между двумя политическими сообществами осуществляет король, причем власть его в обеих частях империи в равной мере ограничивается выборными органами; хранилищем прав и свобод американцев и англичан становятся общественные договоры (в провинциях роль таковых выполняют хартии), одобренные представительными собраниями. Хартии и их изменение, указывал Франклин, находятся вне сферы королевской власти: "Хартии священны, нарушьте их - и существующая связь империи (королевская власть над нами) будет уничтожена"[22].
Для Франклина верность английскому монарху вытекала из убеждения в необходимости сохранить Британскую империю. Отрицание власти короля вплоть до возникновения революционной ситуации в Северной Америке в середине 1770-х гг. казался кощунством любому из радикальных патриотов.
Доктрина гомруля приобретала все более радикальное звучание по мере приближения Войны за независимость. Радикальное движение все реже ссылалось и на английскую Конституцию, зато все чаще источником свобод и прав американцев объявлялись законы природы, что позволяло провозглашать самые смелые лозунги, в том числе права на заключение общественного договора, сопротивление тирании, разрыв с деспотическим правительством и другие.
Революционная доктрина была высказана впервые не американцем, а английским радикалом Томасом Пейном, который прибыл в Северную Америку в 1774 г. В январе 1776 г. в памфлете "Здравый смысл" он развил две революционные доктрины: законченную во всех чертах концепцию образования независимого американского государства и концепцию республиканизма, провозглашавшую курс на революционные внутриполитические преобразования в Северной Америке.
Пейн сосредоточился на критике "местных и давно устоявшихся предрассудков". Главный предрассудок заключался в том, что усиление английского гнета было результатом "заговора" в британском парламенте, а король-де к нему не причастен. "Король, - убеждал Пейн американцев, приводя при этом разнообразные доказательства, - не потерпит никаких законов, кроме тех, которые отвечают его целям", а потому сохранение связей с Англией через монарха, минуя парламент, не уничтожает колониальной зависимости[23]. Критика иллюзий, связанных с "доброй волей" английского монарха, перерастала в "Здравом смысле" в развернутую критику самого института монархии.
Памфлет Пейна также критиковал английскую Конституцию. Анализируя схему смешанного правления, лежавшую в основе английского государственного строя, Пейн доказывал, что две из трех ветвей этого правления - монархия и палата лордов - не имеют никакого отношения к воле избирателей. Они представляли собой остатки монархической и аристократической тирании. Выборной была только третья ветвь - палата общин. Но она, как свидетельствовал опыт, не в состоянии обуздать монархическую и аристократическую тиранию. Поэтому Пейн предложил свое определение конституции, которым и стали руководствоваться американцы:
"Это - свод положений, на который можно ссылаться, цитируя статью за статьей. На его принципах должны зиждиться государственная власть, характер ее структуры и полномочий; способ избрания и продолжительность существования парламентов или других подобных органов, как бы их ни называли; полномочия, которыми будет облечена исполнительная власть в государстве, - словом все то, что касается полной организации гражданского управления и принципов, которые лягут в основу ее действий и которыми она будет связана"[24].
Памфлет Пейна разошелся в колониях рекордным тиражом в 120 тыс. экземпляров (примерно такое количество американцев участвовало в патриотическом движении) и способствовал резкому ускорению радикальных перемен в умонастроениях американцев[25].
Демократизация коснулась и политической практики Северной Америки. Развились неизвестные прежде формы политических действий народа: массовые сходки, собрания, митинги. Создавались всевозможные самодеятельные политические организации, самыми известными среди которых стали "Сыны свободы". На них посредством прямого волеизъявления принимались резолюции, воззвания, всевозможные манифесты и декларации. Политика переставала быть уделом верхнего класса, в нее все более активно вовлекались нижние слои. Так формировалась непосредственная или прямая демократия, начинавшая соперничать с демократией представительной.
Это подготавливало не только антиколониальную революцию, но и демократическую перестройку государственного управления внутри самой Америки. До 1776 года народ поддерживал провинциальную элиту в борьбе против английского господства, а недовольство недемократическими порядками во внутриполитической организации провинции выражал достаточно робко. [26] В предреволюционное десятилетие антиколониальная активность простых американцев постоянно возрастала. Американские ремесленники, фермеры и матросы, собирались на митингах и городских собраниях в поддержку антианглийских мер, громили дома колониальных чиновников, брали в руки оружие и решительно защищали американские интересы в вооруженных схватках с профессиональной английской армией. Подобной политической активности народ никогда прежде не проявлял. Ее нарастание стимулировало в массах то убеждение, что и сами простые американцы достойны больших прав, как экономических, так и политических.