Право на фирму представляет собой абстрактную возможность выступления в гражданском обороте под своим фирменным наименованием. Это все равно, что право на занятие предпринимательской деятельностью, т.е. общее дозволение, которое может быть реализовано при соблюдении ряда условий, определенных законом. Сам термин "право на фирму" в высшей степени условен, поскольку законодатель устанавливает не право на фирму, а обязанность коммерческих организаций иметь фирменное наименование. Согласно формуле п.4 ст.54 ГК РФ юридическое лицо, являющееся коммерческой организацией, должно, а не вправе иметь фирменное наименование.
Право на фирму - это не что иное как исключительное имущественное право на использование фирменного наименования, т.е. юридическая возможность монопольного применения зарегистрированной в установленном порядке фирмы. Имущественный характер исключительного права на использование фирменного наименования подтверждается возможностью его передачи, которая закреплена в п.12 Положения о фирме, согласно которому такая передача может иметь место одновременно с передачей самого предприятия. Формы передачи предприятия указанное Положение не оговаривает, однако по смыслу ст.132 ГК РФ в качестве таковых могут рассматриваться купля-продажа, залог, аренда, доверительное управление.
В пользу того, что исключительное право на использование фирменного наименования носит имущественный характер, высказываются и отдельные специалисты, позицию которых по данному вопросу следует поддержать. Так, О.А. Городов справедливо пишет о том, что "постольку, поскольку фирма является, следуя вышесказанному, оборотоспособным объектом гражданских прав наряду с другими объектами, имеет экономическую ценность для участников гражданского оборота, следует полагать, что исключительные права на фирменное наименование должны быть отнесены к разряду имущественных прав вопреки традиционному подходу, рассматривающему их в качестве личных неимущественных"[45].
Исключительное право на использование фирменного наименования возникает у коммерческой организации с момента специальной государственной регистрации, которая должна осуществляться по правилам, установленным федеральным законом. На практике регистрационная модель возникновения исключительного права не реализована, к тому же она противоречит международным обязательствам РФ, вытекающим из ст.8 Парижской конвенции. Представляется, что момент возникновения исключительного права на использование фирменного наименования, коль скоро законодатель избрал регистрационную модель, должен быть приурочен к дате, начиная с которой третьи лица получают возможность ознакомления с наименованием, т.е. с даты опубликования сведений о зарегистрированном юридическом лице в соответствии с порядком, установленным законодательством о государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей.
Правомочие использования фирменного наименования как позитивная юридическая возможность, предоставленная обладателю фирмы, должно конструироваться на основе понятия "использование" по аналогии с правомочиями по использованию, которыми наделяются обладатели иных средств индивидуализации, в частности владельцы товарных знаков. Аналогия должна иметь место прежде всего в отношении конструкции "использование через применение", закрепленной в ст.22 Закона о товарных знаках. Такую возможность предоставляет и действующее законодательство о фирменных наименованиях, в частности п.8 Положения о фирме, согласно которому фирменное наименование может использоваться в сделках, на вывесках, в объединениях, рекламе, на бланках, счетах, товарах предприятия, их упаковке и т.п.
Фирменное наименование может использоваться и посредством его включения в качестве неохраняемого элемента в товарный знак, зарегистрированный на имя лица, имеющего право использовать такое фирменное наименование. При этом действует правило п.3 ст.7 Закона о товарных знаках, согласно которому не могут быть зарегистрированы в качестве товарных знаков обозначения, тождественные охраняемому в РФ фирменному наименованию (его части) в отношении однородных товаров, право на которое в РФ возникло у иных лиц ранее даты приоритета регистрируемого товарного знака. Указанное правило введено для устранения возможности смешения в гражданском обороте средства, индивидуализирующего товары, и средства, индивидуализирующего производителя однородных товаров. На практике столкновение различных средств индивидуализации не редкость. Приведем пример.
ООО "Символ" обратилось в арбитражный суд с иском о прекращении нарушения исключительного права на товарный знак "Росалко" к ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко". Истец ссылался на то, что имеет исключительное право на использование товарного знака "Росалко", подтвержденное рядом свидетельств о регистрации данного обозначения. Указанные свидетельства защищают товарный знак "Росалко", в том числе и в отношении товаров 33-го класса (спиртная продукция). Истцом было обнаружено, что в Самаре осуществляет деятельность ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко". Ни договора об уступке товарного знака, ни лицензионного договора с указанной организацией не заключалось. По мнению истца, ответчик использует товарный знак "Росалко" незаконно.
В отзыве на исковое заявление ответчик с иском не согласился, пояснив при этом, что он не использует товарный знак, владельцем которого является ООО "Символ". Словесное обозначение "Росалко" входит как составная часть в фирменное наименование ответчика, право на которое возникло с момента его регистрации Регистрационной палатой Самары 28 мая 2004 г.
В процессе рассмотрения дела спорящие стороны пришли к мировому соглашению, в соответствии с которым ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко" обязался не использовать в своей деятельности (рекламных материалах, визитных карточках и т.п.) товарные знаки, владельцем которых является ООО "Символ", кроме как в рамках фирменного наименования ЗАО "Русский водочный торговый дом "Росалко", зарегистрированного решением Регистрационной палаты.
Арбитражный суд утвердил мировое соглашение, подписанное сторонами, и прекратил производство по делу[46].
Таким образом, под использованием фирменного наименования следует понимать как фактическое применение наименования, т.е. его размещение на товаре, в том числе в качестве элемента товарного знака, или его упаковке, так и номинальное оповещение о нем в текстах договоров, вывесок, объявлений и т.п.
При этом и фактическое применение, и номинальное оповещение должны иметь место в отношении зарегистрированного в установленном порядке фирменного наименования.
Действующее законодательство о фирменных наименованиях не содержит требований о юридически значимом объеме использования фирмы, несмотря на то что действия по использованию являются обязанностью фирмовладельца. Можно предположить, что для признания факта использования достаточно или фактического применения наименования на части производимых фирмовладельцем товаров, или простого оповещения о нем самим фирмовладельцем либо с его разрешения пользователем или посредником (поверенным, комиссионером, агентом). Впрочем, ввиду отсутствия правовых последствий за неиспользование фирмы фактор использования может иметь смысл лишь для установления юридически значимого объема незаконного использования фирменного наименования.
Исключительное право на использование фирменного наименования имеет свои предметные границы. Демаркация последних может быть осуществлена по различным основаниям, а именно: по количеству субъектов, управомоченных на использование фирменного наименования, и по количеству предприятий, находящихся у управомоченного лица в собственности или на основании иного права.
Очерчивая круг управомоченных субъектов, необходимо исходить из принципа юридической монополии, присущей режиму исключительного права, которым наделен фирмовладелец. Из этого принципа следует общее правило "одно юридическое лицо - одна фирма". Данное правило действует с известными исключениями, которые привнесены нормами закона, регулирующими отношения по поводу коммерческой концессии. В рамках концессионных отношений правообладатель (фирмовладелец) может предоставить фирменное наименование в составе комплекса исключительных прав нескольким пользователям, действующим на различных территориях, одновременно занимаясь предпринимательской деятельностью под своим фирменным наименованием при соблюдении ряда условий, главным образом территориального характера. Следовательно, концессионные правоотношения допускают множественность лиц, наделенных правом использования одного и того же фирменного наименования.
Еще один случай множественности лиц, использующих одно и то же наименование, приводится А.П. Сергеевым, допускающим "появление в обороте и нескольких юридических лиц, действующих под одним и тем же названием, которым раньше пользовалось прекращенное в результате разделения юридическое лицо"[47]. Это, по мнению А.П. Сергеева, "возможно только тогда, когда, во-первых, они намерены действовать на разных участках рынка, и, во-вторых, это не создает затруднений для других участников оборота"[48].
Что касается количества предприятий (как имущественных комплексов), находящихся у фирмовладельца в собственности или на основании иного права, то указанный параметр по общему правилу не оказывает влияния на предметные границы использования фирменного наименования. Здесь действует формула "один бизнес - одна фирма". Однако и в этом аспекте могут быть исключения, скажем, в случае, когда акционерное общество, располагающее своим имущественным комплексом, принимает в доверительное управление имущественный комплекс, включающий фирменное наименование, принадлежащее другой коммерческой организации. В этой связи возникает вопрос о возможности выступления акционерного общества в гражданском обороте под двумя различными фирменными наименованиями.