Фундирувавши автономію, визнаючи її права, державу, природно, обмежує межі застосування своєї влади. Це, проте, не означає, що на автономній території з'являється державність. Можливо, автономія забезпечує пошану інтересів місцевих співтовариств, але її не можна вважати формою національної держави.
Права автономії в області внутрішнього регулювання є похідними, а не власними. Джерелом цих прав є акт влади держави, центру. Так, спочатку автономія Шотландії була закріплена Актом про Унію, виданим Британським парламентом 1 травня 1707 р. По цьому закону відношення простій унії між двома країнами і подальша анексія Шотландії О.Кромвелем були завершені, а Шотландія включена до складу єдиної держави на правах автономії.
Права автономії можуть бути зафіксовані в конституції, основних законах держави. Органи держави можуть видавати правові акти, спеціально присвячені правовому положенню автономної території. У 50-60-і роки положення про національні автономії в Китаї приймалися народними урядами провінцій, народним урядом КНР і потім затверджувалися постійним комітетом Всекитайських зборів народних представників.
Буває також, що автономія сама розробляє статут, що закріплює її права. Але оскільки вона не наділена державністю і не має засновницької влади, статут про автономію, а також зміни, що вносяться до нього, підлягають затвердженню державними органами, зазвичай парламентом. Так, в Італії парламентом затверджені статути про автономію Сіцілії, Сардінії і деяких інших областей. Ясно, що можливість самостійно розробляти власні статути зміцнює правове положення автономії і міру її самостійності у відносинах з державою. Держава, охоча обмежити автономні права, зустрічає не тільки суспільний опір, але і формальні перешкоди в зміні статуту, якщо її автором є сама автономія.
Можливо, проте, ширше розуміння автономії як території, що потребує відособленого правового режиму.
Іншими словами, під автономією мається на увазі не тільки той простір, де є свободи і привілеї, а просто частина, вилучена з цілого. Тоді автономними слід рахувати і ті території, має рацію яких обмежені порівняно з правами інших частин держави. Наприклад, Франція визнає автономні права своїх заморських департаментів і заморських територій. Проте до 80-х років нашого сторіччя Французька Полінезія, Французька Гвіана, Нова Каледонія не мали виборних представницьких органів, тоді як звичайні, неавтономні департаменти у Франції вже давно обирають свої ради. Автономний Курдістан в Іраку навряд чи знаходиться в привілейованому положенні в порівнянні з іншими територіями цієї держави. Верховна Рада (парламент) України прийняла в 1995 р. закон про Автономну Республіку Крим, який встановив строгу підлеглість непокірного регіону центральній владі і істотно обмежив самостійність Криму.
Не будучи державою, автономія не має свого громадянства. Особи, що проживають на її території, громадянами автономії не є і юридично пов'язані з нею тільки місцем проживання. Змінюючи його, людина припиняє правовідносини з територією незалежно від своїх культурних приналежностей, національності, мови і інших обставин. Разом з тим мешкання в межах автономії може істотним чином позначатися на правовому положенні людини. Зокрема, національно-територіальна автономія дозволяє представникам корінних національностей в більшому об'ємі користуватися культурними правами, рідною мовою, слідувати правовим звичаям, що склалися. Утворення територій типу Гонконгу забезпечує збереження колишніх цивільних, економічних і навіть політичних прав і свобод особи.
У автономії немає найвищих державних органів. Установи, що діють в автономії, відносяться до розряду органів місцевого управління, незалежно від того, призначаються вони або обираються населенням, іменуються парламентом, радою, урядом або як-небудь ще. Найменування органу в даному випадку істотного значення не має. Найвищим державним органом може бути визнаний лише той, який здійснює владу ім'ям суверена. У найвищого державного органу немає вищестоящої адміністративної інстанції. Навпаки, йому підкоряються нижчестоячі органи, включаючи установи автономій.
Автономія не видає законів. Нормативні акти, що приймаються її органами, похідні від законів держави, тобто підзаконні. Акти, що приймаються обласними радами в Італії, називаються законами. Але це тільки символ, причому не цілком точний, за допомогою якого італійські політики вирішили підкреслити "найширшу автономію" областей у сфері місцевого правового регулювання. Насправді круг питань, по яких в Італії видаються обласні "закони", обмежений державою, а не витікає з суверенної влади автономії. Адже саме парламент Італії кінець кінцем визначає об'єм її прав. Крім того, "закон", виданий радою області, повинен відповідати законодавству всієї республіки.
Автономіям можуть бути надані економічні привілеї. У національних автономіях зазвичай робляться вилучення із загальних правил про застосування державної мови, тобто практикується використання в документообігу і ділових відносинах національних мов.
Автономія не є єдиною формою відособлення правового статусу територій. Вона має деяку схожість з резерваціями в США, бантустанами в колишній ЮАР, створюваними для корінних народів. Аналогії можуть бути виявлені між автономією і пристоличними територіями (федеральний округ Колумбію, адміністративний округ Парижа, союзна територія Поділи), а також територіями, що полягають в управлінні зброєних сил, зайнятими військовими базами.
Слід згадати також про таке явище, як національно-культурна автономія. До територіального устрою держави вона прямого відношення не має, а є сукупністю особливих правил, умов, на яких в державі проживають спільності, що не мають певної автономної території. Національно-культурна автономія існує у вигляді особливих прав окремих національностей в області політики, культури, мови, освіти. Перевагами такої автономії користуються, наприклад, саам в Швеції або шведи у Фінляндії. Ці народності усередині держави мають свої установи, об'єднуючі їх на національному рівні, - Шведська народна асамблея і Саамський парламент у Фінляндії, Саамітінг в Норвегії. При уряді Австрії і Угорщини діють ради національних меншин.
Висновок
У формах державного устрою, розглянутих в даній роботі, знаходить вираз дія деяких загальних, властивих всім соціумам тенденцій. З одного боку, народи, окремі частини суспільства територіально відокремлюються. Іноді це викликано бажанням великих груп населення зберегти національну, релігійну ідентичність, забезпечити їх місцеві економічні інтереси. Різниця в звичаях, традиціях, минулі міжетнічні, міжплемінні конфлікти штовхають народи до роз'єднання.
З іншого боку, діє і протилежний вектор. Спільність економічних інтересів, розвиток ринку вимагають єдиного правового простору, який необхідний для ефективного господарювання. Взаємопроникнення культур, релігій (зокрема - екуменістичний рух), витіснення старих традицій згладжують відмінності, які у минулому розділяли людей. Самосвідомість людського "я" приводить до того, що особа сприймає те, що оточує все більше через призму власних оцінок, особистій моралі. Людина стає не стільки одиницею суспільства, скільки особою, здатною самостійно визначати свої інтереси і ухвалювати власні рішення. Це знижує роль національних і інших чинників, що визначають поведінку людини і консолідуючих людей в спільності, розділені територіальними межами. Високий рівень життя, розвиток засобів комунікації, освіти посувають народи до єднання на великих просторах.
Список літератури
1. Арановський К.В. Державне право зарубіжних країн. М.: Форум – Інфра-М|м-код|, 1998.
2. Ковешников Е.С. Хрестоматія по російському конституційному праву. М., 2002.
3. Кумілов С.Д. Конституційне право // Східноєвропейський огляд. 1995 № 3(16).
4. Ліхачев С.Е. Сучасне конституційне право зарубіжних країн. М.: Знання, 1991.
5. Чичерін Б. І. Політичні соціальні ідеали Влада і право. М.: Юрист', 1995.