Функциональные принципы хозяйственного процесса Республики Беларусь

Право на обращение в хозяйственный суд. Принцип диспозитивности. Принципы состязательности и равноправия сторон. Принцип непосредственности. Непрерывность судебного разбирательства и неизменность состава суда. Право обжалования судебных постановлений.

ФУНКЦИОНАЛЬНЫЕ ПРИНЦИПЫ ХОЗЯЙСТВЕННОГО

ПРОЦЕССА РЕСПУБЛИКИ БЕЛАРУСЬ

В соответствии с принципом диспозитивности участникам спорного правоотношения при обраще­нии в хозяйственный суд и на всех последующих стадиях процесса предоставляется, в частности, право свободно распоряжаться предметом спора, субъективным матери­альным правом, а также правами, направленными на воз­никновение, развитие и прекращение процесса.

В соответствии с общим правилом процесс по конкретному спору возникает только по заявлению заинтере­сованных лиц, обратившихся за защитой своих нарушен­ных или оспариваемых интересов.

ХПК предоставляет право юридическим лицам и инди­видуальным предпринимателям, а в случаях, предусмот­ренных законодательными актами, и другим лицам обра­титься в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов. Отказ от права на обращение в хозяйственный суд недействителен.

Право на обращение в хозяйственный суд в защиту го­сударственных и общественных интересов, а также инте­ресов юридических лиц, индивидуальных предпринимате­лей и других лиц имеют также прокурор, государственные и иные органы, но только в случаях, предусмотренных за­конодательными актами (ст. 4 и 47 ХПК).

Действие принципа диспозитивности наглядно раскры­вается при предъявлении иска прокурором, государствен­ным или иным органом в интересах других лиц. Такой иск может быть предъявлен с согласия этих лиц (ст. 47,48,124 ХПК). По соглашению сторон спор, подведомственный хо­зяйственному суду, может быть передан на рассмотрение третейского суда (ст. 28 ХПК).

По инициативе лиц, участвующих в деле, возбуждает­ся кассационное и надзорное производство, производство о возобновлении дел по вновь открывшимся обстоятель­ствам, совершаются многие процессуальные действия по принудительному исполнению судебных актов и других исполнительных документов.

Содержание принципа диспозитивности раскрывается и в других нормах ХПК: при выборе хозяйственного суда в случае альтернативной подсудности спора (ст. 31), при замене ненадлежащей стороны - с согласия истца (ст. 42), при изменении оснований или предмета иска, увеличении или уменьшении размера исковых требований либо отка­зе от иска, заключении мирового соглашения, признании иска (ст. 43) и т.д.

Однако свобода распорядительных действий сторон и других лиц, участвующих в деле, ставится под контроль хозяйственного суда, если они противоречат законода­тельству или нарушают права и законные интересы дру­гих лиц. В этих случаях, например, хозяйственный суд не принимает отказа от иска, ходатайства об уменьшении размера исковых требований, о признании иска, не ут­верждает мировое соглашение.

Принцип диспозитивности в хозяйственном судопроиз­водстве имеет отличительные черты, не характерные для гражданского процесса.

Во-первых, если законодательными актами или дого­вором для определенной категории споров установлен до­судебный порядок урегулирования спора, спор может быть передан на рассмотрение хозяйственного суда лишь при условии соблюдения такого порядка (ст. 4 ХПК).

Во-вторых, на предъявление иска прокурора, государ­ственного или иного органа в интересах других лиц требу­ется согласие этих лиц (ст. 47, 48 ХПК).

Отдельными законодательными актами установлены особенности действия принципа диспозитивности в хозяй­ственном процессе. Так, Закон о банкротстве предусматривает обязанность собственников, руководителей юри­дического лица и других лиц обратиться в хозяйственный суд с заявлением о своем банкротстве.

Принципы состязательности и равноправия сторон (ст. 9 ХПК). Принципы состязательности и равноправия сторон в процессе как принципы правосудия закреплены в ст. 115 Конституции. Истоки состязательности коренятся в противоположности материально-правовых интересов сторон.

В соответствии с принципом состязательности каждое из лиц, участвующих в деле, и прежде всего стороны по делу, вправе и обязано указать хозяйственному суду юри­дические факты, обосновывающие их требования и возра­жения, представлять доказательства, подтверждающие эти факты. Кроме того, они вправе участвовать в исследовании доказательств, совершать другие предусмотренные ХПК процессуальные действия, необходимые для отстаивания своей позиции.

Ключевым моментом реализации принципа состяза­тельности является правило о распределении бремени до­казывания, в соответствии с которым каждое лицо, участ­вующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на ко­торые оно ссылается как на основание своих требований и возражений (ст. 61 ХПК). По делам о признании недейст­вительными ненормативных актов государственных и иных органов имеется особенность - обязанность доказы­вания обстоятельств, послуживших основанием для при­нятия указанных актов, соответствия их требованиям за­конодательства возлагается на органы, принявшие акты.

Хозяйственный суд может вынести решение, основы­ваясь на тех доказательствах, которые представлены ли­цами, участвующими в деле, и не обязан сам собирать до­казательства. Нарушение правила о распределении бре­мени доказывания влечет неблагоприятные последствия: для истца - отказ в иске, для ответчика - удовлетворение иска.

В то же время у хозяйственного суда имеется право предложить лицам, участвующим в деле, представить до­полнительные доказательства либо непосредственно их истребовать, если сочтет невозможным рассмотреть дело на основании имеющихся доказательств.

Если лица, участвующие в деле, не имеют возможнос­ти самостоятельно получить необходимые доказательст­ва, они вправе обратиться к хозяйственному суду с хода­тайством об истребовании этих доказательств.

Принцип состязательности реализуется и в других нор­мах хозяйственного процессуального права. Так, в ст. 39 ХПК указано, что лица, участвующие в деле, имеют пра­во знакомиться с материалами дела и делать выписки из них, заявлять отводы, представлять доказательства и уча­ствовать в их исследовании, с разрешения хозяйственного суда задавать вопросы другим лицам, участвующим в де­ле, свидетелям и экспертам, заявлять ходатайства, давать устные и письменные пояснения хозяйственному суду, воз­ражать против ходатайств и доводов других лиц, а также пользоваться другими процессуальными правами в целях установления действительных фактических обстоя­тельств по делу, прав и обязанностей сторон.

Хозяйственное судопроизводство от начала до конца проходит в форме состязания участвующих в деле лиц. Прежде чем удовлетворить или отклонить заявленное хо­датайство одного лица, хозяйственный суд должен выслу­шать мнение по данному ходатайству иных участвующих в деле лиц (ст. 141 ХПК).

Обязанности по обеспечению принципа состязатель­ности возлагаются и на судью начиная с момента получе­ния искового заявления. Уже на стадии подготовки дела к судебному разбирательству судья обязан: рассмотреть во­прос о привлечении к участию в деле другого ответчика или третьего лица; известить заинтересованных лиц о производстве по делу; предложить лицам, участвующим в деле, и иным лицам выполнить определенные действия, в том числе представить документы и сведения, имеющие значение для разрешения спора, и т.д.

Принцип состязательности осуществляется на всех стадиях хозяйственного процесса и при условии равнопра­вия сторон.

Государство предоставляет всем равные права для осу­ществления хозяйственной и иной деятельности, кроме запрещенной законом, и гарантирует равную защиту и ре­альные условия для развития всех форм собственности (ст. 13 Конституции). Равенство участников материально-правовых отношений предполагает их равенство и в процессуальных отношениях, что и закреплено в ст. 9 ХПК. Все, что дозволено в процессе истцу (представлять доказа­тельства, заявлять ходатайства, обжаловать судебные ак­ты и т.п.), должно быть дозволено ответчику, и наоборот.

При этом в споре между собой стороны обязаны доб­росовестно пользоваться принадлежащими им процессу­альными правами и исполнять процессуальные обязан­ности.

В свою очередь хозяйственный суд должен создавать лицам, участвующим в деле, условия для реализации прин­ципа состязательности (участие в предоставлении, сопос­тавлении и оценке доказательств, использование права за­давать вопросы, заявлять ходатайства и т.п.).

Принцип состязательности имеет кажущийся на пер­вый взгляд антипод - принцип объективной (судебной) ис­тины. Принцип объективной (судебной) истины прямо не закреплен в ХПК, не всегда одинаково воспринимается процессуалистами, но следует признать, что он вытекает из анализа ряда норм ХПК.

Так, основными задачами хозяйственного судопроиз­водства являются правильное и своевременное рассмотре­ние дел, защита нарушенных или оспариваемых прав и за­конных интересов юридических лиц и граждан. Правиль­но защитить права и законные интересы можно только с соблюдением требований закона и с учетом фактических обстоятельств дела. Иными словами, целью судебного разбирательства является установление объективной ис­тины, поскольку хозяйственный суд является государст­венным органом, осуществляющим правосудие. В против­ном случае суд бы превратился в судилище, где действуют принципы силы, расторопности, предприимчивости и т.п. Без стремления к истине процесс осуществления правосу­дия теряет свой смысл.

В свою очередь, принцип состязательности вытекает из противоборства материально-правовых интересов. Лица, участвующие в деле, должны доказать свою правоту на основе представляемых доказательств. Хозяйственный суд рассматривает дело на основании доказательств, пред­ставленных этими лицами или истребованных судом по их инициативе. Таким образом, хозяйственный суд освобож­ден от обязанности собирать доказательства и может только способствовать этому.

Однако принцип состязательности не означает, что хо­зяйственный суд освобожден от обязанности выяснять действительные (фактические) обстоятельства дела. Это подтверждается рядом норм ХПК: об оценке доказа­тельств по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств, имеющихся в деле; о праве хозяйст­венного суда по своей инициативе назначать экспертизу; об обеспечении доказательств; о судебных поручениях.

Более того, если изложенные в решении хозяйствен­ного суда выводы не соответствуют материалам дела и фактическим обстоятельствам, то решение признается необоснованным и подлежит отмене или изменению.

Наличие принципа объективной (судебной) истины подтверждают и другие нормы ХПК, регулирующие поря­док пересмотра судебных актов в кассационном и надзор­ном производстве. По существу, в отличие от некоторых других процессуальных законов, ХПК не допускает воз­можность использования фикции законности и обосно­ванности судебного акта. Кассационная и надзорная ин­станции хозяйственного суда не связаны доводами касса­ционной жалобы и надзорного протеста и обязаны прове­рить законность и обоснованность судебного акта по име­ющимся в деле материалам.

Таким образом, можно сделать вывод, что ХПК ори­ентирует хозяйственные суды на выяснение не формаль­ной, а объективной истины (установление обстоятельств по делу), достаточной для вынесения решения по делу. Та­кой вывод свидетельствует и о том, что принцип объек­тивной (судебной) истины и состязательности не противо­речат друг другу, а, наоборот, дополняют друг друга.

Для хозяйственного судопроизводства указанный принцип имеет свою специфику. Она заключается в том, что основную массу дел, рассматриваемых хозяйственны­ми судами, составляют экономические споры. В экономи­ческих отношениях предполагается, как правило, равенст­во партнеров, которое должно сохраняться и при рассмо­трении спора в суде.

Принцип непосредственности (ст. 14 ХПК) определя­ет способы восприятия хозяйственным судом доказа­тельств по делу и предполагает точное соблюдение двух правил:

хозяйственный суд должен основывать решение или другой судебный акт по делу на материалах (доказатель­ствах и установленных ими фактах), непосредственно вос­принятых, проверенных и исследованных в судебном засе­дании;

хозяйственный суд и лица, участвующие в деле, долж­ны стремиться к тому, чтобы сведения о фактах, необхо­димых для рассмотрения дела, были почерпнуты непо­средственно из первоисточников либо из надлежаще оформленных копий документов или выписок из них.

В силу принципа непосредственности не допускается вынесение решения, основанного на внепроцессуальных материалах, на доказательствах, которые не были прове­рены в судебном заседании, за исключением случаев, пря­мо указанных в законе, влекущих освобождение от дока­зывания.

Такие процессуальные институты, как осмотр и иссле­дование доказательств в месте их нахождения, основания освобождения от доказывания, обеспечение доказа­тельств, судебные поручения, содержат в себе отдельные исключения из принципа непосредственности.

Принцип непрерывности судебного разбирательст­ва и неизменности состава суда (ст. 136 ХПК). В соот­ветствии с этим принципом разбирательство дела осуще­ствляется при неизменном составе хозяйственного суда. Однако по ряду объективных причин судья может выбыть из процесса. В случае замены одного из судей в процессе об этом выносится определение, и судебное разбиратель­ство производится с самого начала.

Судебное разбирательство по делу происходит непре­рывно, кроме ночного времени и перерывов для отдыха по ходатайству сторон или усмотрению хозяйственного суда. При необходимости хозяйственный суд вправе объя­вить перерыв в заседании на срок не более трех дней.

Перечисленные требования о непрерывности судебно­го разбирательства и неизменности состава суда направ­лены на концентрирование внимания суда на одном деле, на обеспечение принципа законности по этому делу. Су­дья, который непрерывно рассматривает дело, имеет больше возможности установить истину по делу и вынес­ти справедливое, законное и обоснованное решение, чем судья, периодически рассматривающий разные дела. До принятия решения по данному делу или отложения его су­дья не вправе рассматривать другие дела.

Принцип устности судебного разбирательства и письменности (ст. 136 ХПК). Хозяйственное судопроиз­водство сочетает устность и письменность. Эти два прин­ципа определяют форму поступления в хозяйственный суд фактического и доказательственного материала, а также способы его восприятия хозяйственным судом.

В силу названного принципа судебные заседания в хо­зяйственном суде ведутся устно: лица, участвующие в де­ле, устно излагают свои объяснения и ходатайства, задают вопросы. Устно оглашаются судебные акты, заключения экспертов и специалистов, протоколы процессуальных действий и т.п.

Вместе с тем хозяйственному суду и другим участни­кам процесса приходится закреплять свои отношения, в том числе и совершать процессуальные действия, в пись­менной форме: исковое заявление (заявление, жалоба) по­дается в письменной форме, устные показания, ходатайст­ва, вопросы фиксируются письменно в протоколе судеб­ного заседания, судебные акты излагаются также в пись­менной форме и т.д.

Роль письменности в хозяйственном процессе значи­тельно большая, чем в гражданском процессе. Хозяйственный суд рассматривает чаще всего дела с участием юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. В связи с этим в хозяйственном процессе исследуются пре­имущественно учредительные документы, протоколы со­браний, договоры, товарно-транспортные накладные, ак­ты проверок и другие документы.

Принцип оптимальности (оперативности), или принцип процессуальной экономии. Этот принцип также относится к собирательным. Одновременно он является и характерным для хозяйственного (экономического) судо­производства. Интересы укрепления законности и эконо­мики, договорной дисциплины в деятельности и во взаи­моотношениях субъектов предпринимательства, создание наиболее благоприятных условий для их нормальной дея­тельности требуют, чтобы возникающие между ними (или с их участием) споры разрешались бы правильно, своевре­менно (в установленный срок), при минимальной затрате сил, средств и времени.

Значение этого принципа состоит в том, что в сочета­нии и во взаимодействии с другими принципами им обес­печивается правильное и своевременное разрешение хо­зяйственных споров, эффективное выполнение судом сво­их задач в предельно сжатые сроки, при минимальной за­трате средств и усилий как суда, так и участников спора.

Сущность этого принципа раскрывается в нормах ХПК: об участии в деле нескольких истцов, ответчиков, изменении иска, отказе от иска, признании иска, мировом соглашении, третьих лицах, заявляющих самостоятель­ные требования на предмет спора, судебных поручениях, сроке рассмотрения дела, сроке подачи кассационной жа­лобы, сроках рассмотрения жалоб и дел в порядке надзо­ра и др.

С принципом оптимальности связаны и такие закрепленные в ХПК процессуальные институты, как встречный иск, соединение и разъединение исков, замена ненадлежа­щей стороны, привлечение к участию в деле других ответ­чиков или третьих лиц, приказное производство.

Принцип оптимальности нельзя сводить только к ус­корению процесса. Быстрое рассмотрение дела в ущерб законности и объективности судебного решения было бы антипринципом хозяйственного процессуального права. Сущность этого принципа сводится к тому, чтобы при раз­бирательстве дела в хозяйственном суде наиболее полно, своевременно и оптимально использовались все установ­ленные законом средства для правильного (законного и обоснованного) и быстрого разрешения споров и устране­ния выявленных при этом недостатков в хозяйственной деятельности.

Право обжалования судебных постановлений как принцип судопроизводства предусмотрен Конституцией (ст. 115). В ХПК он раскрывается прежде всего через право лиц, участвующих в деле, обжаловать судебные постановления, не вступившие в законную силу, в касса­ционную инстанцию хозяйственного суда, рассмотревше­го спор по существу. Такое же право имеют лица, не при­влеченные к участию в деле, если хозяйственный суд принял решение об их правах и обязанностях. Прокурор, принимавший участие в деле, вправе принести кассаци­онный протест на незаконное или необоснованное реше­ние хозяйственного суда независимо от обжалования его лицами, участвующими в деле. Если прокурор не прини­мал участия в деле, он не имеет права на кассационный протест.

Лица, участвующие в деле, а также другие лица, чьи права и охраняемые законом интересы нарушены судеб­ным актом хозяйственного суда, вправе обжаловать его в надзорном порядке. Должностные лица хозяйственных су­дов и органов прокуратуры, имеющие право принесения надзорного протеста на вступившие в законную силу су­дебные акты, перечислены в ст. 200 ХПК.


СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ

1. Конституция Республики Беларусь 1994 года. Принята на республиканском референдуме 24 ноября 1996 года. Минск «Беларусь». (Национальный реестр правовых актов Республики Беларусь, 05.01.1999, № 1, рег. № 1/0 от 04.01.1999) (с изменениями, принятыми на республиканских референдумах 24 ноября 1996 г. и 17 октября 2004г.).

2. Хозяйственный процессуальный кодекс Республики Беларусь от 15 декабря 1998 г. N 219-З Принят Палатой представителей 11 ноября 1998 года. Одобрен Советом Республики 26 ноября 1998 года.

3. Борико С.В. Судоустройство: Учебник. - Мн.: Амалфея, 2000.

4. Завадская Л.Н. Реализация судебных решений. М: Наука, 1982.

5. Мартинович И.И., Пастухов М.Н. Судебно-правовая реформа в Республике Беларусь. Минск, 1995.

6. Каменков В.С., Жандаров В.В. Хозяйственный процесс в Республике Беларусь. - Мн.: Амалфея, 2007 - 221с.

7. Практикум по хозяйственному процессу: Учебное методическое пособие / В.С. Каменков, С.В. Лунев, В.В. Жандаров, А.А. Гариовский: Под общ. ред. В.С. Каменкова. - Мн.: Амалфея, 2000. - 208 с.