Если условно осужденный, которому в силу части третьей статьи 73 УК РФ установлен максимальный испытательный срок, уклонился от исполнения возложенных обязанностей или нарушил общественный порядок, за что на него было наложено административное взыскание, суд, продлевая ему испытательный срок в соответствии с частью второй статьи 74 УК РФ, с учетом его поведения и других данных, характеризующих его личность, может выйти за пределы максимального срока, но не более чем на один год.[12]
При решении вопроса о возможности отмены или сохранения условного осуждения в отношении лица, совершившего в период испытательного срока новое преступление по неосторожности либо умышленное преступление небольшой тяжести, необходимо учитывать характер и степень общественной опасности первого и второго преступлений, а также данные о личности осужденного и его поведении во время испытательного срока. При необходимости для выяснения таких данных в судебное заседание может быть вызван представитель органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного. Установив, что условно осужденный в период испытательного срока вел себя отрицательно, не выполнял возложенные обязанности, нарушал общественный порядок и т.п., суд может в силу части четвертой статьи 74 УК РФ отменить условное осуждение с мотивировкой принятого решения и назначить наказание по совокупности приговоров.
Если суд придет к выводу о необходимости сохранения условного осуждения, то в описательной части приговора должно содержаться указание на это, а в резолютивной части - что условное осуждение по первому приговору исполняется самостоятельно.
Если в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила статьи 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делу исполняются самостоятельно.
С учетом изложенного нельзя согласиться с мнением о том, что наказание, выступая в виде лишения свободы или ограничения прав и интересов осужденного, по своему содержанию является карой за содеянное, поскольку лицо, наказанное за совершение преступления, должно страдать. Иначе не будут реализовываться цели наказания.
Безусловно, исполнение наказания, как правило, изменяет привычный режим жизни осужденного, его отношения с окружающими людьми, имеет определенные морально-психологические последствия. Однако, согласно толкованию, "кара" означает - возмездие, а "принуждение" - заставить лицо сделать что-то помимо его воли.
Факты применения наказания к лицам, совершившим преступление, должны становиться достоянием гласности, так как эти примеры оказывают сдерживающее влияние на других неустойчивых лиц, которые могут встать на путь нарушения закона.
Можно сделать вывод, что необходимо обратить внимание судов на необходимость исполнения требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея в виду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей.
Нормативная литература
1. Бюллетень Верховного Суда Российской Федерации. 2000. № 6;
2. Ведомости Съезда народных депутатов РСФСР и Верховного Совета РСФСР. 1991. № 52. Ст.1865;
3. Международные акты о правах человека: Сб. документов. М.: Норма, 2000;
4. Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года, № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания»;
5. Собрание законодательства Российской Федерации. 1997. №2. Ст. 198;
6. Собрание актов Президента РФ и Правительства РФ. 1994. № 10. Ст.775; СЗ РФ. 1995. №23. Ст. 2207; 1999. № 2. Ст.269; 2000. № 27. Ст.2821;
7. Уголовный кодекс Российской Федерации (01.06.2001 года), Консультант Плюс;
Учебная литература
1. Разумов С.А., Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2005. - С.76;
2. Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 2001. Т.1. С. 31;
3. Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2002. С.348;
4. Уголовное право России (Общая и Особенная части). Учеб. пособие для практических занятий / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. - М.: Правовое просвещение, 2004. – С. 186;
5. Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Юристъ, 2002. – С. 400.
[1]Разумов С.А., Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2005. - С.76.
[2]Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2002. С.348.
[3]Разумов С.А., Практика назначения наказания: Учебно-практическое пособие. - М.: ИМПЭ им. А.С. Грибоедова, 2005. - С.78.
[4]Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 2001. Т.1. С. 31.
[5]Уголовное право России (Общая и Особенная части). Учеб. пособие для практических занятий / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. - М.: Правовое просвещение, 2004. – С. 186.
[6]Таганцев Н.С. Русское уголовное право: Лекции. Часть общая. М., 2001. Т.1. С. 33.
[7]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года, № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
[8]Уголовное право России (Общая и Особенная части). Учеб. пособие для практических занятий / Под ред. проф. В. С. Комиссарова. - М.: Правовое просвещение, 2004. – С. 189.
[9]Курс уголовного права. Общая часть. Том 2: Учение о наказании. Учебник для вузов. Под ред. Н. Ф. Кузнецовой и И.М. Тяжковой. - М.: Юристъ, 2002. – С. 400.
[10]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года, № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».
[11]Уголовное право. Общая часть: Учеб. / Под ред. Б.В. Здравомыслова, Ю.А. Красикова, А.И. Рарога. М., 2002. С.352.
[12]Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 11.06.1999 года, № 40 «О практике назначения судами уголовного наказания».