Одно из условий крайней необходимости – наличие опасности, угрожающей интересам государства, общественным интересам, личности. Источниками опасности могут быть стихийные силы природы, животные, различного рода механизмы, человек и др. Второе условие состоит в наличии опасности, которая уже начала превращаться в действительность в форме причинения вреда или создания реальных условий, при которых правоохраняемым интересам грозит неминуемая опасность. Причинение вреда можно считать оправданным только тогда, когда у человека не было другого выхода, и он мог спасти более ценное благо лишь путем причинения вреда правоохраняемому интересу. Для подавляющего большинства граждан совершение действий в состоянии крайней необходимости является субъективным правом.
6) Малозначительность правонарушения, не представляющего общественной опасности. Вопрос о признании деяния малозначительным решается на основе совокупности фактических обстоятельств каждого конкретного дела. Здесь учитывается характер деяния, условия его совершения, отсутствие существенных вредных последствий, незначительность причиненного ущерба и т.д. Кроме того, действие или бездействие признается малозначительным только в том случае, если совершившее его лицо не только не причинило существенного вреда общественным отношениям, но и не намеревалось его причинить.
7) Казус. В силу многообразия общественных отношений многие из них трудно заранее предусмотреть и закрепить законодательно, поэтому они не подпадают под действие права. Государство охватывает правовыми рамками лишь те из них, которые на сегодняшний день являются наиболее важными и актуальными, т.е. требуют правового разрешения.
Несмотря на то, что любое противоправное деяние влечет за собой юридическую ответственность, правонарушением признается лишь виновное деяние, которое в момент его совершения находилось под контролем воли и сознания лица. Невменяемые, душевно больные, защищающиеся от нападения и действующие в состоянии крайней необходимости, освобождаются от юридической ответственности.
3.2 Основания освобождения от юридической ответственности
Правовые институты исключения юридической ответственности и освобождения от нее отличаются друг от друга. У них разные основания. Такими основаниями могут быть:
1) Изменение обстановки по времени рассмотрения дела в суде, когда деяние перестает быть общественно опасным. Под изменением обстановки понимаются значительные изменения жизненных условий по сравнению с тему, которые существовали к моменту совершения правонарушения. Это может быть связано с политическими, экономическими, организационно-хозяйственными и другими изменениями в стране.
2) Само лицо перестало быть общественно опасным в силу последующего безупречного поведения и добросовестного отношения к труду. Под безупречным поведением понимается такое поведение, которое соответствует требованиям норм права. Безупречность представляет собой отсутствие оснований для упрека или нареканий в процессе общественных отношений, а так же честное выполнение лицом своих трудовых обязанностей.
3) Замена уголовного наказания другим (административным, дисциплинарным) или передача лица на поруки в товарищеский суд. Основаниями замены уголовного наказания служат обстоятельства, характеризующие как деяние, так и лицо, совершившее его. Например, преступление не представляет большой общественной опасности, или исправление и перевоспитание правонарушителя возможно без применения уголовного наказания.
4) Условно-досрочное освобождение от наказания. Эта мера заключается в освобождении осужденного при определенных, указанных в законе, основаниях от дальнейшего отбывания наказания до истечения срока, назначенного приговором суда, под условием не совершения преступления в течение оставшейся не отбытой части наказания, от отбытия которой осужденный освобождается. Уголовно-досрочное освобождение применяется, если правонарушитель примерным поведением и честным
5) Освобождение от уголовной ответственности на основании акта амнистии.
6) Освобождение от уголовной ответственности на основании акта помилования.
7) Освобождение от наказания за совершенное деяние, преступность и наказуемость которого были устранены после вступления в законную силу приговора суда, назначившего это наказание.
Заключение
В данной работе нам представилась возможность раскрыть понятие «юридическая ответственность». Вопрос был рассмотрен достаточно подробно. Раскрыты принципы и признаки юридической ответственности, проанализированы обстоятельства, исключающие и освобождающие от нее. Дана характеристика отдельным видам юридической ответственности.
Таким образов, завершая свою курсовую работу, хотелось бы сделать следующие выводы:
Юридическая ответственность – это юридическая ответственность – это правоотношение, возникающее между государством в лице уполномоченного органа и правонарушителем. У государственного органа возникает право привлечь виновного к ответственности, а у правонарушителя возникает обязанность претерпевать неблагоприятные последствия своего деяния. Юридическим фактом, с которым связано возникновение данного правоотношения, является совершение правонарушения. Юридическим фактом, с которым связано прекращение правоотношения – исполнение наказания.
Фактическим основанием юридической ответственности является правонарушение, характеризующееся совокупностью признаков, образующих его состав, а юридическим основанием выступает норма права и соответствующий правоприменительный акт, в котором компетентный орган устанавливает конкретный объем и форму принудительных мер к конкретному правонарушителю.
Смысл государственно-правового воздействия при установлении юридической ответственности в том, чтобы вызывать положительные для общества поступки, а не применить наказание за неисполнение норм права.
Важным признаком юридической ответственности является то, что она определяется государством и применяется его компетентными органами.
Субъектной предпосылкой юридической ответственности является свобода воли. Нельзя винить лицо, лишенное свободы воли. Нельзя виновного считать ответственным.
Различают пять основных видов юридической ответственности: уголовную, административную, гражданско-правовую, дисциплинарную, материальную.
Мы считаем, что нужна постоянная работа по совершенствованию системы применения юридической ответственности по повышению ее эффективности с тем, чтобы успешно решить задачу искоренения преступности в России. Она будет стимулировать надлежащее исполнение гражданами правовых обязанностей, таким образом, средством предупреждения правонарушений в будущем.
Список используемой литературы
1. Кодекс об административных правонарушениях Российской Федерации, гл. 16
2. Гражданский кодекс Российской Федерации, ст. 11, ст. 15, ст. 242, ст. 1064.
3. Уголовный кодекс Российской Федерации, ст. 90, 91, 99
4. О судебном приговоре: постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 1996 г. // Бюллетень ВС РФ-1996. – №7. – Ст. 13.
5. О некоторых вопросах применения судами Конституции Российской Федерации при осуществлении правосудия: постановление Пленума Верховного суда РФ от 31 октября 1995 // Российская газета. – 1995– №247. - Ст. 6.
6. Базылев Б.Т. Юридическая ответственность (теоретические вопросы)/ Б.Т. Базылев – Красноярск: Правоведение, 1985. С. 70, 87.
7. Белошапко Ю.Н. Правонарушение и ответственность в финансовом и налоговом праве Российской Федерации/ Ю.Н. Белошапко. – М.: Известия ВУЗов. – 2001 – №5.
8. Братусь С.Н. Юридическая ответственность и законность (очерк теории)/ С.Н. Братусь – М.:Юридическая литература, 1976. – 85 с.
9. Юридическая ответственность / Габричидзе Б.Н., Чернявский А.Г. – М.: Юристъ, 2005
10. Галаган И.А. Административная ответственность в СССР/ И.А. Галаган. – Воронеж, 1970. – 11 с.
11. Доржиев Ж.Б. Теория государства и права / Ж.Б. Дорожиев – Улан – Удэ: ВСГТУ, 2005. – 345 с.
12. Вопросы теории права / под ред. Иоффе О.С., Шаргородский М.Д. – М.: Юридическая литература, 1961. -314 – 318 с.
13. Лазарев В.В. Общая теория права и государства: учебник для вузов/ В.В. Лазарев – М.: Знание, 1996. – 220 с.
14. Корельский В.М., Перевалов В.Д. Теория государства и права: Учебник. М., 1997. С. 418.
15. Крусс В.И. Конституционные критерии юридической ответственности/ А.С. Крусс // Конституционное и муниципальное право – 2006. – №4. С. 43.
17. Савицкий В.М Презумпция невиновности. - М.: Политиздат, 1997. – 41 с.
18. Тархов В.А. Понятие юридической ответственности / В.А. Тарханов. - М.: Правоведение, 1973. – 33–34 с.
19. Шабуров, А.С. Юридическая ответственность в теория государства и права/ Под ред. Корельского В.М. – М.: Инфра М-НОРМА, 1997. – 429 с.