Юридическая ответственность (стр. 2 из 4)

Спиридонов Л. И., ссылаясь в своей работе на Прохорова В. С., отмечает, что «государство … действует в рамках закона и на основании

закона»*, когда обеспечивает порядок в общественной жизни. Режим законности создает правопорядок. Поэтому правовая ответственность является результатом правового урегулирования деятельности людей.

Существуют субъективные и объективные предпосылки ответственности, которые определяют ее субъективную и объективную стороны. Субъективная сторона выражает осознание субъектом субъективной социальной и правовой действительности, т.е. основой субъективной стороны юридической ответственности является наличие свободы воли индивида. Объективная же сторона позитивной ответственности задана положением личности в системе социальных отношений, которые регулируются правовыми нормами.

Ретроспективная юридическая ответственность – это юридическая ответственность, которая наступает в результате совершения правонарушения. Деликт уже совершен, он – прошлое, и ответственность в этом смысле имеет основу, обозреваемую лишь ретроспективно. Ретроспективная ответственность за прежние поступки

означает наложение на правонарушителя мер государственного принуждения, применение юридических санкций за правонарушение. Такая ответственность представляет собой своеобразное отношение государства и правонарушителя, где государство в лице своих правоохранительных органов имеет право наказать правонарушителя, восстановить нарушенный правопорядок, а правонарушитель призван быть осужденным, т.е. лишиться определенных благ, претерпеть те или иные установленные законом неблагоприятные последствия.

Эти последствия могут быть различны:

· имущественные (штраф, конфискация имущества);

· престижные (выговор, лишение наград);

личные (смертная казнь, лишение свободы);

* Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995, с. 287.

· организационные (закрытие предприятия, освобождение от должности);

· их сочетание (признание договора незаконным, лишение водительских прав).

Таким образом, позитивная и ретроспективная ответственность – «не два вида ответственности»*. Ретроспективная ответственность, которая связана с назначением и применением наказания, не является самоцелью. Ее основной смысл состоит в том, чтобы перевоспитать, исправить правонарушителя, пробудить в нем и укрепить в окружающих чувство ответственности за свои поступки в будущем, а также понимание социального значения своего поведения.

Поскольку правовая ответственность является разновидностью социальной ответственности и отличается от всех других видов социальной ответственности (политической, моральной и т.д.) лишь

тем, что она основана на нормативных требованиях, обеспечиваемых в необходимых случаях государственным принуждением, то ей присуще единство позитивных и ретроспективных аспектов.

Поэтому явно просматриваемую в юридической литературе тенденцию к характеристике юридической ответственности не только в ретроспективном плане, но и в позитивном аспекте, следует признать в целом конструктивной. Это связано с тем, что исследование природы юридической ответственности осуществляется в таком случае, исходя из ее социально-философского понимания. Данный способ позволяет наряду с общим для всех видов социальной ответственности высветить то особенное, индивидуальное и сущностное, что отличает только юридическую ответственность.Определив понятие юридической ответственности и уяснив соотношение понятий «социальная ответственность» и «юридическая ответственность», следует установить цели и функции исследуемого феномена.

* Спиридонов Л. И. Теория государства и права. СПб., 1995, с. 288.

Цель свидетельствует о социальной необходимости юридической ответственности, ее предназначении в правовой системе. Юридическая ответственность независимо от отраслевой принадлежности преследует две цели: защиту правопорядка и воспитание граждан в духе уважения к праву.

Обе эти цели взаимосвязаны и неотъемлемы друг от друга. С одной стороны, юридическая ответственность направлена на то, чтобы были защищены права и свободы граждан, основы конституционного строя, чтобы закон и правовые нормы были надежно защищены от каких-либо посягательств. С другой стороны, это предполагает и осознание гражданами своей ответственности перед законом, недопустимости

нарушения правовых норм.

Цель находит выражение в функциях юридической ответственности, среди которых выделяются следующие:

1. правовосстановительная, или компенсационная, функция

присуща имущественной ответственности. Взыскание причиненного вреда с правонарушителя компенсирует потери потерпевшей стороны, восстанавливает ее имущественные права;

2. репрессивно-карательная, или штрафная, функция. Она говорит о том, что юридическая ответственность является средством, предупреждающим новые правонарушения, а также актом возмездия государства по отношению к правонарушителю;

3. предупредительно-воспитательная, или превентивная, функция,

которая тесно связана с репрессивно-карательной. Она призвана для того, чтобы обеспечить формирование у адресатов права мотивов, побуждающих соблюдать законы, а также уважать права и законные интересы других лиц.

Помимо целей и функций юридической ответственности нужно рассмотреть и ее принципы:

1. ответственность за деяния, запрещенные законом. Этот принцип

требует от законодателя установления мер юридической ответственности лишь за те деяния, которые по своим объективным свойствам являются общественно опасными, а также противоречат ценностям общества и природе права. Данное требование вытекает из Конституции России (ст. 55).

2. ответственность за виновное деяние, или презумпция

невиновности. Согласно данному принципу, привлекаемое к ответственности лицо считается невиновным, пока его вина не будет

доказана и установлена соответствующим правоприменительным актом. Впервые данный принцип был провозглашен во французской Декларации прав человека и гражданина (1789 г.), затем нашел отражение во Всеобщей декларации прав человека (ст.11), а в Конституции России закреплен в статье 49, а также в статье 17 уголовно-процессуального кодекса.

3. принцип неотвратимости, который предполагает, что ни одно правонарушение не должно остаться незамеченным для государства, а также высокий профессионализм персонала правоохранительных органов, эффективность применяемых мер по отношению к правонарушителям и быстрое и оперативное применение мер ответственности за совершенное правонарушение, т.е. своевременность ответственности.

4. принцип справедливости:

· недопустимо вводить меры наказания и взыскания, которые

унижают человеческое достоинство;

· нельзя за проступки устанавливать уголовные наказания;

· за одно правонарушение возможно лишь одно юридическое

наказание (Конституция России – ст. 50, ч.1);

· закон, устанавливающий ответственность или усиливающий ее, не

может иметь обратной силы;

· карательная ответственность должна соответствовать тяжести

совершенного правонарушения.

5. принцип законности – означает, что юридическая ответственность:

· может иметь место лишь за деяния, предусмотренные законом;

закону, запрещающему какое-либо деяние, не должна придаваться обратная сила;

· базируется на конституционности закона, устанавливающего

меры ответственности;

· предполагает обоснованное применение, т.е. факт совершения

конкретного правонарушения должен быть установлен;

· применяется в строгом соответствии с процедурно-

процессуальными требованиями закона.

Согласно ч. 3 ст. 50 Конституции России, при осуществлении правосудия не допускается использование доказательств, которые были получены с нарушением федерального закона.

6. принцип целесообразности – соответствие избираемой в отношении нарушителя меры воздействия целям юридической ответственности. Это принцип предполагает:

· индивидуализацию государственно-принудительных мер в

зависимости от тяжести совершенного правонарушения, личностных свойств правонарушителя;

· возможность смягчения, отказа от применения мер

ответственности в случае, если ее цели могут быть достигнуты

иным путем. В этом случае данный принцип созвучен принципу

гуманизма.

Понятие правонарушения

Как отмечают некоторые теоретики, в частности Венгеров А. Б., «правонарушение – это одно из тех социальных явлений, которые представляют исключительный интерес для теоретического и практического правового знания»*. Действительно, почему закон, принятый для общей пользы, все же нарушается? А иногда еще и так, что нарушение становится общественно опасным, угрожающим устоям общества, безопасности людей.

Поиск ответов на вопросы, почему же возникает поведение, нарушающее правовые предписания, и что нужно делать, чтобы противостоять правонарушению, идет уже много столетий. И именно теория права должна определять правонарушение, его виды и основные юридические характеристики.

Исходными для понимания сущностного в правонарушении являются такие его признаки, как общественная опасность и противоправность.

Общественная опасность, вредность – это основной объективный признак, основополагающее объективное основание и определяющая черта правонарушения, которая ограничивает правомерное от противоправного. Правонарушения вредны прежде всего тем, что они дезорганизуют нормальный ритм жизнедеятельности общества, направлены против господствующих общественных отношений, вносят в них элементы социальной конфликтности и напряженности. Из сказанного следует, что только такие деяния могут признаваться правонарушениями, но не те, которые не причиняют вред личности, обществу в целом.