Злоупотребления в сфере наследственного права
Должник, против которого были выданы исполнительные листы по договорам займа, получил жилой дом по наследству. Однако он, подав заявление в нотариальную контору, уклонялся и от принятия наследства, и от регистрации права собственности на дом. Очевидно, что такие действия или, точнее, бездействие имело цель избежать обращения взыскания на дом. Еще в римском праве подобное поведение квалифицировалось как злоупотребление и наследник (не желающий исполнить легат) понуждался к принятию наследства.
В отличие от традиционного способа защиты должника, использующего статью 10 ГК РФ в качестве возражения против заявленного требования кредитора, квалификация отношений по основаниям злоупотребления, выступает как средство защиты именно кредитора. Причем, суд в рассматриваемом примере, установив факт злоупотребления не только оказывает в защите права недобросовестному субъекту, но и принуждает его к активным действиям.
Злоупотребления на стадии возникновения права
Недобросовестное включение в заявку на перевозку грузов, адресованную перевозчику, заведомо незаконного условия о частичной оплате перевозки в иностранной валюте (данное условие имеет самостоятельный характер и не может являться основанием изменения другого согласованного сторонами условия договора – цены) и последующий отказ от проведения расчетов за оказанные услуги установленным законом способом представляет собой злоупотребление правом (ПФАСМО 13.12. 2000 № КГ-А40/5584-00)
Данный вид злоупотреблений интересен тем, что упречность действий субъекта выявляется не столько в процессе реализации уже существующих прав (как подавляющее большинство известных злоупотреблений), а на стадии формирования (зарождения) права.
Уже здесь лицо готовит те основания, по которым можно будет в дальнейшем отказаться от исполнения своих обязательств используя формально-юридический порок в содержании договора.
Злоупотребление процессуальными правами
Злоупотребление процессуальными правами – понятие, возникшее, очевидно, с возникновением судопроизводства.
Процессуальная (или представительная) деятельность участников проходит при самом судебном разбирательстве. Поэтому так трудно выявить действия (или бездействия) недобросовестного характера происходящие в процессе, поскольку зачастую невозможно сразу дать четкую оценку мотивам таких действий.
Учитывая негативные последствия, которые оказывают недобросовестные действия участников как на сам процесс, так и на конечный результат, законодатель уделяет особое внимание при регулировании данных отношений.
Арбитражный процессуальный кодекс РФ 2002г. в статье 41 предоставляя лицам, участвующим в деле значительный объем процессуальных прав, одновременно устанавливает обязанность лиц добросовестно использовать принадлежащие им процессуальные права.
АПК РФ также закрепляет норму, в соответствии с которой, злоупотребление процессуальными правами влечет для лиц предусмотренные кодексом неблагоприятные последствия.
Одним из примеров процессуальных злоупотреблений следует считать действия стороны представляющей в судебное заседание при рассмотрении дела по существу доказательств, которые не были раскрыты перед другими лицами, участвующими в деле. АПК РФ в статье 65 устанавливает, что все доказательства на которые ссылаются стороны в обосновании своих требований и возражений должны быть представлены на этапе подготовки дела к судебному разбирательству и в предварительном судебном заседании. Такая процедура установлена для возможности более полного и всестороннего изучения конфликтной ситуации и имеет цель – избежать поверхностной квалификации правоотношений.
Злоупотребление правами советника по правовым вопросам
Главный аспект деятельности советника по правовым вопросам (адвоката) – обеспечит защиту прав, свобод и законных интересов своего доверителя.
Свою обязанность советник должен исполнить честно, разумно и добросовестно: отстаивать права и законные интересы доверителя всеми не запрещенными законодательством Российской Федерации средствами (статья 7 Закона РФ "Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации"). Причем советник не вправе занимать по делу позицию вопреки воле доверителя, за исключением случаев, когда адвокат убежден в наличии самооговора доверителя.
Большинство споров характеризуется обоюдностью нарушений участвующих в деле контрагентов. Извлечь выгоду для клиента можно посредством использования акцентирования на нарушениях, совершенных оппонентом.
Организация-инвестор обратилась в суд с требованием об обязании заказчика оформить правоустанавливающие документы на возведенное в рамках инвестиционного договора здание. Указанное здание принято государственной комиссией.
Ответчик использовал в своих возражениях следующий аргумент – инвестор не оплатил всей суммы по договору (оплачена была большая часть – 80%), а, кроме того, предмет договора не позволяет однозначно идентифицировать подлежащие передаче площади. Кроме того, на момент рассмотрения дела в суде организация-заказчик представила документы, из которых следовало, что непосредственно сдача объекта производилась другой организацией. Суд в удовлетворении требований инвестора отказал.
В рассматриваемом случае, советником используются знания различных правовых ситуаций не для достижения истины и справедливости, а для защиты прав своего доверителя. Это и есть использование своих знаний в противоречии с духом права.
Тем не менее, следует отметить, что в действиях советника отсутствует умысел причинить другой стороне вред, а также какие либо иные противоправные действия. Он строит защиту опираясь на законодательные предписания (хотя и с целью вывести из под ответственности своего доверителя).
Злоупотребление при осуществлении правосудия судейским усмотрением
Данный вид злоупотреблений нельзя в строгом смысле назвать злоупотреблением права в том понимании, которое дает статья 10 ГК, поскольку 1) в ней речь идет о действиях лица - субъекта частного права. Суд же является элементом публичной системы; 2) применять последствия статьи 10 ГК РФ может только суд и только при осуществлении правосудия. В силу этого, суд не может применять такие последствия в отношении себя либо другого суда (в том числе и нижестоящей инстанции).
Как расценивать действия судьи, который выдерживает означенный двух месячный срок при очевидности факта подготовленности дела к рассмотрению в судебном заседании? (При этом важно указать и на отсутствие возражений сторон и на техническую возможность судьи назначить дело на более ранний срок).
Представляется, что указанное действие судьи, применяя критерии, разработанные в материальном праве (конечно, с известной долей условности), можно квалифицировать как разновидность злоупотреблением судебным усмотрением в сфере процессуальных отношений. Как можно расценить действия судьи, обладающего достаточной квалификацией, но выносящего "обоснованное" решение, которое даже близко не соответствует ни фактическим обстоятельствам дела, ни правовой квалификации по делу.
В связи с этим, злоупотребление правом на судебное усмотрение можно подразделить на следующие подвиды:
а. При решении процессуальных вопросов;
б. При вынесении вердикта (судебного решения).
Нормативные акты:
1. Конституция РФ, 1993.
2. Гражданский кодекс РСФСР. Утвержден Законом РСФСР от 11 июня 1964 г., введен в действие с 1 октября 1964 г. Текст опубликован в Ведомостях Верховного Совета РСФСР, 1964, N 24, ст.406; 1966, N 32, ст.771; 1973, N 51, ст.1114; 1974, N 51, ст.1346; 1986, N 23, ст.638; 1987, N 9, ст.250; 1988, N 1, ст.1; 1991, N 15, ст.494; 1992, N 15, ст.768; 1992, N 29, ст.1689; 1992, N 34, ст. 1966.
3. Часть первая Гражданского кодекса Российской Федерации от 30 ноября 1994 г. N 51-ФЗ. Принята Государственной Думой 21 октября 1994 года. Текст части первой опубликован в "Российской газете" от 8 декабря 1994 г., Собрании законодательства Российской Федерации от 5 декабря 1994 г., N 32, ст.3301.
4. Об акционерных обществах: Федеральный закон от 26 декабря 1995г. № 208-ФЗ (в ред. От 07.08. 2001 № 120-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 1. ст.1; № 25. ст.2956; 1999. № 22. ст.2672; 2001ё. № 33 (часть 1). Ст.3423.
5. О производственных кооперативах: Федеральный закон от 8 мая 1996г. № 41-Фз (в ред. Федерального закона от 14.05. 2001. № 53-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 20. ст.2321; 2001. № 21. ст. 2062.
6. О некоммерческих организациях: Федеральный закон от 12 января 1996г. №7-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 26.11. 1998 № 174-ФЗ, от 08.07. 1999 № 140-ФЗ, от 21.03. 2002 № 31-ФЗ) // СЗ РФ. 1996. № 3. ст.145; 1998. № 48. ст.5849; 1999. № 28. ст.3473; 2002. № 12. ст.1093.
7. Об общественных объединениях: Федеральный закон от 19 мая 1995г. № 82-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 17.05. 1997 № 78-ФЗ, от 19.07. 1998 № 112-ФЗ, от 12.03. 2002 № 26-ФЗ, от 21.03. 2002 № 31-ФЗ, от 25.07. 2002 № 112-ФЗ) // СЗ РФ. 1995. № 21. ст. 1930; 1997. № 20. ст.2231; 1998. № 30. ст.3608; 2002. № 11. ст.1018; 2002. № 30. ст.3029.
8. О потребительской кооперации: Закон РФ от 19 июня 1992г. № 3085-1 (в ред. Федеральных законов от 11.07. 1997 № 97-ФЗ, от 28.04. 2000 № 54-ФЗ, от 21.03. 2002 № 31-ФЗ) // Российская газета. 1992. № 139; СЗ РФ. 1997. № 28. ст.3306; 2000. № 18. ст. 1910; 2002. № 12. ст.1093.
9. О государственной регистрации юридических лиц: Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 129-ФЗ // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). ст.3431.
10. О лицензировании отдельных видов деятельности: Федеральный закон от 8 августа 2001г. № 128-ФЗ (в ред. Федеральных законов от 13.03. 2002 № 28-ФЗ, от 21.03. 2002 № 31-ФЗ) // СЗ РФ. 2001. № 33 (ч.1). ст.3430; 2002. № 11. ст.1020; № 12. ст.1093.
11. О несостоятельности (банкротстве): Федеральный закон от 1998г. № 6-ФЗ (в ред. Федерального закона от 21.03. 2002 № 31-ФЗ, с изм., внесенными постановлением Конституционного Суда РФ от 06.05. 2000 № 8-П, от 06.06. 2000 № 9-П, от 12.03. 2001 № 4-П) СЗ РФ. 1998. № 2. ст.222.; 2002. № 12. ст.1093; 2000. № 21. ст.2258; 2001. № 12. ст.1138.