Для Николая II было характерно назначать на ответственные посты своих родственников - великих князей Романовых - независимо от их личных качеств и способностей. Отсюда историками делается вывод, что в годы кризиса и войн на ключевых должностях находились люди неподконтрольные. Огромный вред авторитету самодержавия наносила деятельность при царском дворе многочисленных юродивых и блаженных. Наиболее разрушительным оказалось влияние "святого старца" Григория Распутина" (Г.Е. Новых). Впервые появившийся при дворе в 1905 году, этот крестьянин, обладавший определенными целительскими способностями, постепенно стал пользоваться неограниченным доверием царской четы.
Другая мировоззренческая позиция прямо противоположна первой и оценивает последнего монарха в превосходных степенях, приводя множество фактов, подтверждающих его благие дела, чистоту помыслов и величие целей.
Его жизнь - это крестный путь России, судьба истинного православного христианина, павшего жертвой злокозненных устремлений антирусских кругов, завершивших свое черное дело ритуальным убийством царской семьи в Екатеринбурге в 1918 году. Подобные взгляды до сих пор широко распространены в кругах русской монархической эмиграции. Русская зарубежная православная церковь еще в 1981 году причислила царя и его близких к лику святых.
Большевики называли Николая II "кровавым" и недееспособным, президент Франции Лубэ - мужественным, непоколебимым, с сильной душой, Преподобные Серафим Саровский, Иоанн Кронштадский - праведным, страдальцем, святым, а французский современный историк Элен Каррер д΄Анкосс считает его прекрасным принцем с несбывшимися мечтами [5, с. 51].
Реабилитация последнего русского царя характерна для многих новых отечественных публикаций. В них Николай II показан со всеми особенностями и глубиной его религиозных взглядов, как незаурядная, духовно сильная и одновременно политически робкая личность со своими противоречиями [2, 6, 7]. По моему мнению, такой подход лучше всего описывает личность последнего русского царя, т.е. нет излишнего критицизма по отношению к Николаю II и нет его идеализации. Стереотипы здесь не приемлемы, одномерный подход не может объективно отразить последние годы монархической России и их современников.
Многое, написанное о последнем русском царе, отвечало определенным политическим интересам, определялось идеологическими и политическими пристрастиями авторов. Эта тема до настоящего времени еще не освобождена от предубеждений прошлого.
По моему мнению, в историческом исследовании важно определить основной подход, то есть с какой позиции давать оценку той или иной личности: как обычного человека, к которому как и к другим людям предъявляются нравственные и духовные требования, или как личности, облеченной всей полнотой власти.
Если использовать первый подход, то нужно говорить об общечеловеческих ценностях, таких как честность, доброта, скромность, нравственность, соблюдение известных христианских заповедей. Здесь Николай II был подлинным образцом.
Николай II стремился делать все как можно лучше и всегда поступать в соответствии со своей совестью. Это связано с таким личным фактором как вера Николая II, вера искренняя, глубокая, без всякого ханжества.
Он был убежден, что, выполняя свой долг императора, он выполняет также и свой христианский долг. В то же время Николай II неоднократно сетовал на горькую судьбу, возведшую его на престол вместо того, чтобы сделать простым солдатом. Его преследовали воспоминания о деде, разорванном бомбой, и страх перед покушениями, жертвами которых стали многие из царского окружения. Если ожидание наследника стало для него испытанием, то гемофилия цесаревича привела к постоянной внутренней напряженности, политической тревоге в течение всей второй половины царствования. Николаю IIбыла присуща навязчивая идея о невезении.
Таким образом, личность Николая II, чьи основные черты пылись определить многие современники, на первый взгляд, кажется простой, но на самом деле полна противоречий. Он отличается особенным морально-религиозным подходом к власти.
Противоречивые стороны характера Николая II проявились в его отношениях с замечательным реформатором Витте, в событиях 1905 года "Кровавое воскресенье", в период кризиса на Дальнем Востоке и многих других значимых событиях.
Существует как бы два Николая II: один реальная личность, другой - созданный недоброжелателями миф. Реальный Николай II был умным, уравновешенным человеком с высокими моральными принципами, глубоко верующим православным христианином и прекрасным семьянином. Как и у любого государственного деятеля у него были ошибки и просчеты, но вся деятельность Николая II при этом была направлена на благо России.
Во имя России Николай II был готов пожертвовать не только властью, но и самой своей жизнью и жизнью своих близких, что он доказал, например, в вагоне царского поезда во Пскове, окруженный генералами-изменниками, в подвале Ипатьевского дома в Екатеринбурге среди убийц.
Другой Николай II - сфабрикованный миф, подхваченный русской интеллигенцией и внедренный в сознание простых людей, рисовал образ безвольного и недалекого псевдоправителя, находившегося "под каблуком" своей жены и страшного Распутина. Сработали стереотипы мышления, недопонимания и предвзятости. Этот лживый образ постепенно все больше вытеснял в представлениях общества реальную личность царя, принижая его роль и личные качества.
Если оценивать соответствие личностных качеств Николая II его государственным функциям, то требуется более объективно охарактеризовать его роль в общественной и экономической жизни России, чему посвящен следующий параграф.
3. Роль Николая II В экономическом, общественном и политическом развитии России в начале ХХ века
Царствование Николая II, часто изображаемое как последовательность провалов, неизбежно ведущих к революции, было также периодом постоянных усилий по преобразованию России в совершенно иную страну [5. c. 367]. Он энергично поддерживал модернизаторов, которые благодаря этому заняли ведущую роль в правительстве.
В считанные годы изменилась экономическая география страны. Вокруг Москвы и Петербурга сосредоточились машиностроительные, металлургические и химические заводы, где трудились тысячи рабочих. На юге Украины открывались новые шахты и строились домны. Крупныепромышленные центры возникли в Польше и Прибалтике, где развивались самые передовые в технологическом отношении отрасли. В 1897 году Николай II принял активное участие в обсуждении закона о введении золотого денежного обращения и всегда поддерживал Витте в вопросах развития железных дорог.
Все экономические показатели свидетельствовали об устойчивом экономическом росте (приложение 1).
Поощрялись и русские предприниматели. Бюджет России стал профицитным, рубль превратился в конвертируемую валюту. Все это привлекло в страну иностранный капитал. В 1900 году в России действовало около трехсот иностранных компаний. В 1899 году по инициативе Николая II в Гааге проходила первая международная мирная конференция (приложение 2)..
Престиж России в современном мире возрастал. Конечно, все эти достижения были результатом целенаправленной политики царя и его энергичных чиновников, таких как Витте, Столыпин.
Объективные данные говорят об ином: несмотря на внутренние потрясения и крайне неудачную русско-японскую войну, годы царствования Николая II ознаменовались быстрым экономическим ростом России, имевшей в начале столетия самые высокие темпы Европе. Недаром в СССР отсчет всех экономических “достижений” за годы советской власти велся в сравнении с показателями 1913-1914 годов.
За 10 лет его царствования численность населения увеличилась на 50% и составила к 1914 году 182 млн. человек. К 1914 году Россия занимала устойчивое 6-е место в мире по развитию экономики, а темпы роста промышленности были самые высокие и сравнимы только с США. К 1917 году по душевому потреблению спиртного Россия занимала последнее место среди всех стран Европы.
4. Причины утраты доверия общества к императорской
власти
Николай II ,был особенным монархом. Даже по стилю правления и общения Николай II (у него совсем не было "мании величия") отличался от других государей. Но это не соответствовало распространенным в народе представлениям о строгом, величественном верховном правителе. Да и в его внешности было мало имперского величия, способного вызвать раболепный трепет. В результате изучения исторической литературы у меня сложилось впечатление, что личные качества и достоинства императора Николая II как человека и государственного деятеля большую часть русского общества совсем не интересовали, так как оно изначально видело в нем не реального государя, а негативный мифический образ.
Картину "несерьезности" (а на самом деле, интеллигентности) монарха дополняли его манеры. Царь слушал всех всегда довольно внимательно, редко кому возражал даже в тех случаях, когда приходилось общаться с несимпатичными ему людьми.
За всю свою жизнь государственного деятеля он не позволил себе ни разу сорваться, никогда не повышал голос на собеседника. Воспитанную с детства сдержанность и природную незлобивость многие окружавшие его люди, сформировавшиеся в атмосфере чинопочитания и сословно-иерархического хамства, воспринимали как безволие и слабохарактерность. Приведем более объективное мнение известного государственного деятеля, впавшего в немилость, С.Ю. Витте, который в 1911 году отметил, что "отличительные черты Николая II заключаются в том, что он человек очень добрый и чрезвычайно воспитанный. Я могу сказать, что я в своей жизни не встречал человека более воспитанного, нежели ныне царствующий император".