Например, спор о праве собственности на строение, используемое гражданином-предпринимателем для постоянного проживания, подведомственен судам общей юрисдикции. Аналогичный же спор о строении, которое является для гражданина-предпринимателя средством извлечения прибыли, должен разрешаться в системе хозяйственных судов.
Подводя черту сказанному, следует отметить, что в зависимости от характера спорного отношения хозяйственным судам подведомственны дела, возникающие из гражданских и сходных с ними правоотношений (экономические споры), а в случаях, прямо предусмотренных законом, - споры в сфере управления, связанные с предпринимательской деятельностью.
Некоторые международные соглашения содержат оговорку о рассмотрении споров с участием иностранных инвесторов в системе хозяйственных судов. Среди таковых особо следует выделить Соглашение стран Содружества независимых государств "О порядке разрешения споров, связанных с осуществлением хозяйственной деятельности", подписанное 20 марта 1992 года. Исходя из содержания п.1 ст.4 Соглашения, на территории Республики Беларусь споры с участием хозяйствующих субъектов стран-участниц подлежат рассмотрению в хозяйственных судах. В силу этого вне зависимости от согласия сторон все споры организаций стран-участниц Соглашения на территории Беларуси должны быть переданы на разрешение хозяйственных судов.
Необходимой предпосылкой права на рассмотрение дела в хозяйственном суде является наличие у сторон процессуальной правоспособности. Под процессуальной правоспособностью следует понимать способность лица иметь процессуальные права и обязанности, включая право обращения в хозяйственный суд и обязанность отвечать по заявленному требованию.
В соответствии с ХПК процессуальной правоспособностью обладают предприятия, учреждения, организации, наделенные правами юридического лица, и граждане-предприниматели, т.е. граждане, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и без права использовать наемный труд.
В предусмотренных законом случаях правом на обращение в хозяйственный суд наделены органы государственной власти и управления (налоговые инспекции, и т.д.).
Например, налоговые инспекции вправе предъявлять иски о ликвидации предприятий по основаниям установленным законодательством. Кроме того, они вправе возбуждать в хозяйственных судах дела о признании сделок недействительными и взыскании в доход государства всего полученного по таким сделкам; о взыскании неосновательно приобретенного не по сделке, а в результате незаконных действий; о признании регистрации предприятия недействительной в случаях нарушения установленного порядка создания предприятия или несоответствия учредительных документов требованиям законодательства и взыскании доходов, полученных этим предприятием.
Действующее хозяйственно-процессуальное законодательство допускает возбуждение прокурором в хозяйственном суде дела, имеющего общественное и государственное значение (ч.2 ст.4 ХПК). В каждой конкретной ситуации оценку значимости дела дает прокурор, которому по закону предоставлено право обращения в хозяйственный суд.
Право на предъявление иска по делам, подведомственным, хозяйственным судам, неразрывно связано с отсутствием третейской записи, т.е. соглашения сторон о передаче спора на разрешение третейского суда. Это дает основания рассматривать последнее обстоятельство в качестве одной из предпосылок права на предъявление иска в хозяйственный суд.
Для отнесения спора к компетенции третейского суда важно наличие трех условии:
спор должен быть подведомственен хозяйственным судам;
спор возник или может возникнуть из экономических отношений;
наличествует соглашение о передаче спора на рассмотрение третейского суда.
Предметом договора третейской записи может быть спор, отнесенный законодательством к юрисдикции хозяйственных судов. Согласно закону это исключительно возникший или могущий возникнуть экономический спор. Тем самым невозможно отнесение к компетенции третейских судов подведомственных хозяйственным судам споров в сфере управления.
Соглашение сторон о передаче дела в третейский суд должно содержать обязательство сторон передать на разрешение третейского суда возникший или могущий возникнуть конкретный спор, определенную категорию или все споры между ними, возникающие по любому правоотношению. Подобное соглашение может быть выражено в виде оговорки в договоре или отдельного соглашения.
Если третейская оговорка отражена в самом договоре, то она является неотъемлемым элементом его содержания. Вместе с тем ее следует рассматривать изолированно от других условий в ситуации, когда речь идет о признании такого договора недействительным. Как самостоятельное соглашение в рамках конкретного гражданско-правового договора третейская оговорка в подобных случаях сохраняет свою юридическую силу.
В числе предпосылок права на предъявление иска ХПК называет отсутствие в производстве другого органа, разрешающего споры, дела между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям (п.1 ст.96 ХПК).
Это правило в первую очередь исключает обращение в хозяйственный суд или иные юрисдикционные органы с тождественными исковыми требованиями. В теории тождественными исками признано считать иски, в которых совпадают предмет, основания и стороны.
Предмет иска образует правоотношение, в рамках которого возник спор, переданный на рассмотрение и разрешение хозяйственного суда.
Основания иска составляют обстоятельства, с которыми истец как с юридическими фактами связывает свое исковое требование.
Наконец, в тождественном иске должны совпадать стороны спора. При этом следует иметь в виду, что стороны (истец и ответчик) будут совпадать и при повторном обращении с аналогичным требованием их правопреемников.
Существование подобной предпосылки права на обращение в хозяйственный суд призвано исключить вынесение по одному и тому же спору нескольких решений. В противном случае это поколебало бы весь механизм исполнения решений. Исполнительные органы стали бы перед дилеммой, какое из нескольких решений исполнять.
Основанием для отказа в возбуждении дела в хозяйственном суде должно служить нахождение тождественного дела на рассмотрении иного юрисдикционного органа или наличие ранее вынесенного этим органом решения.
На практике довольно часто можно встретить ситуацию, когда тот или иной юрисдикционный орган разрешает по существу спор ему неподведомственный. В первую очередь сказанное касается распределения сферы компетенции между общими судами и хозяйственными.
Если решение уже вынесено органом, который не был на то управомочен, заинтересованное лицо может ставить вопрос о пересмотре решения в кассационном или надзорном порядке со ссылкой на неподведомственность спора органу, его рассмотревшему. Опять-таки это вызвано стремлением исключить множественность решений по одному и тому же делу, облегчить в будущем исполнение решения.
Итак, как уже отмечалось, вышеперечисленные обстоятельства по своему правовому значению образуют предпосылки права на обращение в хозяйственный суд. Отсутствие хотя бы одной из указанных предпосылок предполагает отсутствие и самого права, что влечет отказ в принятии искового заявления.
Поскольку все предпосылки права носят неустранимый (объективный) характер, то заинтересованное лицо лишено возможности их восполнить и приобрести желаемое право на предъявление иска в хозяйственный суд. Из этого вытекает важное процессуально правовое последствие отказа в принятии искового заявления: отказ в принятии искового заявления лишает заинтересованное лицо возможности повторного обращения в хозяйственный суд.
Если отсутствие права на предъявление иска обнаружено уже после возбуждения дела, то хозяйственный суд должен прекратить производство по делу, что влечет аналогичные процессуально правовые последствия.
В соответствии со статьей 6 Хозяйственного процессуального кодекса Республики Беларусь заинтересованное лицо вправе обратиться в хозяйственный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленным ХПК Республики Беларусь.
В соответствии со статьей 6 ХПК в целях защиты своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в хозяйственный суд вправе обращаться:
юридические лица;
индивидуальные предприниматели;
организации (граждане), не являющиеся юридическими лицами (в том числе коллективы работников), - в случаях, предусмотренных законодательными актами. Например, по искам об отказе в государственной регистрации либо уклонении от государственной регистрации юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, и индивидуальных предпринимателей в соответствии со статьей 47 ХПК. В качестве истца в таком деле будет выступать еще не зарегистрированная и соответственно не являющаяся юридическим лицом организация либо гражданин, не являющийся индивидуальным предпринимателем.
В целях защиты государственных и общественных интересов, а также интересов вышеуказанных лиц и в случаях, предусмотренных законодательными актами, право на обращение в хозяйственный суд имеют прокурор, государственные органы, органы местного управления и самоуправления, иные органы.
Согласно статье 39 ХПК РБ хозяйственный суд разрешает хозяйственные (экономические) споры и рассматривает иные дела с участием юридических лиц, индивидуальных предпринимателей, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законодательными актами, - с участием Республики Беларусь, административно-территориальных единиц Республики Беларусь, государственных органов, органов местного управления и самоуправления, организаций, не являющихся юридическими лицами, должностных лиц и граждан. Хозяйственный суд рассматривает также подведомственные ему дела с участием юридических лиц, организаций, не являющихся юридическими лицами, индивидуальных предпринимателей и граждан Республики Беларусь, а также иностранных организаций, международных организаций, организаций с иностранными инвестициями, иностранных граждан, лиц без гражданства и беженцев, осуществляющих предпринимательскую деятельность, если иное не предусмотрено международным договором Республики Беларусь.